Tibetan
འདྲ་བ་ནི་དུ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པར་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པའོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཁས་མ་བླངས་པར་འདི་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་གྲུབ་པའི་དོན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་བསྒྲུབ་པ་ནི། གཞན་ཡང་ ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་མེད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེ་མེད་པས་དུ་བ་འདི་མེད་ལ། མེད་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། དེ་མ་ཐག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བ་དུ་བ་མེའི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །གང་གི་ཚེ་གཉིས་པོ་འདིར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཤ་ཟ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡང་རྒྱུ་ཡིན་ནའོ། །མཐུན་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆད་པའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྲས་བུའོ། །དེ་མེད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་མེ་མེད་ན་ནི་དེ་མ་ཐག་ཏུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་ནི་སྲིད་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་ཞེ་ན་ཤ་ཟ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དབང་དུ་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་གི་རྗེས་སུ་བྱེད་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་རྒྱལ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་དུ་བ་ལས་མེ་ཐོབ་པའོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་བྱང་གྲོལ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཐབས་ཚོལ་བ་འབྲས་བུ་དང་འབྲས་བུ་ལ་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཁྱེད་ཀྱི་ལྟར་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན། འབྲས་བུ་སོ་སོ་ལ་ངེས་པའི་ཐབས་ཚོལ་བར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། གཉིས་སུ་མེད་པར་ཞེས་གསུངས་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེས་ན་སོ་སོར་ངེས་པས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་ན། དེ་མེད་པས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང༌། འབྲས་བུ་སོ་སོ་ལ་ངེས་པའི་ཐབས་ཚོལ་བ་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཅི་ལྟར་ལྡོག་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་སོ། །ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤ་བ་དང་དུ་བ་དག་གོ །བདག་ནི་གཏན་ཚིགས་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ཏེ། རང་གི་བདག་ཉིད་དམ་རྒྱུའི་དངོས་པོར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མ་གྲུབ་བས་ནའོ། །ཁྱད་པར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་གཉི་ག་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ལྡོག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྲུབ་ཅེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་ལ་ངེས་བ་ཁོ་ན་དེ་
Chinese
相似之处在于，将烟误认为火的果实。这是在不承认因果实体的基础上说的。现在，为了成就从不一致方面返回的意义，在世俗谛中建立因果实体，即：其他。 "因为没有它"的意思是，因为没有火，就没有这个烟。没有它怎么会发生呢？ "紧接着"的意思是，烟不会紧接着火。如果两者都不改变，那是什么时候呢？如果其他东西，如食肉者，也是原因。 "一致的"是指解释。 "那"是指烟等果实。 "如果没有那"的意思是，如果没有火，它会立即消失，这在这里是不可能的。什么时候呢？指的是其他东西，如食肉者。 "被控制"的意思是，因为它遵循火的来去。 "随意的"是指没有理由从烟中获得火。因此，为了获得解脱等成就的手段，对果实和果实的确定，对果实的个别确定不会改变。那么，按照你的观点，因为在任何情况下都没有因果实体，那么如何寻求对每个果实确定的手段呢？ 说了“无二”，在世俗谛中，只有因果实体存在，因此通过个别确定而进入。因为有其他原因，所以“因为没有它就没有”等等，以及寻求对每个果实确定的手段是不合理的。 即使是这样，那么具有生命等的事物怎么不是返回的呢？因为说了“因为”。 “返回”是指夏瓦和烟。我依赖于推理、生命等，而不是作为自己的本质或原因的实体而成立。因此，因为自己的本质等没有成立。对于非共同的特殊性，既没有随同，也没有返回。为什么它会像那样成立为返回的呢？指的是“它的本质”。 只是确定要建立的本质。
English
The similarity lies in mistaking smoke for the fruit of fire. This is said on the basis of not accepting the entity of cause and effect. Now, in order to accomplish the meaning of returning from the inconsistent side, establishing the entity of cause and effect in conventional truth, namely: Other. "Because there is no it" means that because there is no fire, there is no this smoke. How can it happen without it? "Immediately after" means that smoke will not immediately after fire. When will the two not change? If other things, such as carnivores, are also causes. "Consistent" refers to explanation. "That" refers to fruits such as smoke. "If there is no that" means that if there is no fire, it will disappear immediately, which is impossible here. When? Refers to other things, such as carnivores. "Controlled" means that it follows the coming and going of fire. "Arbitrary" refers to obtaining fire from smoke without reason. Therefore, in order to obtain the means of accomplishment such as liberation, the determination of fruit and fruit, the individual determination of fruit will not change. So, according to your view, since there is no entity of cause and effect in any case, how can you seek the means of determining each fruit? It is said "Non-duality", in conventional truth, only the entity of cause and effect exists, so it enters through individual determination. Because there are other reasons, "because without it there is no" and so on, and it is unreasonable to seek the means of determining each fruit. Even so, then how can things with life and so on not be returning? Because it is said "because". "Returning" refers to Shawa and smoke. I rely on reasoning, life, etc., and it is not established as my own essence or the entity of cause. Therefore, because one's own essence, etc. are not established. For non-common particularities, there is neither following nor returning. Why would it be established as returning in the same way? Refers to "its essence". It is only certain that the essence to be established.
Tibetan
མེད་པས་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་དང་ངོ༌། །ཅི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཞེ་ན། མ་འབྲེལ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་གྲོག་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་ལ་འབྲེལ་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ལྡན་བ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་འབྲེལ་པ་ལས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ན། དེའི་བདག་ཉིད་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་ལྡན་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་རྣམ་བ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཅི་སྟེ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འོན་ཏེ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ལས་མ་གཏོགས་པ་ཁྱབ་བར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཁོ་ནས། སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་དོ། །སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་དེ་ལྟར་ཡང་སྟེ་རྟོགས་པར་ཡང་མ་གྱུར་ཏེ། སྲོག་ལ་སོགས་པ་བདག་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པར་མ་གྲུབ་པས་ནའོ། །དེས་ཀྱང་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོས་ཀྱང་ངོ༌། །འདི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་མེད་པའོ། །ཚིག་རྐང་བཞི་པ་འགྲེལ་བ་ནི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངོ། །དེའི་ཕྱིར་ན་མ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་བ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པའོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་གསོན་པོའི་ལུས་ལ་ཡང༌། ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བདག་ལྡོག་པ་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟབ་བར་ཁྱབ་པར་བྱེད་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་བར་འགྱུར་བ་ཞིག །ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལོག་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བདག་མེད་པ་ལྡོག་བས་ན་བདག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྩོད་པ་རྗེས་སུ་བརྗོད་ནས་ལན་འདེབས་པ་ནི། སྲོག་ལ་སོགས་བ་མེད་བ་བདག་མེད་པའི་ཁྱབ་པ
Chinese
意思是说，因为不存在而遣除。为什么唯独它会那样转变呢？因为没有关联。所谓“是这样吗”，是指唯独具有关联才遣除。如果问：怎样不是理由呢？回答说：因为没有关联。如果问：那么，生命等与我有关联吗？回答说：具有关联。如果问：那么，从具有者等的关联中，难道仅仅是能遍和所遍的事物吗？回答说：是它的自性。提出疑问：具有者等为什么不能通过其他方式成为能遍和所遍的事物呢？回答说：因为不能通过其他方式成为能遍和所遍。为什么呢？因为除了它的自性和从它产生之外，没有其他能成为能遍和所遍的理由。如果说，仅仅通过它的自性和从它产生，就会理解到具有生命等吗？回答说：也是那种方式，即它的自性和从它产生的特征。对于生命等来说，即使那样，也仍然没有被理解，意思是说，生命等并没有被理解为我的自性和从它产生的。所谓“因此”，是因为没有成立自己的自性等。所谓“因此”，也是指学派正量部的陈那论师。所谓“这个”，是指没有随行和随遮。解释第四句偈颂是：如果不是那样。所谓“即使那样”，是指即使能够理解。解释“因此是不决定的”是：因为因此等等。所谓“那也”，是指没有生命等。因为那个理由，即使在活人的身体上，如果所遍的我遣除存在，那么必然会存在能遍的生命等不存在。但实际上并不存在，因此，由于能遍的生命等不存在，所遍的无我遣除，所以会证悟到我，在复述这个争论之后进行回答：没有生命等是无我的能遍。
English
It means that it is eliminated because it does not exist. Why does only it change like that? Because there is no connection. The so-called "Is it like that?" means that only having a connection eliminates it. If you ask: How is it not a reason? The answer is: Because there is no connection. If you ask: Then, are life and so on related to me? The answer is: Having a connection. If you ask: Then, from the connection of those who have it, etc., are they only the pervading and the pervaded things? The answer is: It is its own nature. Asking a question: Why can't those who have it, etc., become pervading and pervaded things in other ways? The answer is: Because they cannot become pervading and pervaded things in other ways. Why? Because apart from its own nature and what arises from it, there is no other reason to become pervading and pervaded. If you say that only through its own nature and what arises from it, will you understand having life and so on? The answer is: It is also that way, that is, the characteristics of its own nature and what arises from it. For life and so on, even if it is like that, it is still not understood, meaning that life and so on are not understood as my own nature and what arises from it. The so-called "Therefore" is because one's own nature and so on have not been established. The so-called "Therefore" also refers to the teacher Dignāga of the Pramāṇavādin school. The so-called "this" means that there is no concomitance and counter-concomitance. Explaining the fourth verse is: If it is not like that. The so-called "Even if it is like that" means even if it can be understood. Explaining "Therefore, it is uncertain" is: Because of therefore, etc. The so-called "that also" means there is no life and so on. Because of that reason, even on the body of a living person, if the pervaded self is eliminated, then the pervading life and so on must exist. But in reality, it does not exist, therefore, because the pervading life and so on do not exist, the pervaded non-self is eliminated, so one will realize the self, after repeating this argument, the answer is: The absence of life and so on is the pervading of non-self.