Tibetan
ཅིག་ཐོབ་པར་བྱེད་ན། དེའི་ཚེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །གོ་བར་མ་ནུས་པ་ནི་དངོས་པོ་ཤེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རྟོགས་པ་པོའི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ལྟར་ཡིན་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡང་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་འབྲས་བུ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ལྟ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མཐའི་སྐད་ཅིག་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དུ་བ་དེ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུ་བ་ནི་དེ་མེད་ན་མེད་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡིན་མོད་དེ་ལྟན་ཡང་འདི་ཅི་ལྟར་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ཡང་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་ནས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ ཚིགས་ལ་ཡང་དེའི་བདག་ཉིད་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་གཉི་ག་ཡང་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་དེར་ཡང༌། གལ་ཏེ་ཤ་བའི་བདག་ཉིད་ལ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་རྟགས་ན། དེའི་ཚེ་ཤིང་ཡང་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཤིང་ཡང་གོ་བྱེད་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཤིང་ཉིད་ཤ་པ་ལ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་གོ་བར་རྟོགས་པ་པ་དེའི་ཚེ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། དེའི་ཚེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ན་ཡང་ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་དང་དབྱེར་མེད་པ་སྟེ། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་རྟོགས་པས་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཤིང་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ནི་ཤ་པ་ཉིད་དང་རྣམ་པར་དབྱེར་མེད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གོ་བྱེད་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་མེད་པར་གོ་བྱེད་ཉིད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ན་དངོས་པོ་མེ་ལ་སོགས་པ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སམ། དུ་བ་ལ་སོགས་པ་མང་མེ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་དང་རྣམ་པར་དབྱེར་མེད་པ་དེ་དག་གི་དངོས་པོ་དེས་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་འགའ་ཞིག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ངེས་པའམ། མ་ངེས་པ་ཞིག་ཡིན་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས། མ་ངེས་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི།
Chinese
如果获得一个，那么那个时候也只会变成能理解的。不能理解的，也不是了解事物，然而说成是理解者，像那样叫做，如果像那样，也会变成产生的原因，因此说这个只是结果。虽然是那样，就是获得最后刹那。烟就是结果。为什么呢？因为烟如果没有它就不存在。如果那样，即便如此，这个怎么会是原因呢？叫做不同。像那样，对于结果的理由，因为原因和结果的事物没有差别，所以说两者都是能理解的和能理解者，对于自性的理由，也因为它的自性没有差别，所以说两者都是能理解的和能理解的事物，叫做像那样。对于自性的理由也是，如果确定是沙罗树的自性，那么那个时候树也是，那种样子的树也会变成能理解者。然而，如果理解到树本身确定是沙罗树，那么那个时候也就不存在能理解者了。然而，如果承认它是自性的能理解者，那么那个时候，即使那样，叫做树沙罗树本身的能理解者，即使承认了，树和沙罗树本身也没有差别，因为理解到它的自性而改变，否则就不是能理解者。因为无论如何是那样，因此树本身的事物，必须理解成和沙罗树本身没有差别，如果不是那样，就不适合作为能理解者。或者，因此叫做，因为关系不确定，不适合作为能理解者，所以事物依靠火等等烟等等，或者烟等等多依靠火等等，和结果没有差别的那些事物的那个，会理解所有，但不是仅仅理解一部分。如果怀疑标志的能理解者是确定的还是不确定的，回答说，只是不确定的。
English
If one obtains something, then at that time it will only become understandable. What cannot be understood is also not knowing things, however, saying it is the understander, like that is called, if it is like that, it will also become the cause of arising, therefore saying this is only the result. Even if it is like that, it is obtaining the last moment. Smoke is the result. Why? Because smoke does not exist without it. If that is the case, even so, how can this be the cause? It is called different. Like that, for the reason of the result, because there is no difference between the cause and the thing of the result, therefore saying that both are understandable and the understander, for the reason of self-nature, also because its self-nature is not different, therefore saying that both are understandable and the thing of the understander, it is called like that. For the reason of self-nature also, if it is determined to be the self-nature of the shala tree, then at that time the tree is also, that kind of tree will also become the understandable. However, if one understands that the tree itself is definitely the shala tree, then at that time there is no understander. However, if one admits that it is the self-nature's understander, then at that time, even if it is like that, called the tree shala tree itself's understander, even if it is admitted, there is no difference between the tree and the shala tree itself, because it changes by understanding its self-nature, otherwise it is not the understander. Because it is like that no matter what, therefore the thing of the tree itself must be understood as not different from the shala tree itself, if it is not like that, it is not suitable as the understander. Or, therefore it is called, because the relationship is uncertain, it is not suitable as the understander, so things rely on fire etc. smoke etc., or many smoke etc. rely on fire etc., those things that are not different from the result, that will understand everything, but not just understand a part. If one doubts whether the sign's understander is certain or uncertain, answering, it is only uncertain.
Tibetan
ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ཁྱབ་པར་བྱ་བའི་བདག་ཉིད་དོ། །ཤིང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོད་དོ་ཅོག་ན། ཤ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤིང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཤ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། རེས་འགའ་བ་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ། །མ་ངེས་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། སྒྲ་གང་གིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཅི་ལྟར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་ནི་མ་ངེས་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤིང་ལ་སོགས་པ་དང༌། དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་དེའི་བདག་ཉིད་དང༌། དེ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་ངེས་པར་ཏེ། རེས་འགའ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་མ་ངེས་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱང་དེ་ལྟར། འགྱུར་དགོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལས་ཡིན་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་གལ་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་དང༌། དེ་ལས་བྱུང་བའི་ངེས་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དེའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ངེས་པའི་རྗེས་སུ་མི་འཇུག་ཀྱང་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ན། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྟགས་ཀྱི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ངེས་པ་ཁོ་ན་སྟེ་རྒྱུ་མཚན་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གནས་སོ། །གལ་ཏེ་ལྡན་པ་ལ་ཡང༌། ལྡན་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལས་བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ལྡན་པ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཅི་སྟེ་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཞེས་དོགས་པ་ནི། ལྡན་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པའོ། །འགོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་ནི་རྣམ་འགྲེལ་འདི་དེའི་བདག་ཉིད་དང༌། དེ་ལས་བྱུང་བ་ཁོ་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་གྲུབ་པའི་དོན་དུ་ཤེས་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་པར་བཀོད་པ་ཡིན་ལ། །ལྡན་པས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཀྱང་ཤ་པ་དང་དུ་བ་བཞིན་དུ། ཤིང་དང་མེ་དག་ཀྱང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས
Chinese
名为“如何”。“其”是指普遍存在的自性。在所有存在的事物中，例如树木等，并不存在例如动物的肉等。“同样地，使之理解”也即是说，树木等相对于动物的肉等而言，使之理解本身也是不确定的，仅仅是偶尔存在。如果是不确定的，那么“如果是不确定的”是指不确定性的自性，那么凭借什么声音使之理解呢？使之理解本身如何是不确定的呢？这是问题的含义。回答是“由于不确定性”。树木等和烟雾等使之理解本身，无论是什么，其原因的自性，以及确定从其产生，那是不确定的，因为仅仅是偶尔存在，所以使之理解本身是不确定的。如果原因不确定，那么使之理解本身也同样会变化，这是为什么呢？“如果”是这样说的。因为如果原因的自性，以及从其产生的确定性是随之而来的，那么原因的自性和确定从其产生，就会成为使之理解本身的原因。即使不是这样，如果不是随之而来，但却是其原因，那么一切都会成为一切的原因，就会变得非常过分。因此，作为标志的使之理解本身是不确定的，因为原因是不确定的，所以这样安住。如果对于具有关联的事物，由于与具有关联的事物等所要证明的事物不同，难道不只是存在从其产生的性质的关联吗？那么，为什么具有关联的事物等不是理由呢？这种疑问就是“对于具有关联的事物”。“同样地”是指就像结果的理由一样使之理解。“否定不是”是这样说的。之前，这部《释量论》已经接近于阐明，只有其自性和从其产生才能使之理解，为了成就这个意义。如果凭借关联使之理解，那么就像动物的肉和烟雾一样，树木和火也会成为使之理解本身。
English
It is called "How". "Its" refers to the nature of being pervasive. Among all existing things, such as trees, there are no things like animal meat. Similarly, "making it understood" means that trees, etc., in relation to animal meat, etc., the understanding itself is also uncertain, only occasionally existing. If it is uncertain, then "if it is uncertain" refers to the nature of uncertainty, then by what sound is it made understood? How is the understanding itself uncertain? This is the meaning of the question. The answer is "due to uncertainty". The understanding itself of trees, etc., and smoke, etc., whatever it is, the nature of its cause, and the certainty of arising from it, that is uncertain, because it exists only occasionally, so the understanding itself is uncertain. If the cause is uncertain, then the understanding itself will also change accordingly, why is that? "If" is what it says. Because if the nature of the cause, and the certainty of arising from it, follow it, then the nature of the cause and the certainty of arising from it will become the cause of the understanding itself. Even if it is not so, if it does not follow it, but is its cause, then everything will become the cause of everything, which would be too extreme. Therefore, the understanding itself as a sign is uncertain, because the cause is uncertain, so it remains. If for related things, since they are different from what is to be proven from related things, etc., is there not only a connection of the nature arising from it? Then, why are related things, etc., not reasons? This doubt is "for related things". "Similarly" means that it makes understanding just like the reason of the result. "Negation is not" is what it says. Previously, this Pramāṇavārttika has been close to clarifying that only its nature and arising from it can make understanding, in order to accomplish this meaning. If understanding is made through association, then just like animal meat and smoke, trees and fire will also become the understanding itself.