Tibetan
ང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནས་པ་དང་མི་གནས་པ་ཡིན་ཡང་ངོ༌། །འོ་ན་ངོ་ཤེས་པས་གཅིག་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། ངོ་ཤེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ལྷུང་བ་དང་མ་ལྷུང་བའི་དུས་དག་ཏུ་གཅིག་ཡིན་པ་ཚད་མས་མ་གྲུབ་ཀྱི། ཐ་དད་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་ན་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཞེན་ཆུ་བཤད་པ། ཆུ་དང་ཐལ་བ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་དག་རང་བཞིན་གང་གིས་བསྐྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པས་ན། འབྲས་བུ་ཉིད་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་གནས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་གཞན་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ལས་ནི་གཞན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི། ཤིང་ཤ་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ནོ། །གང་གང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤིང་ངོ༌། །དེ་ནི་ཤིང་ཤ་པའོ།། དེའི་ནི་ཤིང་ཉིད་ཀྱིའོ། །སྤྱིར་བརྗོད་པའི་དོན་ཁྱད་པར་ལ་སྟོན་པ་ནི། ཤིང་ཤ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པའོ། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་དབྱེར་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་དབྱེར་ཡོད་པ་ཅན་ཡིན་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་ལྟར་རྣམ་པར་དབྱེར་ཡོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཤིང་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཤ་པའི་གོ་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་ཤ་པ་ཡང་གོ་བྱེད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཤ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་ཤིང་མེད་པར་ཡོད་པའོ། །གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་ན། ཤ་པ་དེ་ཉིད་རྣམ་པར་དབྱེར་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཤིང་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་དབྱེར་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཤ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་དེ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཤིང་ཉིད་ཤ་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུའོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་ཏེ་དུ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེས་ནའོ། །དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ནི་དུ་བ་མེ་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་བྲལ་བའི་བདག་ཉིད་ནི། གོ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ཉིད་ལ་ཤ་པའི་བདག་ཉིད་ཡོད་ཀྱང་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། མེད་ཀྱང་དུ་བ་གོ་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་ན། མི་འཁྲུལ་བའི་གོ་བྱེ
Chinese
我，是指存在与不存在。那么，通过认识来成立为一体吗？认识，是指。因为在堕落和未堕落的时候，一体不是通过量成立的。不同则是通过现量来认识的，因此。如果说只有果才能被理解的原因是什么，那么解释水。因为已经承认水和灰尘等事物是通过产生它们的自性来理解的。所以，果本身就成为了被理解的原因。因为那个理由，从不是果的其他事物中，不能理解其他事物。所谓“某物”，是指树木的特征的自性。所谓“某某”，是指树木。那就是树木。 那是树木本身。普遍陈述的事物指向特殊，是指树木。如果说，是指争论。回答是，不是，是指。因为不是无分别，是指具有分别的意义。如果说，怎样是有分别的呢？树木，是指。因此，不是理解树木的意义。那么，树木也不会变成理解者吗？树木，是指。那样的话，就是没有树木而存在。因为那个理由，树木本身不是无分别的树木。如果无分别的树木能够被理解，那么，它的自性就不会成为理解的原因。因为树木本身即使是树木，也不是理解者。同样，是指不迷惑。其他，是指相对于要成立的事物，即烟。因为那样，所以。它的自性不是烟理解火的原因。因此，不具足随行性的自性，不是理解的原因。因为树木本身具有树木的自性，也不是理解者。即使没有，烟也是理解者。因此，是指没有它的自性等，不迷惑的理解
English
"I" refers to both existence and non-existence. So, does recognition establish oneness? Recognition refers to. Because oneness is not established by valid cognition during times of falling and not falling. Difference is realized through direct perception, therefore. If one asks, what is the reason that only the result is understood, then explain water. Because it has been acknowledged that things like water and ash are understood by the very nature that produces them. Therefore, the result itself becomes the reason for being understood. Because of that reason, one cannot understand other things from things that are not results. "Something" refers to the nature of the characteristics of a tree. "Something something" refers to a tree. That is a tree. That is the tree itself. The general statement pointing to the particular is the tree. If one says, that refers to an argument. The answer is, no, it refers to. Because it is not non-differentiation, it refers to having the meaning of differentiation. If one asks, how is it differentiated? Tree, it refers to. Therefore, it is not the meaning of understanding a tree. Then, won't a tree also become an understander? Tree, it refers to. In that case, it exists without a tree. Because of that reason, the tree itself is not a non-differentiated tree. If a non-differentiated tree can be understood, then its self-nature will not become the cause of understanding. Because even if the tree itself is a tree, it is not an understander. Similarly, it refers to non-confusion. Other refers to smoke in relation to what is to be established. Because that is so, therefore. Its self-nature is not the reason why smoke understands fire. Therefore, the self-nature that lacks concomitance is not the reason for understanding. Because the tree itself has the self-nature of a tree, it is not an understander. Even without it, smoke is an understander. Therefore, it refers to the absence of its self-nature, etc., the non-confused understanding.
Tibetan
ད་ཉིད་མེད་པས་ན། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་དེ་དག་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གཅིག་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་གི་དབྱེ་བ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། གོ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཤིང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ཤ་པ་ནི། ཤིང་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ནས་ཤ་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་ཅི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་ན། གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ལྡན་པ་ཅན་དང་འདུ་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་གང་དག་ལ་དེའི་བདག་ཉིད་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་ མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་གཏན་ཚིགས་མིན་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་བའི་འབྲེལ་བ་མེད་ཀྱང་ལྡན་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལྡན་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་མེ་ནི་དུ་བ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པ་དེས་ན་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། མི་འཁྲུལ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནིའོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའོ། །ལན་ནི་མེ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད་ཐ་དད་པར་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་དེ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་རྒྱུ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དོན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེས་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་བའོ། །འོན་འཇིག་རྟེན་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རྒྱུའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་ལྟར་ཏེ། མཐའི་སྐད་ཅིག་ཉིད་ཐོབ་པར་རོ། །མི་ནུས་པ་ཡང་འབྲས་བུ་མཐོང་བའི་སྔོན་རོལ་དུ་མཐའ་སྐད་ཅིག་ཉིད་དུ་མི་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཐུན་མོང་བའི་རང་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་ནི་རང་བཞིན་དེས་རྒྱུ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐའི་སྐད་ཅིག་ཐོབ་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་སོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་སྨོས་སོ། །བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གལ་ཏེ་མཐའི་སྐད་
Chinese
因为现在没有，所以，它的自性和从它产生的事物，能够使之理解，这本身就是有理由的。如果仅仅是使之理解，就会变成唯一的论证方式吗？答：因此这样说。凡是说它的差别的，就叫做能知。树的自性的树皮，仅仅是树的自性才能使树皮被理解。不是其他的。原因，是指能知，这是指这种情况。因此，论证就是这样不同的。为什么是这样呢？如果不是它的自性和从它产生的事物，就不能使之理解。凡是具有关联性和集合性的事物，如果和它的自性以及从它产生的事物之间没有性质上的联系，就说不是论证。如果即使没有那样的联系，也能通过关联的力量使之理解呢？答：通过关联。如果火即使没有烟也有，因此不能使之理解，为了消除这种疑虑，就说不会混淆。回答是，哦，那么。那个，是指原因和结果的事物。回答是，火不能使之理解。为什么呢？因为有。承认原因和结果是不同的，所以这样说。现在说它不存在，就是原因。如果原因和结果的事物能够使之理解，那么这又是什么意思呢？答：因此这样说。不会变成其他的，是指原因不会变成不能使之理解。如果世间能从原因推断结果呢？答：那么，原因的事物就是这样，能够获得最终的刹那。也不能在看到结果之前，就确定是最终的刹那。怎么样呢？如果知道结果是存在和不存在的共同的自性，那么这种自性就不能使原因被理解。因此，是指获得最终刹那的自性。怎么样呢？就像这样说。做，是指，如果最终的刹
English
Because it is not present now, therefore, its self-nature and the things that arise from it, being able to make it understood, this itself is reasonable. If it is only to make it understood, will it become the only way of reasoning? Answer: Therefore, it is said like this. Whatever speaks of its difference is called the knower. The bark of the self-nature of the tree, only the self-nature of the tree can make the bark understood. It is not other. The cause refers to the knower, which refers to this situation. Therefore, the reasoning is so different. Why is it so? If it is not its self-nature and the things that arise from it, it cannot make it understood. All things that have relevance and aggregation, if there is no connection in nature between them and their self-nature and the things that arise from them, it is said that it is not a reasoning. If even without such a connection, it can be understood through the power of relevance? Answer: Through relevance. If fire exists even without smoke, therefore it cannot make it understood, in order to eliminate this doubt, it is said that it will not be confused. The answer is, oh, then. That refers to the things of cause and effect. The answer is, fire cannot make it understood. Why? Because it exists. Admitting that cause and effect are different, so it is said like this. Now saying that it does not exist is the cause. If the things of cause and effect can make it understood, then what does this mean? Answer: Therefore, it is said like this. It will not become other, which means that the cause will not become unable to make it understood. If the world can infer the result from the cause? Answer: Then, the thing of the cause is like this, able to obtain the final moment. Nor can it be determined as the final moment before seeing the result. How? If it is known that the result is the common nature of existence and non-existence, then this nature cannot make the cause understood. Therefore, it refers to the nature of obtaining the final moment. How? It is said like this. Doing refers to, if the final moment