Tibetan
། གཞན་ཁོ་ན་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ རོ། །གལ་ཏེ་ད་ལྟར་གྱི་དུས་ན་སྔ་ཕྱིའི་དུས་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ན་གནས་པའི་རང་བཞིན་མེད་ན་དེ་མི་དམིགས་པར་འཐད་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཅི་ལྟར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཞེ་ན། གང་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཚེ་ནི་ད་ལྟར་གྱི་དུས་སུའོ། །འོ་ན་ངས་ཞེས་བསྙད་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། སྔོན་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་དུས་གཞན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོའི་དུས་དང་གཅིག་ཡིན་ན། དེ་བཞིན་དུ་དུས་ཀྱང་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་པས་ན་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་གྱི་དུས་ཀྱི་དབྱེ་བ་མེད་པས་ནའོ། །གཞན་གྱི་ད་ལྟར་གྱི་གནས་སྐབས་ན། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་གནས་སྐབས་གཉིས་མ་དམིགས་པར་བརྗོད་པ་གང་དེ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་དེ་གནས་ན་དེ་ཡོང་ན་དུས་མེད་པར་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དངོས་པོ་ལས་དུས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཉིད་ལ་ཡང་ཉེས་པ་བརྗོད་པ་ནི། གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱའོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ཉིད་རྟོགས་པ་སྤང་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཟློག་པ་ནི་དུས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་སུན་འབྱིན་པ་ནི། ཡང་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དུས་སྤྱིའི་དོན་ཡིན་ཡང་ངོ༌། དེ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དངོས་བོར་དམིགས་པའི་ཕྱིར། དུས་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་ཁོ་ནར་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ཅན་འཛིན་པ་ནི་ཁྱད་པར་འཛིན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་ཀྱི་ཆ་ཁྱད་པར་རྣམས་མ་བཟུང་ན། ཁྱད་པར་ཅན་དུས་ཀྱི་སྤྱི་ཡང་མི་འཛིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པར་བྱེད་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ནི་དུས་ཀྱི་ཆའོ། །སྣང་བའི་དུས་ཀྱི་སྤྱིའོ། །འོན་ཏེ་མི་སྣང་བའི་དུས་ཀྱི་ཆ་དང་གཅིག་ཡིན་པ་དེས་ན་མི་དམིགས་སོ་སྙམ་ན། སྣང་བ་མི་སྣང་བ་དང་གཅིག་ཉིད་དུ་སྐྱེས་བུ་གང་གིས་ཀྱང་ཅི་ལྟར་རྟོགས་པར་ནུས་ཏེ། དེ་ཡང་མི་སྣང་བ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་གྱི་དུས་ན། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ དུས་དག་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་དུས་དང་འབྲེལ་བ་ཅན་གྱི་དོང་ཞན་མ
Chinese
因此，仅仅以其他为目标。 如果现在这个时间里没有先后时间，那么如果不存在于其中的自性，那么不以它为目标不是更合理吗？它怎么会变成以目标为特征呢？答：以什么为目标呢？那时是指现在的时间。那么，我所说的“我”是什么呢？答：是“先前”。说明它就是：像这样。那么，难道不会变成其他时间吗？答：如果。如果与事物的时机相同，那么时间也会变成相同的，会变成常恒。因此，之所以说“因此”，是因为常恒，所以过去和现在的时间没有区别。在其他的现在状态中，说过去和未来的两种状态没有被设定，那完全是不存在的。为什么呢？因为如果事物存在，如果它到来，没有时间是无法成立的，因为时间与事物不是不同的。对于其他本身也陈述过失是：即使是其他本身。为了避免对先前和之后本身的理解产生怀疑，回答说：然而。那时是指回答。反驳是：时间本身。回答是：不是的。为什么呢？因为时间是。即使在承认之后也进行驳斥：或者。那时是指：即使是普遍时间的意义。因为它以常恒的自性为目标，针对先前和之后的事物。它将仅仅以存在于所有时间的自性为目标。如果认为对特殊事物的执着依赖于对特殊事物的执着，因此如果不把握过去和未来的时间部分的特殊性，那么也不会执着于特殊的时间总体，回答说：然而。其他是指时间的部分。是显现的时间总体。如果认为与不显现的时间部分相同，因此无法设定，那么，显现与不显现相同，任何人都如何能够理解呢？因为那也会变成不显现本身。如果在那样的时刻，过去和未来的时间没有被理解，与过去和未来的时间相关的其他意义
English
Therefore, solely aiming at others. If in the present time there are no past and future times, then if there is no self-nature residing therein, isn't it more reasonable not to aim at it? How could it become characterized by aiming? Answer: Aiming at what? That time refers to the present time. Then, what is the "I" that I speak of? Answer: It is "previous." Explaining it is: Like this. Then, wouldn't it become another time? Answer: If. If it is the same as the time of things, then time will also become the same, becoming constant. Therefore, the reason for saying "therefore" is that because of constancy, there is no difference between past and present times. In the other's present state, stating that the two states of past and future are not ascertained, that is completely non-existent. Why? Because if the thing exists, if it comes, it cannot be established without time, because time is not different from the thing. For the other itself, stating the fault is: Even if it is the other itself. To avoid suspicion of abandoning the understanding of the previous and subsequent itself, the response is: However. That time refers to the answer. The refutation is: Time itself. The answer is: No. Why? Because time is. Even after admitting, refuting: Or. That time refers to: Even the meaning of universal time. Because it aims at the previous and subsequent things with the nature of constancy. It will only aim at the nature of existing in all times. If it is thought that the attachment to particular things depends on the attachment to particular things, therefore if the particularities of the past and future time parts are not grasped, then the general time of the particular will not be grasped either, the answer is: However. The other refers to the part of time. It is the totality of manifest time. If it is thought that it is the same as the part of unmanifest time, therefore it cannot be ascertained, then, how can anyone understand that manifest and unmanifest are the same? Because that would also become unmanifest itself. If at that kind of time, the past and future times are not understood, other meanings related to the past and future times
Tibetan
་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདིས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྣང་བའི་མཐོང་བ་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་ནིའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པའི་དོན་གཞན་མི་མཐོང་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དུས་གསུམ་དུ་མཐོང་བའི་དུས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་མི་མཐོང་བར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། འོན་ཏེ་དུས་གསུམ་གསལ་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་མ་བཟུང་བར་དུས་ཉིད་ཅི་ལྟར་འཛིན་སྙམ་ན་སྔ་མ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ན་ཡོད་པའི་དུས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་གང་ཡིན་པ་དེས་ན་དུས་ཉིད་གསལ་བར་བྱ་བར་མི་འཐད་དེ། དེ་ནི་གསལ་བའམ་གསལ་མིན་པ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་གང་གནས་པ། །རྟག་པ་ཉིད་ཕྱིར་གསོ་མིན་པ། །དེ་ཟད་བྱེད་པར་ནུས་པ་གང༌། །ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དུས་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་འོངས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ཡིན་དང་ཅི་གྲུབ་སྙམ་ན། དེས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་སྣང་བ་དང་མི་སྣང་བ་ཉིད་མེད་པས་ནའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟར་གྱི་གནས་སྐབས་ཉིད་དུའོ། །དམིགས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་སྐད་ཅིག་ལ་ནི་སྒྲིབ་པ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་སྒྲིབ་པ་ལ་རྩོལ་བར་ཉེ་བ་མི་སྦྱོར་བ་བཤད་ནས། དབང་པོ་ལ་ཉེ་བར་མི་སྦྱོར་བ་བཤད་པའི་དོན་དུ་བརྗོད་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་ངེས་པ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་ནའོ། །ངེས་པར་དེ་མ་ཐག་པའི་རང་བཞིན་ད་ལྟར་བའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་མི་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་དུས་གསུམ་ན་ཡོད་པའི་རང་བཞིན་དུ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བཟློག་པ་བརྗོད་པ་ནི། དེ་མ་ཐག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ་རྩོལ་བའི་དེ་མ་ཐག་ཁོ་ནར་མཐོང་གི་སྔར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་བརྩལ་མ་ཐག་ཁོ་ནར་མཐོང་བས་ན། དོན་དེ་ནི་དེ་ཙམ་དུ་ཞེས་བྱ་བ་རྩོལ་བའི་དེ་མ་ཐག་པར་ཡོད་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྟག་པ་ལ་ནི་དབང་པོ་ལ་ཕན་བཏགས་པས་སོ་སོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་དམིགས་པར་བྱེ་དཔ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཉུག་མ་དང་འབྲེལ་བར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སོ་སོར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་དམིགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྩོལ་བས་ ལེགས་པར་བྱས་པའི་དབང་པོ་ལས་ཀྱང་སྒྲ་མི་རྟག་པ་དེ་ཉིད་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་འོག་མ་དང་འབྲེལ་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུར་ཅེས་བྱ་བ་རྟག་པའི་ར
Chinese
如果说是为了看见，那么“以此”是指，因为没有看见其他，怎么能看见显现呢？就是指这个“以此”。如果又说，即使没有看见一起作用的其他事物，那么在三时中看见的“时间本身”怎么会看不见呢？如果认为因为是三时的显现者，如果不执取它，怎么能执取时间本身呢？那么就是“先前的”的意思。先前和后来的时间刹那是什么，因此不应该使时间本身显现，因为它是显现或不显现的，本体所处的，因为是常恒，所以不是被创造的，什么能使它耗尽呢？这是以这种方式说的。因为那样的时间没有其他，所以是那个原因。后来是指未来的自性。如果这样，能成立什么呢？“由此”是指因为没有显现和不显现的缘故。那个时候是指现在的状态。对于所缘的自性刹那，遮障也是不合理的，这是指“瓶子”。这样说了不将努力靠近遮障，为了说明不靠近根，所说的是“然而”。“因此”是指因为不是缘取自性决定的缘故。一定不会缘取那个紧接着的自性，现在的自性，但是会缘取存在于三时的自性，是这个意思。反过来说，“那个紧接着的本身”是指只看见努力的紧接着，以前不是。“因此”是指因为只看见努力的紧接着，那个事物就是“仅仅如此”，是仅仅存在于努力的紧接着的自性。因此，对于常恒，不是通过根的帮助来缘取各自决定的自性，应该和本性联系起来。为什么不缘取各自决定的自性呢？“就像这样”。即使是从努力完善的根，也不是缘取声音无常，这和下面联系起来。为什么呢？“像那样”是常恒的
English
If it is said to be for the sake of seeing, then "by this" means, since there is no seeing of others, how can there be seeing of appearances? This refers to "by this." If it is also said that even if other things that act together are not seen, then how can the "time itself" seen in the three times become unseen? If it is thought that because it is the manifestor of the three times, how can time itself be grasped without grasping it? Then it means "the former." Whatever is the moment of time that exists in the former and the latter, therefore it is not appropriate to make time itself manifest, because it is manifest or unmanifest, where the essence itself dwells, because it is constant, it is not created, what can exhaust it? This is said in this way. Because there is no other such time, that is the reason. "Later" also refers to the nature of the future. If so, what can be established? "By this" means because there is no appearance and non-appearance. "At that very time" refers to the present state itself. For the moment of the nature of the object of focus, obscuration is also not reasonable, this refers to "pot." Having explained that effort is not applied to obscuration, in order to explain that it is not applied to the senses, what is said is "however." "Therefore" means because it is not the object of focusing on the determined nature. It will certainly not focus on the immediately following nature, the present nature, but it will focus on the nature that exists in the three times, that is the meaning. Reversing the statement, "that immediately following itself" means that only the immediately following of effort is seen, not before. "Therefore" means that because only the immediately following of effort is seen, that thing is "just that much," it is the nature of being only in the immediately following of effort. Therefore, for the constant, it is not through the help of the senses that the separately determined nature is focused upon, it should be connected with the original nature. Why is the separately determined nature not focused upon? "Like this." Even from the sense that has been perfected by effort, it is not that the impermanence of sound is focused upon, this is connected with the following. Why? "Like that" is the constant.