English
It is without limit. At that time, because it is the object of a reversed state, recognition becomes subsequent inference. What does it become like? It is not preceded by direct perception. If you think so, is it not preceded by direct perception? That is what is said. How is it transmitted by the blind? If it is subsequent inference, it means that even when obscured, it exists. What is the sign of such a nature? Even that unchanging nature exists in the state of being obscured. Because it has become like that, it is not preceded by direct perception. Because it is established by the sign of unchanging nature, it is certain. Even without an object, it is explained by direct perception, which is obscuration. In the state of not being obscured, to welcome the doubt of unchanging realization, it is later. The answer is that very time, which is the later time itself. If that is explained from knowledge, it is what exists in between. Even so, it is still the object of a hidden state. Why? Because of what. That refers to the earlier and later things. How is it direct perception? It is only preceding. Why? Because of everything. Then will subsequent inference become preceding? Subsequent inference. By welcoming the doubt that it is preceded by direct perception in any way, it is by others, that is, by other realizers. If, again, from the perspective of one realizer, the pot and so on are obscured, even so, do other realizers who exist in a possible state only realize that? Explaining the other's object, the answer to this is also that, which is also the other's realization. Why? Because of the other. The doubt is, however. The answer is that it is not spoken. Why? Because of words. However, for words that speak the truth, is the subsequent inferrer necessarily certain? Even if it speaks the truth.
Tibetan
།རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོ་གཞན་གྱིས་ནི། བདག་ཉིད་བདེན་པར་སྨྲ་བ་ཉིད་དུ་ཡང་དེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན་མངོན་དུ་བྱས་པར་ངེས་པ་ལྟ་ག་ལ་ཡང་ཡིན། །ཡུལ་གང་ལ་འདི་བདེ་ན་པར་སྨྲ་བ་ཞེ་ན། གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ མངོན་དུ་བྱེད་པའོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔོག་པའོ། །བདེན་པར་སྨྲ་བར་མི་ངེས་པ་ཡང་ཡུལ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་ཉིད་དུའོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བདེན་པར་སྨྲ་བ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་མེད་པས་ན། དངོས་པོ་ལ་གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མེད་པས་ནའོ། །དེ་རྟོགས་ན་ནི་ཕན་ཚུན་བརྟེན་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཅིག་ལ་གཅིག་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པས་ན་དེ་རྟོགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་རྟོགས་པས་ཀྱང་དེ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཞིན་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ངལ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་གྱི་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ངའི་བཞིན་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །འདིའི་བཞིན་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཡང་བཞིན་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་འདྲ་བ་བཞིན་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མཐོང་བ་ལས་རྟོགས་པ་པོ་གཞན་དེས་ཀྱང་ངས་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྟོགས་སོ། །ཞེས་སོ། །ལན་ནི་འོ་ན་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ་དེ་དང་རིགས་མཚུངས་པའོ། །དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་དུ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དཔེ་ལ་མཐོང་བ་དེ་ཉིད་དོ། །འོན་ཀྱང་དཔེ་ལ་མཐོང་བ་དང་རིགས་མཚུངས་པ་འགྲུབ་པོ། །དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཤིང་ལ་གནས་པའི་བཞིན་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ལས་ངེས་པའི་རྒྱུ་དང་རིགས་མཚུངས་པ་འགྲུབ་ཀྱི་དོན་གཅིག་མ་ཡིན་ནོ། །སུན་འབྱིན་པ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ཀྱང་ཅི་སྟེ་གཅིག་མ་ཡིན་ཞེས་སྦྱར་སྟེ། བཞིན་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ངའི་བདེན་པའམ་བདག་གིས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ང་རང་གི་བཞིན་རྒྱས་པ་ལ་སོག
Chinese
其他推论者如果不能因此而确认为真实，又怎么能确定是显现呢？如果有人问，在什么情况下会这样说呢？那就是“任何事物”。“因此”指的是显现。“因此”指的是推论。如果说不一定真实，那是因为对象不确定，那就是“其他”。“像那样”指的是被他人理解。“那本身”指的是他人的理解。“因此”指的是因为不能确定是真实，所以事物不能被理解为被他人理解。如果理解了这一点，就会陷入互相依赖的错误。怎么说呢？“互相”指的是，因为说一个理解另一个，所以理解了它，而因为理解了它，所以也说了它。然而，所谓的面容舒展等变化，是因劳累而显现的事物的产生，例如我的面容舒展等变化。这里的面容舒展等变化，也是面容舒展等变化。说的是，表达那本身就是像那样的变化，也就是说，从看到像那样的面容舒展等变化，其他的理解者也能理解我所看到的东西。回答是，那么就是像那样的，也就是和它同类的。那是推论。为什么不合逻辑呢？因为是推论。为什么呢？因为是烟。在例子中看到的就是那样。然而，在例子中，相似之处是可以成立的。同样，在这里，从存在于树上的面容舒展等变化中，可以成立与确定原因的相似之处，但不是同一个意思。进一步反驳说，如果是这样。我也为什么不是同一个呢？把“我也为什么不是同一个”连接起来，面容舒展等变化，是我的真实或我所做的，例如我自己的面容舒展等。
English
If other inferrers cannot ascertain it as true, how can they be certain that it is manifest? If someone asks, in what situation would this be said? It is "anything." "Therefore" refers to manifestation. "Therefore" refers to inference. If it is said that it is not necessarily true, it is because the object is uncertain, that is "other." "Like that" refers to being understood by others. "That itself" refers to what is understood by others. "Therefore" refers to the fact that because it cannot be determined to be true, things cannot be understood as being understood by others. If this is understood, it will lead to the error of mutual dependence. How so? "Mutual" refers to the fact that because one understands the other, it is understood, and because it is understood, it is also said. However, the so-called changes such as a relaxed face are the result of the manifestation of things that have become apparent due to fatigue, such as the changes in my relaxed face. The changes in the relaxed face here are also changes in the relaxed face. It is said that expressing that itself is like that change, that is, from seeing changes such as a relaxed face, other understanders can also understand what I have seen. The answer is, then it is like that, that is, of the same kind as it. That is inference. Why is it not logical? Because it is inference. Why? Because it is smoke. What is seen in the example is just that. However, in the example, similarities can be established. Similarly, here, from the changes such as a relaxed face existing on the tree, a similarity with the definite cause can be established, but it is not the same meaning. Further refuting, if that is the case. Why am I not the same either? Connecting "Why am I not the same either," the changes such as a relaxed face are my truth or what I have done, such as my own relaxed face.
Tibetan
ས་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །འདིའི་བཞིན་འགྱུར་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཡང་བཞིན་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ ནོ། །བདེ་བའམ་བདག་ཀྱང་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་ནི། ཕྱོགས་སམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་བ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་ནའོ་རྟོགས་པ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔོན་པོ་དག་ཀྱང་ངོ༌། །ལྟ་བ་པོ་གཉིས་ཀྱི་མཐོང་བའི་སྔོན་པོ་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་ཀྱང་རིགས་པས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཡུལ་མཚུངས་པར་རྟོགས་སྙམ་ན། དེ་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཉི་གས་གཅིག་རྟོགས་པ་མེད་པར་རོ། །དེ་རྟོགས་པས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་ཡུལ་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་པོའི་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་བསྒྲིབས་པའི་དུས་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཅི་ལྟར་ཡང་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་བ་དེས་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ཀྱང་སྒྲིབ་པ་ཡོད་པས་ནའོ། །གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་ཉིད་རྟོགས་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་རྟོགས་པ། །འདི་ནི་གནོད་པ་དེས་ན། ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གནོད་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་གནོད་བྱེད་བརྗོད་མ་ཐག་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ་ཅི་ལྟར་དེ་མེད་སྙམ་ན། འདིར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་གྱིས་རྟོགས་པ་ཉིད་རྟོགས་སོ་ཞེས་རྟོགས་པ་ལའོ། །ཅི་ལྟར་འཇིག་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཞིབ་མོར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཟས་ལ་སོགས་པ་ཡང་མི་ཟ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅི་ལྟར་དེ་བཀག་པ་ཚད་མ་བཀག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཞིབ་མོར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕ་རོལ་ནི་སངས་རྒྱས་པའོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་འཕེལ་བའི་དོན་དུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་བྱེད་པ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། ཐ་སྙད་ཙམ་པོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྨོངས་པ་འཕེལ་བའི་དོན་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཤེན་།A་བསྟན་བཅོས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཉིད་ལ་དོགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སུན་འབྱིན་པ་གཞན་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། སྤྱི་བོར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་རྣམ་པར་དཔྱོད་པས་གནོད་ན། དེའི་ཚེ་ཡང་རྟོགས་པ་ལྡན་པ་ཁས་ལེན་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། བརྗོད་པ་ནི་མཁས་པ་རྣམས་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཐར་པ་འདོད་པ་རྣམས་ལ་འཁོར་བའི་ཐ་སྙད་འཆད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཞིབ་མོར་རྣམ་པར་དཔྱད་ཀྱང་འཁོར་བ་མེད་པ་དག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་ན་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ཅི་ལྟ་བ་བ
Chinese
就像地转变一样。这的转变等等的转变也是像脸增长等等的转变一样。 快乐或者我也变成一个。 如果现量损害是：对于“是部分或者存在”的疑惑的迎接是：然而叫做。 如果是那样叫做：快乐等等是不同的，那么认识也叫做：青色等等。 两个观看者所见的青色，即使更加执着于一个，也只能以理变成不同。 那么，怎样认为境是相同的呢？那是没有认识叫做：两个没有认识一个。 即使认识那个，为什么境不是一个呢？是事物的作用。 因为在被遮蔽的时候，瓶子等等无论如何也不会存在，因此瓶子等等存在，也是因为有遮蔽。 迎接对于由其他认识本身认识的疑惑是：如果叫做。 然而认识。 这是损害，因此，不是量，如果说：是损害者叫做。 如果损害者不是刚说过的，那么怎么会没有呢？这里叫做：对于由其他认识本身认识，这样认识上。 怎样会坏灭呢？仔细叫做：食物等等也不吃，是这个意思。 怎样那个遮止是遮止量呢？仔细叫做。 彼方是佛。 如果因为是为了增长世间的名言，那么怎样有作用呢？仅仅是名言叫做。 不是为了增长愚痴，这个从哪里知道呢？是论典叫做。 对于这个本身，先行的疑惑的破斥，说其他的：如果叫做。 怎样呢？在头顶叫做。 如果名言以分别损害，那么那时也承认具有认识，如果说：说的是对于智者们叫做，仅仅是对想要解脱的人们宣说轮回的名言。 即使仔细分别，也不是没有轮回等等，说的是怎样叫做。 或者更加执着于什么
English
It is like the transformation of the earth. The transformation of this, and so on, is also like the transformation of the face growing, and so on. Happiness or I also become one. If the direct perception is harmful: the welcoming of the doubt of "is it a part or does it exist" is: however it is called. If it is so, it is called: happiness and so on are different, then the understanding is also called: blue and so on. The blue seen by two viewers, even if more attached to one, can only become different by reason. Then, how do you think the objects are the same? That is without understanding called: two do not understand one. Even if you understand that, why is the object not one? It is the action of things. Because at the time of being obscured, the vase and so on will not exist in any way, therefore the vase and so on exists, also because there is obscuration. Welcoming the doubt of understanding itself by others is: if it is called. However, understanding. This is harm, therefore, it is not a valid cognition, if you say: it is called the harmer. If the harmer is not just said, then how can it not be there? Here it is called: for understanding itself by others, on this understanding. How will it be destroyed? Carefully called: food and so on will not be eaten, that is the meaning. How is that blocking blocking the valid cognition? Carefully called. The other side is the Buddha. If it is for the sake of increasing the worldly terms, then how does it work? It is only called terms. It is not for the sake of increasing ignorance, how do you know this? It is called the treatise. For this itself, the refutation of the preceding doubts, saying others: if it is called. How is it? It is called on the top of the head. If the terms are harmed by discrimination, then at that time also admit that there is understanding, if you say: it is said that for the wise, it is only explaining the terms of samsara to those who want liberation. Even if you carefully distinguish, it is not without samsara and so on, it is said how it is called. Or what is more attached to