Tibetan
་ཐག་ཏུ་ཤེས་པས་དེས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། མི་རྟག་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བསྒྲུབ་པའི་དོན་དུ་རྣམ་འགྲེལ་རྣམ་པར་འགྲེལ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། ། དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཕྱུང་ལ། བརྩལ་མ་ཐག་པ་ཞེས་སྦྱར་ཏེ། མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མ་ངེས་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། སྔར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོགས་པ་ནི་ཐོས་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཐོས་པར་རོ། །ལན་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ནའོ། །ལྡོག་པ་བརྗོད་པ་ནི་ཕྱིས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཚེ་སྟེ་སྔར་གསལ་བྱེད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔར་གསལ་བར་བྱེད་པ་མེད་ཀྱང་ད་ལྟར་བའི་གསལ་བར་བྱེད་པས་ཅི་སྟེ་རྟོགས་པ་མི་སྐྱེད་སྙམ་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་འདེབས་པ་ནི་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བྱེད་ཀྱིས་གསལ་བྱའི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་ག་ལ་ཡིན་ཞེ་ན་རང་གི་རང་བཞིན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དུས་གཞན་གནས་པ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འབྲེལ་པ་ནི་དུས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མི་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ཡང་གསལ་བྱེད་ལ་ལྟོས་ནའོ། །དེའི་ཚེའང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བྱེད་ཡོད་པའི་དུས་ན་ཡང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་ཕྱིས་ཀྱི་རྩོལ་བ་ལས་སྔར་མི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིས་ཀྱིས་ཤེས་པས་ཀྱང་མི་རྟོགས་པ་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་དོན་དུ་བརྗོད་པ་ནི། ཕྱིས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །འོན་སྟེ་སྔར་རྩོལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་སོ་ཞེ་ན། སྔར་བྱུང་བའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ནི་སྒྲ་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕྱི་མ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཕྱིས་ཡོད་པའི་རྩོལ་བས་སོ། །དོགས་པ་ནི་རང་གི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱིས་ཀྱི་རྩོལ་བས་ནི་རང་གི་དུས་དང་འབྲེལ་པའི་གསལ་བྱ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་སྔར་གྱི་དུས་དང་འབྲེལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལན་ནི་ཅི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྔར་གྱི་རྩོལ་བ་དེ་ལས་གཞན་གྱིས་སྔར་གྱི་དུས་དང་འབྲེལ་པའི་གསལ་བྱ་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་དམ། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དུས་ཀྱིས་རྩོལ་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གསལ་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔ་ཕྱིའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གསལ་བྱ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དུས་ན་
Chinese
虽然通过彻底了解它本身可以使之清晰，但为了证明只有无常，对《释量论》进行解释，即是“如果”这个词。 只提取“那时”这个词，并加上“刚刚努力”，意思是“会变得不确定”。陈述不确定性本身，即是“以前也”这个词。疑问是“通过听闻”。“其他”这个词是没有听闻。“回答是“如果”。因此，是在随行时。“相反的陈述是“后来的”这个词。疑问是“不是”。那时，是因为以前没有显现者。如果以前没有显现者，但现在的显现者为什么不产生理解呢？“显现者是”这个词。回答是“那是”。如果显现者使所有被显现的自性都显现，那么“是”这个词在哪里呢？“自己的自性不颠倒”这个词。如果存在于其他时间，那么“时间”这个词是相关的。为什么呢？“不清晰”。如果不是那样，那么清晰也依赖于显现者。那时也是，即在有显现者的时候也是。因此，后来的努力并不是以前不理解的。为了表明后来的知识也不合理，陈述说：“后来的”这个词。为什么呢？“同样，那本身”。或者，如果因为以前没有努力而不明显，那么“以前发生的”这个词。对于它，是指声音。为什么呢？“后来的本身”这个词，即后来的努力。疑问是“自己的”。后来的努力是使与自己时间相关的被显现物清晰，而不是与以前时间相关的。回答是“什么”，即除了以前的努力之外，其他的会分别与以前时间相关的其他被显现物吗？因为前后时间的努力不同，所以被显现物不同不是的，因为是一样的。为什么呢？“前后”这个词。在前后时间里，抓住被显现物的知识
English
Although thoroughly understanding it can make it clear, to prove that only impermanence exists, the explanation of the Pramāṇavārttika is the word "if." Only extract the word "at that time," and add "just made effort," meaning "it will become uncertain." Stating the uncertainty itself is the word "also before." The question is "through hearing." The word "other" is without hearing. The answer is "if." Therefore, it is in following. The opposite statement is the word "later." The question is "not." At that time, it is because there was no manifester before. If there was no manifester before, why doesn't the current manifester produce understanding? The word "the manifester is." The answer is "that is." If the manifester makes all the nature of the manifested clear, then where is the word "is"? The word "one's own nature is not reversed." If it exists at another time, then the word "time" is related. Why? "Unclear." If it is not so, then clarity also depends on the manifester. At that time also, that is, even at the time when there is a manifester. Therefore, later effort is not what was not understood before. To show that later knowledge is also unreasonable, it is stated: "the later" word. Why? "Likewise, that itself." Or, if it is not obvious because there was no effort before, then the word "previously occurred." For it, it refers to sound. Why? The word "the later itself," that is, the later effort. The question is "one's own." Later effort is to clarify the manifested object related to one's own time, not related to the previous time. The answer is "what," that is, apart from the previous effort, will others separately manifest other manifested objects related to the previous time? Because the efforts of the previous and later times are different, the manifested objects are different, no, because they are the same. Why? The word "before and after." In the previous and later times, the knowledge that grasps the manifested object
Tibetan
གཅིག་ཡིན་ནམ་དུ་མ་ཡིན་ནམ་དེ་ལ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་དག་གིས་ཤེས་པ་གཅིག་ཡིན་ན་རྩོལ་བ་ཐ་དད་པ་གསལ་བ་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་གྱི་རྩོལ་བས་ ཅི་བྱ་སྟེ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཤེས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཤེས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནའོ། །འོན་ཏེ་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་སྒྲིབ་པ་ཡོད་པ་དེ་ཚེ་ནི་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡོད་ཀྱང་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྲིབས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གིས་སྒྲ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཅི་འགའ་ཞིག་ཏུ་དེ་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ཡོད་དམ་སྙམ་ན། མཐོང་ངོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། རྩིག་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་གཞན་གྱི་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱས་ནའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩིག་པས་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ནའོ། །དོན་ལ་བརྗོད་པ་ནི་སྒྲ་ལའང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ཡོད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྒྲིབས་པས་རང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲིབ་པ་ཡོད་ན་གསལ་བྱའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ལ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྲོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འགྱུར་བ་གཞན་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་བསྒྲིབས་པའི་གནས་སྐབས་ན། མངོན་སུམ་དེའི་རང་བཞིན་སྟེ། སྔར་གྱི་རྣམ་པར་འགྱུར་པར་མ་བྱས་པའི་གནས་སྐབས་ཉིད་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་མ་བརྟགས་པར་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེར་ཡང་ནི་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པས་ཆོད་པ་ལས་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་ཤེས་པ་ཉིད་ལས་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། འདི་ལྟར་དམིགས་པ་མེད་པའང་སྟེ། སྒྲིབ་པས་བར་བཅད་པ་མ་དམིགས་པ་ཡིན་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཅི་ལྟར་རྟོགས་ཏེ་མི་རྟོགས་པ་ཉིད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གང་གི་ཕྱིར་དམིགས་པ་ལྡོག་པས་ནི། བར་ཆོད་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཡོད་པར་བསྒྲུབས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་བསྒྲིབས་པ་ནི་གཞན་གྱིས་དམིགས་པ་ཡིན་པས་དེ་ཉིད་ཀྱི་དེའི་རང་བཞིན་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཉིད་ནི་དོ་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན། དེ་ལྟར་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་འགྱུ
Chinese
是一个还是多个呢？对此，先前和后来的（认识），如果认识是一个，那么区分不同的努力就不能显现，因为做不到。如果是多个，那么它仅仅因为不同而不同，努力又做什么呢？因为没有意义。这样说就是“其他的认识”，即使认识是不同的。然而，什么时候呢？“什么时候”是指什么时候有遮蔽，那个时候虽然有需要显现的，但却不能被观察到。为什么呢？因为被遮蔽了。如果声音也这样变化，是否在某些情况下能看到那样呢？回答说：“能看到”，就是“用墙壁”。即使显现了其他人或墙壁等。“那样”是指墙壁遮蔽的时候。实际上说的是“对于声音也是”。解释说“虽然有”。“被遮蔽的自身”是指如果有遮蔽，那么需要显现的自身的体性就会存在，但改变成其他样子的特征则不是。为什么呢？因为“现量”。在没有被遮蔽的情况下，现量的自性，即先前没有改变样子的状态本身被观察到。怎么能不考察就确定呢？回答说：“像这样”。在那里，也是因为墙壁等阻隔，又从随后的推测的自性认识中，认识到没有变化，而不是从其他方面认识到的。从哪里认识到的呢？“像这样，没有观察到也是”，即使因为遮蔽而阻隔没有观察到，但怎么能认识到现量没有变化呢？无法认识到。为什么呢？因为“因为”，即因为观察的对象消失了，所以无法证实阻隔的自性存在。如果被遮蔽是因为其他原因而被观察到，因此能证实它自身的自性存在吗？回答说：“其他的”。因此，没有变化只能从认识本身来认识。会是那样吗？回答说：“如果”这样说。“那”是指变化。
English
Is it one or many? Regarding this, if the earlier and later (cognitions) are one, then distinguishing different efforts will not be manifest, because it is impossible. If it is many, then it becomes different only because of being different, so what is the use of effort? Because it is meaningless. Saying this is "other cognitions," even if the cognitions are different. However, when? "When" refers to when there is obscuration, at that time, although there is something to be revealed, it cannot be observed. Why? Because it is obscured. If sound also changes in this way, is it possible to see it like that in some cases? The answer is, "It can be seen," which is "with a wall." Even if other people or walls, etc., are revealed. "Like that" refers to when the wall is obscuring. In reality, it is said, "For sound also." The explanation is, "Although there is." "The obscured self" means that if there is obscuration, then the very nature of what needs to be revealed will exist, but it is not a change of characteristics into another form. Why? Because of "direct perception." In the state of not being obscured, the nature of direct perception, that is, the state itself that has not been changed before, is observed. How can it be determined without examination? The answer is, "Like this." There, also, because of the obstruction by walls, etc., and from the subsequent inference of the nature of cognition, it is recognized that there is no change, and not from other aspects. From where is it recognized? "Like this, not observing also," even though it is not observed because of the obstruction by obscuration, how can it be recognized that there is no change in direct perception? It cannot be recognized. Why? Because "because," that is, because the object of observation has disappeared, so it is not proven that the nature of the obstruction exists. If being obscured is observed for other reasons, can it therefore prove that its own nature exists? The answer is, "other." Therefore, the absence of change can only be recognized from cognition itself. Will it be like that? The answer is, "If" it is said like that. "That" refers to change.
Tibetan
ར་བ་མེད་པའོ། །དེའི་ཚེ་ལོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་གྱི་སྔོན་འགྲོ་ཅན་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་སྙམ་ན། མངོན་སུམ་སྔོན་འགྲོ་ཅན་མིན་ན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་ལོང་ བ་བརྒྱུད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བསྒྲིབས་པ་ན་ཡང་ཡོད་ངོ་ཞེས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི། རྟགས་གང་ཡིན་པས་བསྒྲིབས་པའི་གནས་སྐབས་ན་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་གྱུར་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ། རྣམ་པར་འགྱུར་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཀྱིས་འགྲུབ་ཕྱིར་ཏེ། ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པ་མེད་ནའང་མངོན་སུམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་བ་ནི། སྒྲིབ་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་བསྒྲིབས་པའི་གནས་སྐབས་ན། རྣམ་པར་མ་བསྒྱུར་བའི་རྟོགས་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ།། ལན་ནི་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཕྱིས་ཀྱི་ཚེ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་དོ་ཤེས་པ་ལས་དེ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། བར་ན་ཡོད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནའོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་དངོས་པོ་ལའོ། །ཅི་ལྟར་མངོན་སུམ། སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པ་ཅི་ལྟར་ཡང་རུང་བར་མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་དུ་དོགས་པ་བསུ་བས་ནི། གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རྟོགས་པ་པོ་གཞན་གྱིས་སོ། །གལ་ཏེ་ཡང་རྟོགས་པ་པོ་གཅིག་གི་དབང་དུ་བྱས་ནས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲིབས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་རུང་བའི་ཡུལ་ན་གནས་པའི་རྟོགས་པ་པོ་གཞན་གྱིས་ནི་དེ་རྟོགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་དམིགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པས་འདི་ལ་ཡང་ལན་འདེབས་པ་ནི། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཞན་གྱི་རྟོགས་པ་ལ་ཡང་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོགས་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་དེ་སྨྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཚིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་བདེན་པར་སྨྲ་པའི་ཚིག་ལ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་པོ་ངེས་པ་ཁོ་ན་འོ་ཞེ་ན་བདེན་པར་སྨྲ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ།
Chinese
没有边际的。那时，因为是颠倒之境的对境，所以认识就成了随后的推测。会变成什么样呢？不是现量的前行。如果这样想，不是现量前行吗？就是这样说的。怎样是瞎子相传呢？如果是随后的推测，就是说，即使被遮蔽，也有啊，像这样形态的，以什么作为标志，在被遮蔽的时候，也没有变化的自性。这样一来，就是说不是现量前行，因为以没有变化的自性的标志来成立，是确定的缘故。即使没有目标，也用现量来解释，就是遮蔽。在没有被遮蔽的时候，为了迎接没有改变的证悟的疑惑，就是后来。回答就是那个时候，就是后来的那个时候。如果从认识中解释那个，就是中间存在。即使那样，也是隐蔽之境的对境。为什么呢？因为什么。那个就是指先前和后来的事物。怎么是现量？仅仅是前行。为什么呢？因为一切。那么随后的推测会变成前行吗？随后的推测。以无论如何都是现量前行的疑惑来迎接，就是其他的，就是其他的证悟者。如果又以一个证悟者的角度来说，瓶子等被遮蔽，即使那样，在可以的境地存在的其他证悟者，就仅仅是证悟那个吗？解释其他的目标，也回答这个，就是那个也是，也是其他的证悟。为什么呢？因为其他的。疑惑就是难道。回答就是那不是说的。为什么呢？因为词句。难道对于说真话的词句，随后的推测者就一定是确定的吗？即使说真话也是。