Tibetan
་འཇིགས་དང་ངོ་ཚ་བ་གང་གིས་བྱས་ཏེ། གང་གིས་ཀྱང་མ་བྱས་སོ། །དོགས་པ་བསུབ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཉེ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནོར་གྱི་བདག་པོ་མཐོང་བས་ནའོ། །བཅོལ་བའི་ཀ་ཆ་དང་འབྲེལ་བའི་བདག་ཉིད་ནོར་གྱི་བདག་པོ་དེས་ཟིན་པ་སྟེ་ཉེ་བར་སྙོགས་པའོ། །དེས་ན་བཅོལ་བའི་ཕྱིར་སྟེར་བར་རིགས་སོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །ལན་ནི་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་དེ་ནི་བདག་གི་ཡུལ་ལ་ནོར་གྱི་བདག་པོ་དེས་ཟིན་པ་མ་ ཡིན་ཡང༌། དེས་ཟིན་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི་དོན་དམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་དེས་བྱས་བའི་གཏམས་བ་ཕྱིར་སྟེར་བ་དོན་དམ་བ་བམ་ཡིན་བར་འགྱུར། འོན་ཏེ་གཏམས་པ་ཕྱིར་སྟེར་བ་ནི་དོན་དམ་པ་བམ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན། དེ་ལྟན་འོ་ན་སྐད་ཅིག་མའི་རྒྱུན་ལ་ཡང་གཅིག་ཏུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལས་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དེས་མ་ཟིན་ཀྱང་དེས་ཟིན་པའི་རང་བཞིན་ནམ། གཅིག་ཉིད་དུ་འཛིན་བའི་རང་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་འོ། །དེ་ལྟའི་ཐ་སྙད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཏམས་བ་སྔར་སྟེར་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུའོ། །ཅི་ལྟར་ན་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟག་པ་ཉིད་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཉེ་བར་ལེན་པ་དང༌། ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་བྱུང་བར་རྣམ་པར་གནས་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ལས། གཅིག་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ལྷག་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མངོན་པར་ཞེན་པའི་རྒྱུ་གཞན་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཁྲུལ་པས་འཇིག་པ་དང་ངོ་ཚ་བར་འགྱུར་ལ། དེ་དག་གིས་ཀྱང་གཏམས་པ་ཕྱིར་གཏོད་པའི་འདོད་བསྐྱེད་དེ། དེས་ན་བརྒྱུད་ནས་འཁྲུལ་བདེ་ཁོ་ནའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་རྟག་ལའང་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། བདག་རྟག་བར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་དག་གི་འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་དང་ལྡན་པ་སྐྱེས་བུའི་རང་བཞིན་རྟག་པར་རོ། །གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལས་བྱུང་བ་དང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུས་བྱས་བའི་མངོན་བར་ཞེན་བདེ་ལས་མི་འགྲེལ་ལོ། །ཅི་ལྟར་དེ་ལས་མི་འགྲེལ་སྙམ་ན། འཇིགས་དང་ངོ་ཚས་འགྱུར་མེད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་བར་འགྲེལ་བས་ལན་འདེབས་པ་ནི། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཕོ་བ་མ་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ལ་ནི་བད
Chinese
由于恐惧和羞耻做了什么？什么也没做。消除疑虑是“然而”。“近”的意思是看见了财物的主人。与委托物相关的财物的主人抓住了，即靠近了。因此，他想，应该为了委托而给予。回答是“那是”，说不是刹那的那个，即使财物的主人没有抓住我的地方，但认为他抓住了，那也只是错觉，不是真实的。因此，怎么会因为他做了的约定而给予是真实的呢？然而，如果约定而给予不是真实的，那么，在刹那的相续上，又怎么不会变成唯一地增益呢？所说的是“错觉”。“那本身”的意思是，即使他没有抓住，但那是他抓住的自性吗？还是执着于唯一的自性呢？“他的”意思是说不是刹那的。“那样的名言”是说约定先前给予的名言的因。如果只是错觉是名言的因，那又如何呢？“由其他”。“即使是常法，也从因和果”的意思是，从亲近和从亲近所生而安住，是唯一地特别执着的理由。不是有其他的常法等自性的显现执着的因，是唯一等特别增益的特征。“错觉”会变得恐惧和羞耻，那些也会产生约定归还的意愿，因此，通过传递，只是错觉的因。“其他的常法”的解释是，“我常”等，那些具有来世的士夫的自性是常的。唯一地显现执着的理由，不能从亲近和从亲近所生，以及因和果所做的显现执着中解释。如果认为怎么不能从那之中解释呢？用“恐惧和羞耻是不变的”来解释回答说：“像这样”。“因此”是因为不变化。在那之中，我
English
What was done by fear and shame? Nothing was done. To dispel doubt is "however." "Near" means seeing the owner of the property. The owner of the property related to the entrusted object is seized, that is, approached. Therefore, he thought, it should be given for the sake of entrustment. The answer is "that is," the one who says it is not momentary, even if the owner of the property has not seized my place, but thinking that he has seized it, that is only an illusion, not the real. Therefore, how can giving back because of the agreement he made be real? However, if giving back by agreement is not real, then how can it not become solely an imputation on the momentary continuum? What is said is "illusion." "That itself" means, even if he has not seized it, is that the nature of him seizing it? Or is it the nature of clinging to oneness? "His" means saying it is not momentary. "Such a term" means the cause of the term of agreeing to give earlier. If only illusion is the cause of the term, then how is it? "By others." "Even in the permanent, also from cause and effect" means, from closeness and arising from closeness, abiding as a reason for particularly clinging to oneness. It is not the cause of manifest clinging of other characteristics such as permanence, which is the characteristic of particularly imputing oneness and so on. "Illusion" will become fear and shame, and those will also generate the desire to return the agreement, therefore, through transmission, it is only the cause of illusion. The explanation of "other permanent" is, "I am permanent," etc., the nature of the Purusha of those who have the other world is permanent. The reason for solely manifesting clinging cannot be explained from closeness and arising from closeness, and the manifest clinging done by cause and effect. If it is thought how it cannot be explained from that? Answering with "fear and shame are immutable" is explained by saying: "Like this." "Therefore" is because it does not change. In that, I
Tibetan
ག་ལའོ། །འཇིགས་པ་ལ་སོགས་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིགས་པ་དང་དོ་ཚ་བ་ཐ་དད་པར་གྱུར་བས་སོ། །ཅི་ལྟར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱིས་བསྡིགས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་དེ་དང་ཉེ་བས་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ནི་བདག་གོ་དེ་དང་ལྡན་པས་ནི་འཇིགས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པས་སོ། །དེ་ནི་བདག་ཉིད་དེས་ཟིན་པ་མིན་ཡང་ཞེས་བྱ། བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་དེ་ལ་གནོད་པ་ཅི་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཅི་ལྟར་བདག་ཏུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་འཇིགས་པ་དང་འཛེམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཇིགས་པ་དང་འཛེམ་པ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་རྒྱུའོ། །འཇིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ཙམ་གྱིས་གནོད་པ་གང་ཡིན་བ་དེ་ནི་གནོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་བདག་གི་རང་བཞིན་རྣམ་བ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །གནོད་བྱེད་ཐ་དད་པས་གནོད་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དུ་དོགས་པ་བསུ་པ་ནི། ཐ་དད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བུའི་གནོད་པས་ནི་གནོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ཞེས་བྱ་བའོ། དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོར་གྱུར་པས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་ལ་གནོད་པས་ཀྱང་གདོན་ནའོ། །འོན་ཏེ་བུ་དང་ནི་གང་འབྲེལ་བས་ན་དེའི་གནོད་པས་གནོད་པར་འགྱུར་གྱི། དགྲའི་གནོད་པས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དགྲ་དང་ངོ༌། །དེས་ན་འབྲེལ་བ་ཡོད་ཀྱང་ཅི་ལྟར་དགྲ་ལ་གནོད་པས་མི་གནོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་བུ་ལ་གནོད་པས་ཀྱང་གནོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་བུ་སྡུག་བསྔལ་བར་མཐོང་བས་ཕའི་རྒྱུད་ལ་གནོད་པ་གཞན་ཁོ་ན་ཞིག་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕ་ལ་གནོད་པ་གཞན་ཡོད་པར་མ་གྱུར་ན། དེའི་ཚེ་ནི་བུའི་གནོད་པས་གནོད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་གཞན་གྱི་གནོད་པས་གནོད་བ་མ་ཡིན་པ་དེས་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རེས་འགའ་གནོད་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་བྲག་ཡུད་མ་ལས་སོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུན་ཙམ་ཡིན་པས་ནའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་འཆད་པའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ནའོ། །འདི་ནི་དགྲའོ། །དེའི་སྟེ
Chinese
嘎拉奥！“以恐惧等”是指恐惧和担忧变得不同。如何以其他方式改变本身就是恐吓的意思。而“或者接近它”的解释是“或者”。那是自我，拥有它就是拥有恐惧等。那不是自我本身所占据，解释为“不是”。与那个自我没有任何损害相关联。如果问为什么，那就是“自己的本质”。然而，按照那些声称有自我的人的观点，恐惧和畏惧等如何变成术语呢？那就是“原因和结果”。“像那样”是指作为恐惧和畏惧本身的术语的原因。仅仅以恐惧等术语造成的损害不是损害，然而，自我的本质以其他方式改变本身就是损害。为了消除因损害者不同而导致损害的疑虑，那就是“即使不同”。儿子的损害不是损害。为什么呢？那就是“它的”。“它的”是指变成自己的本质。如果不是那样，那就是对他人造成损害也会有害。然而，因为儿子与什么相关联，所以儿子的损害会造成损害，而敌人的损害则不会，因为没有关联。那就是“也与它”，即敌人。因此，即使有联系，敌人造成的损害如何不会造成损害，同样，儿子造成的损害也不会造成损害呢？也会改变，因此，看到儿子受苦，父亲的血统中会产生另一种损害。如果父亲没有其他损害，那么儿子的损害就不会造成损害，这就是所说的“如果”。因为那样，其他人的损害不会造成损害。因此，那就是因为有时会损害的本质。从连续性来说，那就是从刹那、短暂的时间等等。“因此”是因为只是连续性。“那就是”是解释。“因此”是说，“那就是这个”是因为术语。这是敌人。它的上面。
English
Galao! "By fear, etc." means that fear and worry become different. How changing in another way is the meaning of intimidation itself. And the explanation of "or close to it" is "or." That is self, having it is having fear, etc. That is not occupied by the self itself, explained as "not." No harm is associated with that self. If you ask why, that is "one's own essence." However, according to those who claim to have a self, how do fear and fear, etc. become terms? That is "cause and effect." "Like that" refers to the cause of the term as fear and fear itself. The damage caused by mere terms such as fear is not damage, however, the change of the self's nature in other ways is damage itself. In order to eliminate the doubt that damage will occur due to different damagers, that is "even if different." The son's damage is not damage. Why? That is "its." "Its" means becoming one's own essence. If it is not like that, that is, harming others will also be harmful. However, because the son is related to what, the son's damage will cause damage, but the enemy's damage will not, because there is no relationship. That is "also with it," that is, the enemy. Therefore, even if there is a relationship, how can the damage caused by the enemy not cause damage, and similarly, the damage caused by the son will not cause damage? It will also change, so seeing the son suffering, another kind of damage will arise in the father's lineage. If the father has no other damage, then the son's damage will not cause damage, which is what is said as "if." Because of that, other people's damage will not cause damage. Therefore, that is because of the nature of sometimes harming. In terms of continuity, that is from moments, short periods of time, etc. "Therefore" is because it is just continuity. "That is" is explanation. "Therefore" is saying, "That is this" because of the term. This is the enemy. Its top.
Tibetan
་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་རྐྱེན་གྱི་བྱེད་གཞིས་ཐ་དད་པའི་རྟགས་ཏེ། དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་བ་ཉིད་ལས། འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཚད་མའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་རྐྱེན་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གསལ་བྱེད་ཀྱི་དབྱེ་བས་ཀྱང་ཐ་དད་བར་དོགས་པ་བསུ་བ་ ནི། ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་གཞན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་གསལ་བར་བྱེད་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེའི་དངོས་པོ་ཉིད་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རང་བཞིན་ལས་ནི་བུམ་པའི་རང་བཞིན་ལས་སོ། །རང་གི་རང་བཞིན་ཉམས་པའི་ཕྱོགས་ལ་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ལ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་ཡང་གསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བྱེད་དེའི་རང་བཞིན་གཞན་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཅི་ལྟར་གསལ་བྱེད་ཡིན་སྙམ་ན། འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནའོ། །དེ་དག་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་འཁྲུལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆུང་དུ་དད་ཆེན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་འཁྲུལ་ཀྱང་ངོ༌། །དེའི་ནི་སྒྲའིའོ། །གཞན་ནི་ཆེ་ཆུང་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་དེས་ན་རྩོལ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གདངས་དེའི་གསལ་བྱེད་ཡིན་བ་འདོད་ནའོ། །འཆད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ཐ་དད་པའོ། །དེ་ཁོ་ན་ཉིད་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཡི་གེ་ག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐ་དད་པ་གོ་བའི་སྒྲ་ཉིད་དོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཐ་དད་པར་མི་སྣང་ན་ཆེན་པོ་དང་ཆུང་དུ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཟླ་བ་གཅིག་ཐ་དད་པར་མི་སྣང་ན་ནི། ཟླ་བ་གཉིས་སུ་སྣང་བ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡང་ཐ་དད་པར་མི་སྣང་ཡང་དེ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པས་ན་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཐ་དད་ཀྱང༌། ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་མི་རྟོགས་སོ་ཞེས་དོགས་ནས་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཉམས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། མ་འཁྲུལ་པའི་རང་བཞིན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་པ་ལ་ཡང་འཁྲུ
Chinese
名为“生之相”的因之作用处各异之标志，因与其相应之故。由因之差别而各异，然于果自身成立，故为了知之量之境，此乃其义。彼即是说“因”。为遣除由显现之差别亦成各异之疑虑，故说“若何”。由彼之外的自性之果显现者，于何者有，彼之事物自身之故。由彼之自性者，谓由瓶之自性。为遮遣自之自性衰损之方，故说“于彼无”。“异于”者，谓亦应显现无。然则，谓显现彼之自性异于他者，然非也，然乃错乱之义。然如何是显现耶？谓“某”。若如是，谓生错乱者亦是显现耶？于彼等亦，谓于翳等亦。然则，谓虽错乱亦，谓于小或大等之自性中虽错乱亦。彼者，谓声也。异者，谓大小等之自性。何以故如是耶？是故，若欲许勤作等是彼音之显现也。解释谓“若”。彼者，谓声音各异。彼性异者，谓于字母嘎等了知各异之声音自身也。“异于”者，谓若不显现彼性各异，则由大与小等之差别，不成为了知是错乱也。于一切相中，若不显现一月各异，则显现二月亦不成为了知是错乱也。然则，虽不显现各异，然彼是各异耶？谓“各异”。如何不成了知是各异耶？谓“若非如是”。若由错乱故，声音之自性虽各异，然疑虑不决定了知是各异，故说“若”。错乱自身唯成衰损，因有不错乱之自性之故。于错乱亦错。
English
The mark of the difference in the function of the cause called "the characteristic of arising" is because it corresponds to it. It is different due to the difference of the cause, but it is established in the fruit itself, so it is the object of the measure of inference, this is its meaning. That is to say "cause". In order to dispel the doubt that the difference of appearance also becomes different, it is said "what if". The object itself is because of what has the fruit of the nature other than that. From its nature, it means from the nature of the pot. To refute the side where one's own nature is damaged, it is said "without it". "Different from" means that it should also appear as non-existent. However, it means that the nature of the appearance is different from others, but it is not, but it is the meaning of confusion. But how is it an appearance? Say "someone". If so, does it mean that the one who creates confusion is also an appearance? Also to them, also to things like haze. However, even if it is confused, it is confused in the nature of small or large. That, is the sound. The other is the nature of size etc. Why is it like this? Therefore, if you want to allow diligence etc. to be the appearance of that sound. The explanation is "if". That is, the sounds are different. That different nature means the sound itself that knows the difference in the letter ga etc. "Different from" means that if the nature is not different, then the difference between big and small etc. will not become known as confusion. In all aspects, if one moon does not appear different, then the appearance of two moons will not become known as confusion. However, although it does not appear different, is it different? Say "different". How can it not be known as different? Say "if not like this". If due to confusion, although the nature of the sound is different, it is said "if" because of the doubt that it is not definitely known as different. Confusion itself only becomes a loss, because there is a nature that is not confused. Confused in confusion too.