Tibetan
གས་པ་ཡང་སྐྱེས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་དོ། །དེས་ན་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ན། ངོ་ཤེས་བ་ནི་མ་ངེས་པ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་བྲེགས་བ་ཡང་སྐྱེས་པ་ལ་ཡང་ཞིག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་གཅིག་བ་ཉིད་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་ངོ་ཤེས་པ་མ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འགའ་ཞིག་འདོད་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གཞན་དག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་མ་རུངས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བདག་ཉིད་ཉམས་བར་བྱེད་སྙམ་ན། སྔ་མའི་རང་བཞིན་ཞིག་པར་འགྱུར་པ་ན། གལ་ཏེ་མ་ཞིག་བ་དང་ལྷན་ཅིག་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །གཞལ་བྱ་གཅིག་ཉིད་སུན་ཕྱུང་ནས་ད་ནི་གཅིག་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ནའོ། །དེ་ནི་ ཞིག་པའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པ་ཚད་མ་ཡིན་བས་ནའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱི་རྩོད་བ་ནི་དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཡང༌། ད་ལྟར་བ་ལ་དྲན་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་འདས་པ་ལན་ཚིག་མར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་སྟེ། གནོང་བྱེད་མེད་པས་ན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་སྡུད་བ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་འཛིན་པ་ལའོ། །གལ་ཏེ་ཡང་ད་ལྟར་བའི་དུས་ཀྱི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་བར་བྱེད་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟན་ཡང་དྲན་པ་དེས་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདས་པའི་དུས་སར་གྱུར་པ་དེས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་རྟོགས་པས་ན་སྔ་མ་ཉིད་དྲན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚད་མས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ཞེས་སྔ་མ་ཉིད་དང་ལྷན་ཅིག་གོ །གཅིག་ཉིད་དུ་ངེས་བ་བསྟན་པ་ནི། ཚད་མ་ལས་གཞན་ཚད་མ་མ་ཡིན་བའི་རང་བཞིན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། བསྟན་པ་ཡིན་ཡང་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དངོས་ལ་ཞེས་སྨྲས་སོ། །ཡིད་ཆེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསླད་པ་མེད་པའི་བློའོ། །འགལ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་བར་བསྟན་པར་ཁས་བླངས་པ་དང་དེ་སེལ་བ་ཕན་ཚུན་འགལ་བའོ། །ཅི་ལྟར་འགལ་སྙམ་ན། རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྤྱོད་བ་སྐྱེད་པའི་ཡིད་གང་ལ་ཡོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ཡང་སྟེ། གལ་ཏེ་ངེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་ངེས་པ་སེལ་བར་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་བརྗོད་པ་ལ་དོན་གཞན་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ངོ་ཤེས་བ་ཚད་མ་ཡིན་བར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ།
Chinese
破裂也与生长等相同。因此，因为在不同之处也能见到，所以认识是不确定的。如果断裂也与生长一起，只有与坏灭一起才是一体的。因此，为了迎接某些人认为认识不是不确定的这种疑问，就是“其他”之意。回答是“不容许”之意。如何自己损害自己呢？当先前的自性坏灭时，如果承认与未坏灭的一起是一体的，那么那时在不同之处也会同样变成一体，这已经说明了。驳倒了可量的一体性之后，现在说没有能成立一体性的量，就是“另外”之意。“因此”是因为不是现量之行境的缘故。那是 坏灭。因此，说“因此”是因为忆念是量之故。如果从“如果”到“变成”之间的辩论，意义是这样的：如果，在现在，忆念不是量，即使那样，过去也只会变成回答，因为没有后悔，所以是为了显示。“在意义集合上”是指执持一体性的意义上。如果即使不能成立现在时的事物，即使那样，忆念也了知那时称为事物，已经变成过去时的事物。因此，因为那时了知事物，所以先前就是以忆念的特征的量来了知的。“那个和”是指和先前一起。显示确定是一体性是：从量之外如何变成不是量的自性呢？如果说虽然显示了，但不是量，就说了“在事物上”。“相信”是指没有欺骗的心。“相违”是指承诺了必须显示，和消除它互相违背。如何相违呢？是“没有转变的”之意。没有转变的，具有产生确定知识之行境的相信的人也是，如果具有确定性也消除确定性，那么那时所说的话就会有其他意义，因为是为了显示认识是量。
English
The breaking is the same as growing, etc. Therefore, since it can also be seen in different places, recognition is uncertain. If breaking also occurs with growth, it is only one with destruction. Therefore, to address the doubt of some who think that recognition is not uncertain, it means "other." The answer is "not allowed." How can one harm oneself? When the previous self-nature is destroyed, if it is admitted that it is one with the undestroyed, then at that time it will also become one in different places, which has already been explained. After refuting the measurable oneness, now saying that there is no valid cognition to establish oneness is "another" meaning. "Therefore" is because it is not the object of direct perception. That is destruction. Therefore, saying "therefore" is because memory is valid cognition. If the debate from "if" to "becomes," the meaning is this: if, in the present, memory is not valid cognition, even so, the past will only become an answer, because there is no regret, so it is to show. "In the collection of meanings" refers to holding the meaning of oneness. If even if it cannot establish the thing of the present time, even so, memory knows that thing, which has become the past time. Therefore, because the thing is known at that time, the previous one is known by the valid cognition of the characteristic of memory. "That and" means together with the previous one. Showing that it is certain oneness is: how can it become the nature of not being valid cognition from other than valid cognition? If it is said that although it is shown, it is not valid cognition, then "on the thing" is said. "Believe" refers to the mind without deception. "Contradictory" means that promising to show necessarily and eliminating it contradict each other. How does it contradict? It means "without transformation." The person who has the belief that produces the object of certain knowledge without transformation is also, if having certainty also eliminates certainty, then at that time the words spoken will have other meanings, because it is to show that recognition is valid cognition.
Tibetan
།སེམས་པ་ཡང་གཞན་ཡིན་བར་ཏེ། ངོ་ཤེས་བར་ཚད་མར་སེམས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ངོ་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །ཅི་ལྟར་ཤིན་ཏུ་རྒྱང་རིང་བར་འཇོག་པ་ཡང་སྐད་ཅི་ག་ལ་ལྟུང་བར་འགྱུར་སྙམ་ན་ཤིན་ཏུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་དེ་ལྟར་འགའ་ཞིག་ཏུ་མཐོང་བ་ཡོད་དམ་སྙམ་ན། མར་མེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་ཆེར་འབད་ནས་དེའི་འོག་ཏུ་འཆིང་བ་དང་འདྲའོ། །ཅི་ལྟར་ན་མར་མེ་དང་འདྲ་བར་ངོ་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་དྲུང་ཁོ་ནར་རྟོགས་ཀྱིས་ལྷུང་ཞེན། འདི་ལྟར་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་ད་ལྟ་བའི་དྲན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་འཛིན་བ་ཡོད་ན་དེའི་ཚེ་ཡུལ་ཞིག་པ་ལ་སྟེ་འདས་བ་ལ་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། ཉེ་བར་གནས་པ་ཁོ་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་ད་ལྟར་བ་ཁོ་ན་ དྲན་པའི་ཡུལ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་ཁས་མི་ལེན་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ནི་ཅི་ལྟར་དྲན་པ་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དྲན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་མངོན་དུ་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་འདས་པའི་དོན་དྲན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གིས་ཕྱིར་འདས་པ་ཉེད་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གང་དུ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །དྲན་པ་ཡུལ་དང་བཅས་པས་ན་མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཡིན་ན། མངོན་སུམ་ནི་འདས་པའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་འདི་ནི་ཉེས་པ་གཞན་ཡིན་ཏེ། དྲན་པའི་གཟུང་བའི་དོན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། འདས་པ་ཉིད་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མྱོང་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་ན་མེད་པའི་དོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཡང་ངོ༌། །སྔ་ན་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཡང་ངོ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ངོ་ཤེས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྩོད་པའོ། །གང་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ད་ལྟར་བའི་དུས་ན་སྔ་མའི་རང་བཞིན་འདས་པར་འགྱུར་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་འདས་བ་ནི་གཟུང་བ་མིན་ནོ། །གཟུང་བའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་རང་གི་དུས་ན་ནི། གཟུང་བ་ནི་དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་འདས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་ལྟར་གཟུང་བ་འདས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དྲན་པར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནས་ཞེ་ནའི་བར་ནི་རྩོད་པའོ། །གལ་ཏེ་འཇིག་རྟེན་ན་ངེས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཚད་མར་རིགས་པས་འཐད་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ངོ་ཤེས་པ་ཡང་དེར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་འདས་པ་ལ་དབང
Chinese
心识也是其他的，如果认为是能认识的量，那么，能认识的等等是成立的宗义。如果认为如何安立为极其遥远，又会落在什么言语上呢？是极其的。如果认为像那样在某处见到吗？是灯火。以前非常努力，之后如同被束缚一样。如果像灯火一样，说能认识的人们，仅仅在近处才能领悟，这样就堕落了。像这样说了。如果现在有的忆念，有执持体验之义，那么，在那时，境毁灭了，对于过去的事物会怎么样呢？因为仅仅体验安住的，所以仅仅现在的事物会成为忆念的境。如果认为不承认体验之义的境，那么，那时，那会怎么样是忆念呢？仅仅不是。详细解释是如果。如果忆念是使体验之义显现的自性，那么，那时，不会忆念过去的事物。为什么呢？因为过去寻找时，任何地方也没有现量证悟。忆念与境一起，所以是现量的量，现量不是过去之境。或者这是其他的过失，如果是从忆念的所取义所生，那么，过去本身不是现量所执持的。非体验等等是，然而等等是详细解释。即使那样也是，是以前没有的义之境。即使是以前没有的境，为什么不是能认识的呢？能认识的是。那本身等等是争论。何时，在现在的时候，以前的自性会变成过去。那时，过去不是所取。在所取的时候，在自己的时候，所取是那样，不是过去本身。如何所取不是过去呢？变成忆念的。如果到如果之间是争论。如果为了在世间显示确定，以理成立为量，那么，那时，能认识的也会变成那样。然而对于过去自在
English
The mind is also something else. If it is thought to be a valid means of cognition for recognition, then recognition, etc., is an established tenet. If one thinks about how to establish it as extremely distant, what kind of language would it fall into? It is 'extremely.' If one thinks, 'Is it seen like that somewhere?' It is like a lamp. One strives greatly before, and afterwards it is like being bound. If those who say they recognize things are like a lamp, they fall into understanding only what is near. Thus it was said. If present memory holds the meaning of experience, then at that time, when the object is destroyed, what will happen to the past? Because only what is present is experienced, only the present will become the object of memory. If one does not accept the object of the meaning of experience, then how can that be memory? It is simply not. The detailed explanation is 'if.' If memory is of the nature of making the meaning of experience manifest, then at that time, one will not remember past things. Why? Because when the past is sought, there is no direct realization anywhere. Because memory is with an object, it is a valid means of direct perception, but direct perception is not of the past object. Or this is another fault: if it arises from the object grasped by memory, then the past itself is not grasped by direct perception. 'Non-experience' etc. is explained in detail by 'however' etc. Even so, it is indeed an object of meaning that did not exist before. Even though it is an object that did not exist before, why is it not recognizable? Recognition is. 'That itself' etc. is an argument. When, in the present time, the former nature becomes past. At that time, the past is not the grasped. At the time of grasping, in its own time, the grasped is like that, not the past itself. How is the grasped not the past? It is what has become memory. 'If' to 'why' is an argument. If, in order to show certainty in the world, it is established as a valid means of reasoning, then at that time, recognition will also become like that. However, with power over the past