Tibetan
་པོ་དང་ལྡན་པ་མེད་པ་དེས་ན་ངོ་ཤེས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་ན་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས་བརྗོད་པ་ནི། དབང་པོ་དང་ལྡན་པ་དོན་མེད་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལྟར་དེས་པར་བསྟན་པ་ཁོ་ནས་ཚད་མ་མ་ཡིན་ན་དབང་པོ་དང་ལྡན་པ་བརྟགས། ཅི་མི་མགོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ནོ། །ཅི་ལྟར་མི་བཟོད་སྙམ་དུ་ཟད་སྙམ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་ལྟ་བ་དང་ལྡན་པ་ལས་ནི་ཡིན་གྱི་བསྐྲུན་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན་ས་ཞུགས་བ་དེར་ནི་ད་ལྟར་བ་ལ་མི་སླུ་བ་ ཡོད་ཀྱི་འདས་པ་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གཅིག་མེད་པར་ནི། མི་སླུ་བ་ཉིད་མི་རུང་ངོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྔ་མ་དང༌། ཕྱི་མ་དེ་དག་གཅིག་ཉིད་མིན་མོད། ཅི་དེའི་ཚེ་གཅིག་ཉིད་དང་བྲལ་བའི་དོན་དེ་ལས་དོན་བྱ་བ་དེ་མིན་པར་འགྱུར་རམ། གཅིག་མེད་ཀྱང་མི་སླུ་བར་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྐད་ཅིག་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་མེས་སོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་གཅིག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་མི་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་བྱ་བ་དང་བྲལ་བའི་དོན། དོན་དམ་པ་པའི་གཅིག་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་བའི་ཡུལ་གང་དག་ལ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གུས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས་ནའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་བ་དེས་ན་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་གང་ལ་ཡོད་པའི་ངོ་ཤེས་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པའོ། །དེ་ལས་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཛིན་པ་གཅིག་པ་ཉིད་ལས་སོ། །འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་རྒྱུ་གཅིག་ལ་དུ་མ་ཡིན་ཡང་ངོ་ཤེས་པ་ངོ་ཤེས་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དུ་མར་གྱུར་པའི་བུམ་པ་དུས་མཉམ་པ་ན་ཡོད་བའམ། དུས་ཐམས་ཅད་ཡོད་པ་ལ་ཡང་ངོ་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །ངོ་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ངོ་ཤེས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། གཅིག་ན་དེ་དང་མཚུངས་སོ་སྙམ་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ལ། གཞན་དེ་ཉིད་འདིའོ་ཞེས་བྱ་བའོ་རྣམ་པའོ། །དེ་ལ་ཆུ་འཛིན་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་འདི་ནི་བུམ་པ་གཞན་དང་མཚུངས་པའི་རྣམ་བའོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་པ་ཉིད་ངོ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་རྣམས་རྒྱུད
Chinese
由于不具备感官，如果说认识不是量，那么为了迎接这种疑问而说：具有感官是无意义的。像这样，仅仅因为指示了它就不是量，那么就应该考察是否具有感官。这是什么不合理的意思。如果等等是解释。这是等等是回答。如果认为怎么不能忍受呢？像这样。从具有不看的能力而来，而不是从创造而来。如果认为哪个就是这个呢？那么在进入地面的那个地方，对于现在的事物是不欺骗的，而不是对于过去的事物。或者如果没有一个，那么不欺骗本身是不行的，如果等等。虽然先前和后来的那些不是一个，但是在那时，离开了一个本身的意义，会因此而不做事情吗？即使没有一个，也只会变得不欺骗。为什么呢？火，这是指变成其他刹那的火。那么怎么会变成一个的说法呢？那是不做的意思。与做事情分离的意义。对于哪些是成为究竟一个本身性质的境，就称呼那些为那个。因此，因为不是值得尊敬的。因为什么缘故是那样，因此，做事情本身，在哪个上面有那个自性的标志的认识，那就是随后的推测。自性是做事情。从那以外，是指从执着一个本身而来。那么，如果一个因有多个，但是认识是认识，那么那时，变成多个的瓶子，在同时存在，或者在所有时间存在的时候，也会变成认识。说认识的形态是那个本身。那个和是指回答。认识有两种形态，一种是具有认为和那个相似的形态，另一种是那个本身是这个的形态。在那之中，通过做持有水等等的事情本身，认识到这是和其他瓶子相似的形态，那就是认识。说第二种也会变化，是指其他也。如果瓶子们是相续
English
Since it does not possess senses, if it is said that recognition is not a valid cognition, then to welcome this doubt, it is said: possessing senses is meaningless. Like this, if it is not a valid cognition merely because it indicates it, then it should be examined whether it possesses senses. What is the meaning of this being unreasonable? If etc. is an explanation. This etc. is the answer. If it is thought, how can it not be endured? Like this. It comes from possessing the ability to not see, not from creation. If it is thought, which is this itself? Then, in that place where it enters the ground, it is not deceiving for present things, but not for past things. Or, if there is not one, then not deceiving itself is not possible, if etc. Although the previous and the later ones are not one, but at that time, leaving the meaning of one itself, will it therefore not do things? Even if there is not one, it will only become not deceiving. Why? Fire, this refers to the fire that has become another instant. Then how will it become a term for one? That means not doing. The meaning of being separated from doing things. For those objects that have become the nature of ultimate oneness, those are called that. Therefore, because it is not worthy of respect. For what reason is it like that, therefore, doing things itself, the recognition that has the mark of that nature on it, that is the subsequent inference. Nature is doing things. Other than that, it means from clinging to one itself. Then, if one cause has many, but recognition is recognition, then at that time, the pots that have become many, when they exist simultaneously, or when they exist at all times, they will also become recognition. Saying the form of recognition is that itself. That and means the answer. Recognition has two forms, one is having the form of thinking it is similar to that, and the other is the form of saying that itself is this. Among those, by doing things like holding water itself, recognizing that this is a form similar to other pots, that is recognition. Saying that the second one will also change, means other also. If the pots are continuous
Tibetan
་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ན་ཅི་ལྟར་བུམ་པ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་ཤེས་སྙམ་ན་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ནི་བུམ་པ་ལས་གཞན་པར་རིགས་མི་མཐུན་པའི་དོན་ཏོ། །དེ་གསལ་གཞན་ནི་བུམ་པ་ལས་གཞན་པའི་བུམ་པའོ། །གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའོ། །གལ་ཏེ་དོན་དམ་པ་པའི་གཅིག་ཉིད་མེད་པར་ངོ་ཤེས་པ་ནི་ཉེ་བར་བརྟགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཐོག་མ་མེད་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་ཤེས་ཀྱི་རྟོགས་པ་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ངེས་ པ་ཡོད་པས་ཅི་ལྟར་བསྙོན་སྙམ་ན། སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་རྟོགས་པར་བྱེད་བའི་ནུས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་ལྟར་གཅིག་ཉིད་དུ་འཁྲུལ་བའི་ངེས་པ་བྱུང་བ་ན་མི་བསྙོན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གལ་ཏེ་ཡང་ངོ་ཤེས་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་སྒྲ་གཅིག་བ་ཉིད་མི་འགྲུབ་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་བརྟགས་པའི་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ནི་གྲུབ་པ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་ཉིད་ཀྱིས་ནི་གཞན་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་སྐད་ཅིག་གཞན་དུ་སྟེ་གཞན་ལ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་ཡིད་ཆེས་པ་ཅི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་བ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཁྱོད་ཀྱིས་བསམ་པས་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ཡིད་ཆེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་སླུ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡིད་ཆེས་པ་འཇིག་པར་བྱེད་པའི་མ་རུངས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་རྣམས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཡིད་ཆེས་བར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡིད་ཆེས་པའི་ཡུལ་ཕ་ལས་གཞན་ཕ་དང་མཚུངས་པའི་བུ་ལ་དེ་བཞིན་ཁོ་ནར་ཡིད་ཆེས་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །དེར་ཡིད་ཆེས་བར་འགྱུར་མོད། སྐབས་སུ་བབ་པ་ལ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡིད་ཆེས་བའི་ཡུལ་སྔ་མའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དེ་རྒྱུན་གང་ལ་ཡོད་པ་སྟེ་དེ་ལ་ཡིད་ཆེས་པ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ན། སླར་ལེན་པར་འདོད་པར་མི་འགྱུར་ན་ཡིད་ཆེས་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དོ་ཞེས་དོགས་བ་བ་བསུ་བ་ནི། །ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་མི་འཐད་སྙམ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྱིན་པ་ཕྱིར་ལེན་པ་ནི་རིགས་སོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། འཇིགས་པའམ་ངོ་ཚ་བས་སོ། །འཇིགས་པ་དང་ངོ་ཚ་བས་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་པའི་བདག་ལ
Chinese
如果变成各不相同，怎么会认为这个瓶子就是那个瓶子而认识呢？这叫做“像这样”。“其他”是指与瓶子不同的种类不同的意思。那个清楚，其他是指与瓶子不同的瓶子。什么时候等等是详细解释。如果认为没有真实的一体性，就会变成近似的推测吗？这叫做“无始”。“因此”是因为认识的理解不确定。如果确定了，怎么会否认呢？因为声音的理解能力相同，所以像这样错误地认为是一体性的确定性产生时，就不会否认了。因此，如果认识不是量，那么声音的一体性就不会成立，即使那样，也只能成立通过推测的一体性来表达。如果说“如果”，意思是如果仅仅是刹那，那么，在那个时候，在另一个刹那，怎么会对另一个人产生“这个就是那个”的信任呢？为什么呢？这叫做“没有知识”。“迷惑”是回答。你认为即使不是刹那，也不会信任，因为看到了欺骗。因为看到了破坏信任的恶劣自性者们。如果说对其他的差别，某人就会信任，这叫做“那样”。信任的对象，对于与父亲不同的，与父亲相似的儿子，也同样会信任。在那里会信任，但在适当的时候怎么样呢？这叫做“像这样”。“那个”是指信任的对象，以前的接近者，那个延续存在于哪里，就与信任相联系。“如果仅仅是刹那”，如果不想再次接受，也会信任，因此，为了迎接“不是刹那，就是那个”的疑惑，这叫做“如果”。回答是“如果是一体性”。怎么会不合理呢？这叫做“像这样”。给予后取回是合理的。怎么会呢？因为害怕或羞耻。对于没有被害怕和羞耻改变的自我，
English
If it becomes different, how can one recognize that this pot is that pot? This is called "like this." "Other" means a different kind from the pot. That is clear, other refers to a pot different from the pot. When, etc., is a detailed explanation. If one recognizes that there is no ultimately true oneness, will it become an approximate speculation? This is called "beginningless." "Therefore" is because the understanding of recognition is uncertain. If it is certain, how can one deny it? Because the ability to understand sounds is the same, so when the certainty of mistakenly thinking of oneness in this way arises, it will not be denied. Therefore, if recognition is not valid, then the oneness of sound will not be established, but even so, it can only be established to express oneness through speculation. If it says "if," it means if it is only a moment, then at that time, in another moment, how can trust arise in another person that "this is that"? Why? This is called "no knowledge." "Delusion" is the answer. You think that even if it is not a moment, there will be no trust, because deception is seen. Because those of evil nature who destroy trust are seen. If it is said that for other differences, someone will trust, this is called "like that." The object of trust, for a son who is different from the father but similar to the father, will also trust in the same way. There trust will arise, but how about at the appropriate time? This is called "like this." "That" refers to the object of trust, the former close one, where that continuity exists, and is connected with trust. "If it is only a moment," if one does not want to accept it again, there will also be trust, therefore, in order to welcome the doubt that "it is not a moment, it is that," this is called "if." The answer is "if it is oneness." How can it be unreasonable? This is called "like this." It is reasonable to give and then take back. How is it? Because of fear or shame. For the self that is not changed by fear and shame,