Tibetan
ཏུ་འབྱུང་བའི་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ནའོ། །བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ལ་རྣམ་པར་ཡོད་པ་ཡོད་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའོ། །ཡོད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་མེད་པ་ནི་ལྡོག་པའོ། །དེ་དག་གིས་བརྩིགས་པའི་ཐ་དད་པ་གང་ལ་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བའོ། །བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་དོན་ཐམས་ཅད་ནི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྩིགས་པའི་ཐ་དད་པ་ཡོད་པས་ནའོ། །ཅི་ལྟར་རྟོགས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ནི། སྒྲ་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་འདི་ལས་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྩལ་མ་ཐར་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་ནི་རྟག་པ་དད་མི་རྟག་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྩོད་པར་བྱེད་པས་མ་ངེས་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ལྟར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རིགས་པའི་མདོ་བྱེད་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རྩོལ་བའི་འབྲས་བུ་ནི་དུ་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་པར་གསལ་བ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་འབྲས་བུ་དུ་མ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་གསལ་བའང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྩོལ་བས་ནི་ཤེས་པ་ལྟར་བྱེད་ལ་རེས་འགའ་ནི་དོན་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྱེས་བུའི་མར་མེ་འདེགས་པའི་རྩོལ་བ་ནི་བུམ་བ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བུམ་པ་རྫ་མཁན་གྱི་འབྲས་བུར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ལས་སོ། །གཉི་ག་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དང་ཤེས་པའི་འབྲས་བུར་རོ། །རྣམ་པར་བཤད་པ་བྱེད་པ་ནི་རི་ཁྲོད་རྗེའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟག་པར་མི་འཐད་ནའོ། །བྱེད་པའི་ཐ་སྙད་ལས་ཀྱང་སྒྲ་འབྲས་བུར་མི་འགྲུབ་བོ་ ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་སྒྲ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྦྱོར་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་བྱེད་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་རྟག་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་སྙམ་ན། སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངོ་ཤེས་པས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གློག་ལ་སོགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་སྒྲ་རྟག་པ་ཡང་ངོ༌། །རྩོལ་བས་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་གྱི། བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་པའོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། མར་མེ་ལས་བུམ་པ་གསལ་བ་དེ་བཞིན་ནོ། །མངོན་པར་གསལ་བ་འདི་གང་གི་ཡིན་ཞིང༌། མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཅི་ལྟ་བུ་ཞིག་ཡིན་ཞེ་ན།
Chinese
因为不是产生时的知识的体性之故。刚产生的一些有存在是有随行。一些有存在也没有是相违。以那些建立的差别，在哪有知识，就称作那个。刚产生的所有事物不是产生知识的，然而仅仅是一些。因此叫做建立的差别存在之故。如何理解等的意思是这样：仅仅是刚产生的，声音不是无常的。那也不是由此成就的，因为刚产生的知识是不确定是常与无常的果之故。争论者说不确定性，就是那样也，是理路的作者说的。努力的果是多种的，因为有显现等差别，果是多种的。说那个就是显现也，努力是像知识一样，有时也是事物的意思。人的灯火举起的努力不是产生瓶子的，然而是使之被知道。那样说，瓶子是陶匠的果，是根据情况说的。两个说的是事物和知识的果。分别解说的是寂静者。如果不是那样，就是常不应理。从作者的词语中，声音也不能成立为果，说的是声音是作者。为什么呢？因为结合等是作者的意思之故。那么常性如何成立呢？声音是常性的。因此说，因为由认识而成立。不仅是闪电等，声音也是常的。努力是使之显现，不是使之产生。像什么一样呢？像从灯火中显现瓶子一样。这个显现是谁的呢？体性又是什么样的呢？
English
Because it is not the nature of the knowledge that arises at the time of production. Some things that arise immediately have existence, which is following. Some things that exist also do not exist, which is contradictory. The knowledge of the difference established by those, wherever it exists, is called that. Not all things that arise immediately produce knowledge, but only some. Therefore, it is called that because the established difference exists. The meaning of "how to understand" etc. is this: merely by arising immediately, sound is not proven to be impermanent. That is also not accomplished by this, because the knowledge that arises immediately is uncertain as to whether it is the result of permanence or impermanence. The disputant says uncertainty, that is also so, it is said by the author of reasoning. The result of effort is diverse, because there are various results due to distinctions such as manifestation. Saying that is also manifestation, effort is like knowledge, and sometimes it is also the meaning of things. The effort of a person raising a lamp does not produce a pot, but it makes it known. Saying that, the pot is the result of the potter, is according to the situation. The two say the result of things and knowledge. The one who explains separately is the recluse. If it is not like that, then permanence is not reasonable. From the words of the maker, sound cannot be established as a result, saying that sound is the maker. Why is that? Because combination etc. is the meaning of the maker. Then how is permanence established? Sound is permanence itself. Therefore, it is said, because it is established by recognition. Not only lightning etc., but sound is also permanent. Effort is to make it manifest, not to make it produced. Like what? Like the manifestation of a pot from a lamp. Whose is this manifestation? And what is its nature?
Tibetan
རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་དང་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་ནི་བུམ་པའི་དཔེས་གྲུབ་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་དང་དེ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་དམིགས་པ་དང་མ་དམིགས་པའི་དུས་དག་དང་ལྡན་པར་ཡོད་པར་བུམ་པ་ངོ་ཤེས་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་པ་དང་ལྡན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱིས་དམིགས་པ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཉེ་བར་དམིགས་པ་ལས་གསལ་བའི་མཚན་ཉིད་གཞན་ནི་སྟེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་དེ་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་དམིགས་པ་དང་མ་དམིགས་པའི་དུས་དག་ཏུ་ཡོད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། བུམ་བ་སྔར་ཡོད་པ་མར་མེ་བཏེག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་གྱི། སྔར་ཡོད་པའི་བུམ་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དོན་ལ་སྦྱར་བ་ནི་དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་ཀྱང་སྒྲའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་སྒྲ་སྔར་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་ནི། བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཁོ་ནར་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྒྲིབ་བྱེད་དང་དབང་པོ་དང་སྒྲ་རྣམས་ལ་རྩོལ་བདེ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཅི་ཡང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སུན་འབྱིན་པ་འདི་ཡང་རྩོལ་པས་གསལ་བ་ཉིད་ཁས་བླངས་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ནི་རྩོལ་བས་གསལ་བར་བྱས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་རྩོལ་བའི་འབྲས་བུ་ཁོ་ནའོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྫ་མཁན་གྱི་རྩོལ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲངས་ཅན་གྱི་ལུགས་དགག་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུའི་ཚོགས་ཞེས་བྱ་བའི་ མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་རྣམས་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། ཐམས་ཅད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དོགས་པ་ནི་རྒྱུ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འཇིམ་གོང་ལ་ནི་བུམ་པ་ཁོ་ནའི་ཤིང་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་པོ་ལ་མི་ལྟོས་ནའོ། །ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །བྱེད་པ་པོས་བྱས་པ་གང་ཡིན་པའི་ངེས་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྫ་མཁན་གྱིས་འཇིམ་གོང་ལ་ཤིང་ལ་སོགས་པ་བཟློག་པར་བྱ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པར་ནི། བུམ་པ་ཁོ་ན་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་གྱི་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྣམ་པ་འདི་འདྲ་བའི་ངེས་པ་ནི། གཞན་བཟློག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་འདི་འདྲ་བ
Chinese
关于常性以及所缘的体性，用瓶子的例子来说明，就是说，通过能认识瓶子的量成立，具有能认识瓶子的量，并且具有“是这个，不是那个”的所缘和非所缘的时间。所谓“又”，是指后来所缘是显现。为什么它是显现呢？因为它没有比近取所缘更显现的体性，也就是它自己的自性，因此它是显现的。同样，如果成立在所缘和非所缘的时间里存在，那么，先前存在的瓶子会因为靠近点燃灯火等一些因缘而变得明显，但先前存在的瓶子本身并不是果。应用到意义上，同样，即使有刚产生出来的识，也不是声音的果。如果声音是常性，那么，先前存在的声音的识，就不会仅仅是刚产生出来的。为什么呢？因为对于遮蔽者、根和声音来说，努力在任何方面都不会有任何作用。这个反驳也是在承认努力能使之显现的基础上说的，但这不是努力使之显现的，而仅仅是努力的果。像什么一样呢？比如说是陶工的努力，这是对数论派观点的驳斥。为什么呢？因为如果认为，为了使因的集合显现，因不是没有意义的，那么，就是“所有”。疑问是，因，也就是泥团，只能确定是瓶子的，而不是木头的。如果不是这样，那就是不依赖于作者。确定，是指成立的结论。作者所做的任何确定都是不存在的，这就是它的意思。为什么呢？就像这样，陶工除了阻止泥团变成木头等之外，并不能仅仅制造瓶子，像这样自性的确定是不存在的，但像这样的确定，仅仅是排除其他。像这样的
English
Regarding the nature of permanence and the object of perception, it is said that it is established by the example of a pot. That is, it is established by the valid cognition that recognizes a pot, possessing the valid cognition that recognizes a pot, and possessing the time of perceiving and not perceiving "this and that." The so-called "again" refers to the subsequent object of perception being manifest. Why is it manifest? Because it does not have a nature more manifest than the proximate object of perception, that is, its own self-nature, therefore it is manifest. Similarly, if it is established that it exists in the time of perceiving and not perceiving, then the previously existing pot will become manifest due to approaching some causes such as lighting a lamp, but the previously existing pot itself is not the result. Applying it to the meaning, similarly, even if there is a newly produced consciousness, it is not the result of sound. If sound is permanent, then the consciousness of the previously existing sound will not necessarily be merely newly produced. Why? Because effort has no effect whatsoever on the obscurer, the sense faculty, and the sound. This refutation is also based on the admission that effort can make it manifest, but it is not effort that makes it manifest, but merely the result of effort. Like what? For example, the effort of a potter, which is a refutation of the Samkhya school's view. Why? Because if it is thought that the causes are not meaningless in order to make the collection of causes manifest, then it is "all." The question is, the cause, that is, the lump of clay, can only be determined to be a pot, not wood. If it is not so, then it is not dependent on the maker. Determination refers to the established conclusion. Any determination made by the maker is non-existent, that is its meaning. Why? Just like this, the potter cannot merely make a pot except to prevent the lump of clay from becoming wood, etc. Such a determination of self-nature does not exist, but such a determination is merely the exclusion of others. Such a