Tibetan
པ་ལས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་མ་འབྲེལ་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་མི་རྟོགས་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དང་ལྷན་ཅིག་བརྗོད་པའི་ངེས་པར་གཟུང་བས་ཀྱང༌། གཞན་དང་ལྡན་པ་ཅི་སྟེ་རྣམ་པར་མི་གཅོད་སྙམ་ན། གཞན་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རི་ལ་སོགས་པ་གཅིག་དེ་ལྟར་ཏེ། དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན། གཞན་ཚང་བང་ལ་སོགས་པ་དེ་ལྟར་ཏེ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་མ་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ། །ཉེས་པ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་ཁྱད་པར་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དང་ལྡན་པས་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་རྣམ་པར་འཕྲེལ་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལས་གཞན་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་སྙམ་ན། དེ་དེ་ལྟར་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ལས་གཞན་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་དུ་བ་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པའོ། །བུམ་པ་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་བྱས་པ་ཉིད་ཡོད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ག་ལས་སྐྱེ་སྙམ་ན། འཇིམ་གོང་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་བྱེ་བྲག་ཆེ་བ་དང་ཆུང་བ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བའི་རང་བཞིན་གང་ལ་ཡོད་པའོ། །དེའི་དངོས་པོ་ནི་ཉིད་དེ་དེ་ལ་སོགས་པ་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། རྟགས་དེའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་བུམ་པ་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་མི་ལྡན་པ་དང༌། གཞན་དང་ལྡན་པ་དང༌། གཏན་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཡང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་དང༌། བརྗོད་པར་བྱ་བ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དམ། ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཅི་ལྟར་རྟོགས་ཤེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་ལས་བརྗོད་པར་བྱ་པ་ངང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོའམ། གཞན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ལས་ཤེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་མཚན་ཉིད་ལས་སོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་ནི་རྟོགས་པ་སྟེ། རྣམ་པར་རྟོགས་པའི་ཤེས་པ་ལ་བརྗོད་ལ། དེའང་རྗེས་སུ་ དཔག་པ་ཡིན་ནོ། །གང་དང་གང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཡིན་པ་དེ་དང་དེ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གནས་པའི་བུམ་པའི་དོན་དང༌། བུམ་པའི་སྒྲའི་རྣམ་པ་དག་བཞིན་ནོ། །རྣམ་པར་
Chinese
是故。因此，不存在无法理解非关联事物之区分的过失。如果认为，通过与特征一同陈述的确定把握，为何不能区分具有他者之物呢？答：因为“他者”一词。山等事物是如此，如果与烟等事物相关联。其他如墙壁等事物也是如此，因为它们与烟等事物不相关联。进一步陈述过失，即“与特征”等。以具有他者而进行区分等内容，实际上是相互关联的。如果说“如果”等。除了那之外，就是瓶子等事物。如果认为情况会是那样，则回答说：“情况就是那样”。如何理解呢？回答说：“通过现量”。在所要证成的有法之外，在相似的方面，通过现量来认识烟。对于瓶子，也通过比量来认识到存在被制造的事实。如果认为比量从何而生呢？回答说：从泥团等原因所产生的，具有因大小等差别而变得不同的自性。它的事物就是那个，即指那些刚被制作出来的事物等。因为那是那个征兆。从现量中，通过现量来认识瓶子。如果说，即使不具有、具有他者、以及完全不具有的事物，通过区分来进行区分的方式各不相同，但仅仅是能说者和所说者，以及所说者不具有区分等等。那么，如何理解所说者和能说者的定义，或者境与有境的关系呢？回答说：通过比量。从世俗的共称中，所说者即能说者的事物，或者其他，即境与有境的事物被理解，这是关联。从什么样的状态中理解呢？从比量的定义中理解。世俗的共称就是认识，即对于分别的意识而言。那也是比量。任何和任何是分别的对境，那个和那个就是所说者和能说者。例如，安住在分别念中的瓶子的意义，以及瓶子的声音的形态等。
English
Therefore. Therefore, there is no fault of not understanding the distinction of unrelated things. If it is thought that, through the definite grasp of stating together with characteristics, why can't things with others be distinguished? Answer: Because of the word "other". Mountains and other things are like this, if they are related to smoke and other things. Other things like walls are also like this, because they are not related to smoke and other things. Further stating the fault, that is "with characteristics" etc. The content of distinguishing by having others etc. is actually interrelated. If it says "if" etc. Other than that, it is bottles and other things. If it is thought that the situation will be like that, then the answer is: "The situation is like that". How to understand? The answer is: "Through direct perception". Outside of the subject to be proven, in the similar aspect, smoke is recognized through direct perception. For bottles, it is also recognized through inference that there is the fact of being made. If it is thought, from where does inference arise? The answer is: from the causes such as mud clumps, which have the nature of becoming different due to differences such as size. Its thing is that, that is, those things that have just been made etc. Because that is that sign. From direct perception, the bottle is recognized through direct perception. If it is said that even things that do not have, have others, and completely do not have, the ways of distinguishing through distinction are different, but only the speaker and the spoken, and the spoken does not have distinction etc. Then, how to understand the definition of the spoken and the speaker, or the relationship between the object and the subject? The answer is: through inference. From the worldly convention, the spoken is the thing of the speaker, or others, that is, the thing of the object and the subject is understood, this is the connection. From what kind of state is it understood? It is understood from the definition of inference. Worldly convention is recognition, that is, for the consciousness of distinction. That is also inference. Whatever and whatever is the object of distinction, that and that is the spoken and the speaker. For example, the meaning of the bottle residing in the distinction, and the form of the sound of the bottle etc.