Tibetan
ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བརྗོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དམིགས་པ་དང་བཅས་པར་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་ཐ་མ་ལ་སྤྱི་མེད་པས་སྤྱི་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ཡང་རུང་བ་སྨྲ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་དོན་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རྣམ་པར་འགྲེལ་བ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་ རང་གི་ངོ་བོས་ལོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི། དེ་ལས་གཞན་པའི་སྤྱི་དང་ལྡན་པས་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། གལ་ཏེ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡང༌། དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟ་དང་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་བ་མེད་པ་རྣམས་ཐ་དད་པ་གཞན་དང་ལྡན་ཡང༌། དེ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པ་གཞན་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ཕན་ཚུན་ཐ་མི་དད་པ་གསལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ཐ་མི་དད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་འཐད་དེ་རིགས་དང་གསལ་བ་དག་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དོགས་བ་ནི། སྤྱི་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འདི་ལྟར་གསལ་བ་རྣམས་ལས་སྤྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པར་གྱུར་ན། དེ་ནི་སྤྱི་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ནི་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་དེ་ཉིད་སྤྱི་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱིར་ཏེ་དེའི་ཕྱིར་རིགས་དང་གསལ་བ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་མི་དད་པས་ན། གཉིས་མེད་ཉིད་དུ་སྟེ་དོན་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་སྤྱི་མི་འཐད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །མ་རིག་བ་ཙམ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བཤད་པའི་དོན་དུ་ཕྱོགས་སྔ་མ་ཉེ་པར་འགོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཚེ་ནི་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་བ་མེད་པ། ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་ཅི་ལྟར་ཡང་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་རྟོགས་སྙམ་ན། གང་གི་ཚེ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཐ་དད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་ཐ་མི་དད་པར་ཡང་རྟོགས་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་དག་དང་འདྲ་བ་གཅིག་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་གང་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་མེད་བ་དེ་ལྟར་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་དམ་པར་གསལ་བ་ལས་ཐ་མི་དད་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་ཐ་དད་པར
Chinese
又，说“非”等，以言说的方式，连同对境也不合理，因为总的最后没有总，所以不是总的自性。此“是”等，是说任何事物。如果那样，则“因为无义”。说是解释，即“如是”。如何 不是以自己的体性分离，如是，由于具有与彼不同的总而并非相异。如果花色等各异之物的种类，也与不相同之物相异，如果与彼等相异的花色等一切差异所遍，彼时，因为彼之故，说是差异是差异，马和牛等互相没有差异之物，虽然具有其他差异，但是与彼，说是彼其他差异，与具有彼者，互相不相异，则不明显。如果一切皆不相异，说是不合理，因为种类和显现各异之故，此疑惑是“总”等。回答是：不相异。为何？如此，如果承诺诸显现中没有总的差异，则彼将不成其为总，然而彼将成为显现本身。或者彼本身将成为总？彼亦非是，因为没有差异之故，如是说，即“彼亦”。因为，因此，种类和显现等也不相异。因此，说是不相异，则将成为无二性，即成为无事物性。因为如是成为事物性的总不合理之故。将成为仅仅是无明，为说彼义而安置前述宗派，即“如果”。彼时，没有与显现相异，如果分别了相异的自性，则无论如何也不能了知。那么，于何时分别而了知呢？说“于何时”。不仅了知仅仅是相异，而且也了知不相异，说是：花色等各异之物，与相同者是何，彼于何处具有无差异，如是也将被了知。胜义中，虽然与显现不相异，但在名言中是相异的
English
Furthermore, saying "not," etc., it is not reasonable to have an object of focus along with the mode of expression, because the ultimate universal does not have a universal, so it is not the nature of the universal. This "is," etc., is saying anything. If that is the case, then "because it is meaningless." It is said to be an explanation, that is, "thus." How is it Not separate by its own nature, thus, because it possesses a universal different from it, it is not different. If the kinds of different things such as variegated colors are also different from dissimilar things, if all the differences of variegated colors, etc., that are different from them are pervasive, then, because of that, it is said that difference is difference, things that do not differ from each other, such as horses and cows, although they have other differences, but with that, it is said that that other difference, and those who have it, are not different from each other, then it is not obvious. If everything is not different, it is said to be unreasonable, because kinds and appearances are different, this doubt is "universal," etc. The answer is: not different. Why? Thus, if it is promised that there is no difference in the universal from the appearances, then it will not become the universal, but it will become the appearance itself. Or will it itself become the universal? That is also not, because there is no difference, thus it is said, that is, "that also." Because, therefore, kinds and appearances, etc., are also not different. Therefore, it is said that it is not different, then it will become non-duality, that is, it will become non-thingness. Because the universal that has become a thing in this way is unreasonable. It will become merely ignorance, to explain that meaning, the aforementioned tenet is placed, that is, "if." At that time, there is no difference from the appearances, if the different nature is distinguished, then it cannot be understood in any way. Then, when is it distinguished and understood? It is said "when." Not only is it understood as merely different, but it is also understood as not different, it is said: what is the same as the different things such as variegated colors, where does it have no difference, thus it will also be understood. In the ultimate sense, although it is not different from the appearances, in conventional terms it is different.
Tibetan
་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་དོན་དམ་པར་གསལ་བ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཅི་ལྟར་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་སྙམ་ན། ཡུལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་ཡོད་ཀྱང་རྟོགས་པར་མི་ནུས་སྙམ་ན། དེར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་དབྱི་བས་ཙམ་ཉིད་ ཡོད་དོ་སྙམ་ན། ཁྱད་པར་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཡུལ་ཐག་རིང་པོ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ནི་ཁྱད་པར་རོ། །སྣང་བ་ཙམ་ནི་དབྱིབས་ཙམ་མོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་སྐྱེས་བུ་ལ་ཡང༌། དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་ཙམ་མོ། །འོན་ཅི་ལྟར་ཐ་མི་དད་སྙམ་ན། སྣང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་ཙམ་མོ། །དོགས་པ་ནི་དོན་དམ་པ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་གཅིག་ཏུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟགས་བ་དག་གོ །འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཅི་ལྟར་ཐ་དད་སྙམ་ན། གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གོང་བུ་དང་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་སྣང་ན་གསལ་བ་དང་མ་འདྲེས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་སྤྱིར་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་གསལ་བའི་རང་བཞིན་སྤྱི་ལ་མི་ལྟོས་བ་དེ་བཞིན་དུ་ནི་གསལ་བལ་མི་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་གསལ་བའི་རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་དང་ལྡན་པས་སྤྱི་རྣམས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཕ་རོལ་གྱི་སྤྱི་ནི་གསལ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གསལ་བའི་རང་བཞིན་ལྟར་འབའ་ཞིག་པ་ནི་སྤྱི་ལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གནས་བ་ཁོ་ནའོ། །དོགས་པ་བསུ་བ་ནིའོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་རྟོགས་པ་ཅི་ཡིན་སྙམ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཅི་ལྟར་མི་འགྱུར་སྙམ་ན་བློ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཁྲུལ་བས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །ལན་ནི་འཁྲུལ་པས་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེན། གཞན་ཞེས་བྱ་བ་འཁྲུལ་བའི་བློའི་རང་བཞིན་ལས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁས་བླངས་ནས་གྱང་ཉེས་པ་བརྗོད་པ་ནི་དེའི་ཚེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འཁྲུལ་པ་གཞན་གྱི་ཚེ་ཡང་ངོ༌། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་རྟོགས་པ་མེད་པས་ནའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཅིག་ཤོས་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའོ། །ལན་ནི་འོས་གཞན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དག་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་བཀག་པས་ན་འོས་གཞན་མེད་པས་རྣ
Chinese
是“将会证悟”的意思。如果心想，从真实义的光明中不相异，如何能证悟为相异和不相异呢？是“境”的意思。如果心想，为什么有相异却不能证悟呢？是“在那里”的意思。那么，如果心想，仅仅只有形状呢？是“差别和”的意思。那么，是什么呢？说是“遥远的境”。那是差别。仅仅显现是形状而已。在一切中，也对补特伽罗说。“彼性”是仅仅显现。如果心想，那么如何不相异呢？是“显现和”的意思。“彼性”是仅仅显现。疑惑是“真实义本身”。回答是“唯一”。二是显现和分别。那么“那么”是疑惑。为什么呢？是“总性”，即不是差别。如果即使那样，心想如何相异呢？是“某者”。回答是“那也”。如果显现为与微尘无关的自性，那么不与光明混合的自性，通常不会变成那样。为什么呢？因为，如何光明的自性不依赖于总性，同样也不依赖于光明，然而仅仅与光明的自性相关。在那里，是凭借与什么相连而总性都是相同的，从那以外的总性就会变成光明。因此，像光明的自性一样唯一，是安住于总性而已。迎接疑惑是“那么”。如果心想，如何证悟是什么呢？是“那”。“那么”是回答。如果心想，如何不会改变呢？是“心”。“由错乱”是疑惑。回答是由错乱而进入不是。为什么呢？因为“其他”没有从错乱心的自性中分离出来。承认之后，说出过失是“那时也”，即在其他的错乱时也是。因此，是因为没有证悟光明。如果，是疑惑。相异和他者是相异和不相异。回答是“其他的可能性”。因为遮止了那些与总性相连等等，所以因为没有其他的可能性，
English
It means "will be realized." If one thinks, how can one realize difference and non-difference from the luminosity of true reality, which is not different? It means "object." If one thinks, why can't one realize even though there is difference? It means "there." Then, if one thinks, is there only shape? It means "difference and." Then, what is it? It is said, "distant object." That is the difference. Mere appearance is just shape. In everything, it is also said to the individual. "Thatness" is mere appearance. If one thinks, then how is it not different? It means "appearance and." "Thatness" is mere appearance. Doubt is "true reality itself." The answer is "one." Two are appearance and distinctions. Then "then" is doubt. Why? It is "generality," that is, not difference. If even so, if one thinks how is it different? It is "someone." The answer is "that also." If it appears as a nature unrelated to particles, then that nature unmixed with luminosity will not usually become so. Why? Because, just as the nature of luminosity does not depend on generality, so it does not depend on luminosity, but is only related to the nature of luminosity. There, it is by virtue of being connected with what that all generalities are the same, and from that the other generality will become luminosity. Therefore, just as the nature of luminosity is unique, it is only abiding in generality. Welcoming doubt is "then." If one thinks, how is realization what? It is "that." "Then" is the answer. If one thinks, how will it not change? It is "mind." "By confusion" is doubt. The answer is that entering by confusion is not. Why? Because "other" is not separate from the nature of the confused mind. After acknowledging, stating the fault is "at that time also," that is, also at other times of confusion. Therefore, it is because there is no realization of luminosity. If, it is doubt. Different and other are different and non-different. The answer is "other possibilities." Because those connected with generality, etc., are prevented, therefore because there are no other possibilities,