Tibetan
བརྗོད་པ་ནི། དངོས་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་དོན་དང༌། ཆོས་ཅན་དེ་ལས་གཞན་ཐ་དད་བ་དང་ཐ་མི་དད་པ་གཉིས་དང༌། ཆོས་ཅན་དང་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་བ་སྟེ་དེ་ལྟར་དེ་གསུམ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བཅས་པའམ་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཤེས་པས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་འདི་གསུམ་རང་གི་ངོ་བོས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རྣམས་ཁྱད་པར་ཅན་དང་ལྷན་ཅིག་མ་འདྲེས་པར་རོ། །འོན་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ནི་རྟོགས་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འདྲེས་པ་ཉིད་དུ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མ་འདྲེས་པ་ རྣམས་ལ་འདྲེས་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་ན་ནི་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པའི་རྟོགས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་སྨོས་ཏེ་འཁྲུལ་བར་གྱུར་ན། ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་དོན་མེད་པ་སྟེ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །འོ་ན་སྒྲའི་དོན་གང་ཞིག་ཡིན་སྙམ་ན་མ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དེ་ཁོ་ན་ཙམ་ཞིག་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དོན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་འོན་ཁྱད་པར་རྣམས་འདྲེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་གསུངས་ཏེ་ཐ་མི་དད་པར་གྱུར་ན། ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་རྣམས་ཀྱི་དོན་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པའི་དངོས་པོ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། མེད་པར་མེད་པས་ན་མེ་དང་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་རྣམས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཤིང་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་གིས་དོན་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་མི་རིགས་པ་ཙམ་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་ཤིང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་སྔར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་དང་འདྲེས་པ་གང་ཡིན་པ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་དབང་གིས་ཁྱད་པར་གཞན་དང་ལྡན་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་ལ་དུ་བ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་ལས་ནི་ཐ་མི་དད་པ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཅི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་གཞན་ལས་ཟློག་པ་ན་ཅི་ལྟར་ཁྱད་པར་གྱི་དབང་གིས་ལྡོག་པ་དང་རང་གི་གསལ་བ་ལ་ནི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཁྱད་པར་ཡང་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་དབང་གིས་ལྡོག་གམ་འོན་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་ཡིན། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་དབང་གིས་ལྡོག་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཡང་ཁྱད་པར་གཞ
Chinese
所说的是：名为“事物”的法，其自性之义，以及与该法不同的他异与不异二者，还有法与他异、不异之间的关联，像这样，这三者以有分别或无分别的智慧来证悟。如何这三者以各自的体性被证悟呢？因为差别与具有差别的法不相混杂。如果怀疑说，不是以自己的体性来证悟，而是以混杂的方式来证悟。那么，这就是“如果”的意思。回答是“如果是这样”，如果将不混杂的事物认知为混杂，那就完全是错乱，会失去对差别自性的认知。如果有人这样想，那么就说“如果是这样”，如果变成错乱，那么作为差别特征的意义就会消失，不会成为存在的名言。如果有人问，那么声音的意义是什么呢？回答是“无明”，只是分别的影像，会变成树等声音的意义。或者，难道差别是混杂的吗？回答是“如果是这样”，如果变成不异，那么树等词语的意义，作为差别的部分就会消失，不会存在。如果是这样，那么具有差别的实物也会消失，因为不存在不存在的事物，所以火和水等具有差别的事物是各异的。因此，树等词语所表达的他异与不异的特征是不合理的。此外，树的特征的事物，先前与瓶子等混合，由于他异与不异的差别，与具有其他差别的瓶子等不同，与烟等显现不异，那么，当具有差别的法从其他法中返回时，如何通过差别的力量返回，而对于自己的显现则是随顺的，就像差别也通过其他差别的力量返回，或者仅仅通过自己的体性返回？如果通过其他差别的力量返回，那么那时差别
English
What is stated is: The dharma called "thing," the meaning of its own nature, and the two, otherness and non-otherness, that are different from that dharma, and the relationship between the dharma and otherness and non-otherness, thus, these three are realized by knowledge with or without discrimination. How are these three realized by their own nature? Because the distinctions are not mixed with the distinguished. If one doubts, saying, it is not realized as its own nature, but rather as mixed. Then, that is the meaning of "if." The answer is "if it is so," if one perceives the unmixed as mixed, then it will be completely confused, and there will be no realization of grasping the self-nature of the distinction. If someone thinks like that, then it is said, "if it is so," if it becomes confused, then the meaning that is the characteristic of distinction will disappear, and it will not become a term for existence. If someone asks, then what is the meaning of sound? The answer is "ignorance," only the image of discrimination, it will become the meaning of sounds such as trees. Or, are the distinctions only mixed? The answer is, "if it is so," if it becomes non-other, then the meaning of words such as trees, the part that is the distinction, will disappear, and it will not exist. If it is so, then the object with distinction will also disappear, because there is no non-existent thing, so the distinguished things such as fire and water are different. Therefore, the characteristic of otherness and non-otherness expressed by words such as trees is unreasonable. Furthermore, the thing that is the characteristic of a tree, previously mixed with things such as pots, due to the distinction of otherness and non-otherness, is different from pots etc. that have other distinctions, and is non-other from the clarity of smoke etc., then, when the dharma with distinction returns from other dharmas, how does it return through the power of distinction, and for its own clarity it follows, just as distinction also returns through the power of other distinctions, or only through its own nature? If it returns through the power of other distinctions, then at that time the distinction
Tibetan
ན་གྱི་དབང་གི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་ཁྱད་པར་རྣམས་ཐུག་པ་མེད་པར་གསལ་བ་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་བརྗོད་པ་ནི། ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ནི་རང་ཉིད་ཁོ་ན་ཐ་དད་ཀྱི། ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་ནི་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་གཞན་ལས་ཁྱད་པར་གྱིས་ལྡོག་པ་ཡིན་པ་དེས་ན་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་དོན་མེད་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་གི་ངོ་བོས་ཁྱད་པར་ལས་ཁྱད་པར་ཅན་ཐ་དད་ཡོད་ན་དེའི་ཚེ་ཁོ་ནས་ཕྱུང་ལ་ཐ་དད་པ་དེ་ཉིད་ཅེས་སྦྱར་རོ། །བལྟས་པ་ལ་ཡང་ཞེས་ ཡང་གི་སྒྲས་ནི་ཁྱད་པར་སྡུད་པའོ། །ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ཏེ་དེ་ཐ་དད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་ན་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་ལྟོས་ཏེ་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཐ་དད་གཞན་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཁྱད་པར་ཅན་གཞན་ལ་ལྟོས་ཏེ་བརྟགས་པས་སོ། །ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་ཡང་ཐ་དད་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། ཁྱད་པར་འདི་ལས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་གཞན་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་བའོ་ཞེས་དེ་སྙམ་དུ་སེམས་པའི་བློ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་འགྱུར་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་རྟོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་ལ་དོན་དམ་པ་ཉིད་བརྗོད་ཟིན་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། ཡང་དེ་བརྟགས་པ་དེས་ཅི་ལྟར་ཞེས་དོགས་ན། ཚད་མས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་གང་ཞིག་ཚད་མས་གྲུབ་པ་དེ་ནི་དོན་མེད་ཀྱང་དོར་བའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་བརྟགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མས་གྲུབ་པོ་ཞེ་ན་ནི་དེའི་ཚེ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཐ་དད་པར་གྱུར་པ་རྣམས་ལ་ཐ་དད་བར་བརྟགས་ན། དེའི་ཚེ་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་གཞན་འབའ་ཞིག་ལས་ཐ་དད་པར་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཕྱིར་ཐ་དད་པ་གཞན་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །ཁས་བླངས་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་གཞན་ཁས་བླང་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་དོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་ལས་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་རང་གི་ངོ་པོས་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་སྨྲ་བ་ནི། རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ཞེ་ལ་བཞག་ནས་སྨྲས་
Chinese
因为是那样的缘故，所以那些差别无有穷尽地显现出来。因此，对于第二种情况的陈述是：也称为具有差别。如果差别仅仅是自身不同，而具有差别则是通过差别与其他的具有差别的事物区分开来，那么，认识差别怎么会变得没有意义呢？因此，称为“从差别”。如果从自身体性上，差别与具有差别的事物是不同的，那么，那时就仅仅从中提取出来，并加上“那本身”这个词。对于观察来说，也—— “也”这个词是包含差别。相对于差别，它不仅仅是唯一的不同，而且相对于其他的具有差别的事物也是如此。相对于差别，自身体性的不同是什么，相对于具有差别的事物，不同又是什么，如果说这与前者不同，那么，回答是“不是的”。“在其他的不同中也”是指，相对于其他的具有差别的事物进行观察。为了消除对于不同事物也存在不同的怀疑，称为“从这个差别中也”，意思是说，从其他的具有差别的事物中也是不同的，因为会产生这样的想法，所以要认识到那些变成不同的事物的不同。如果说，认识到不同，难道不是仅仅陈述了究竟的意义吗？又怎么会通过那个观察来提问呢？称为“通过量”。凡是通过量成立的事物，即使没有意义，也不能被认为是应该抛弃的对象。如果说通过量成立，那么，那时就仅仅是应该接受的，这就是它的意思。如果说等等，这是回答。如果那样对变成不同的事物进行不同地观察，那么，那时不仅仅是从其他的具有差别的事物中不同，而且也会从差别中变得不同，因为会产生这样的分别念，所以应该承认其他的不同。因为应该从所承认的差别中也承认其他的不同，所以是没有穷尽的。因此，说从差别中，具有差别的事物是从自身体性上区分开来的，这会变得不存在，所说的就是“从自身体性上”。如果说不同是依赖于其他的差别，那么，如果心里想着自身体性的不同是不存在的，然后说
English
Because it is for that reason, those differences appear without end. Therefore, the statement for the second case is: it is also called having differences. If the difference is only different in itself, and having differences is distinguished from other things with differences by the difference, then how does recognizing the difference become meaningless? Therefore, it is called "from the difference." If, from its own nature, the difference is different from the thing with differences, then at that time, it should only be extracted from it, and the word "that itself" should be added. For observation, also— The word "also" includes the difference. Relative to the difference, it is not only the only difference, but also relative to other things with differences. Relative to the difference, what is the difference in its own nature, and what is the difference relative to the thing with differences, if it is said that this is different from the former, then the answer is "no." "Also in other differences" means that it is observed relative to other things with differences. In order to eliminate the doubt that there are also differences in different things, it is called "also from this difference," meaning that it is also different from other things with differences, because such a thought will arise, so it is necessary to recognize the difference of those things that become different. If it is said that recognizing the difference, is it not only stating the ultimate meaning? And how can one ask through that observation? It is called "through valid cognition." Whatever is established by valid cognition, even if it is meaningless, cannot be considered an object to be discarded. If it is said that it is established by valid cognition, then at that time it should only be accepted, that is its meaning. If it is said, etc., this is the answer. If, in that way, different things are observed differently, then at that time, not only is it different from other things with differences, but it will also become different from the difference, because such a distinction will arise, so other differences should be acknowledged. Because other differences should also be acknowledged from the acknowledged difference, there is no end. Therefore, saying that from the difference, the thing with differences is distinguished from its own nature, this will become non-existent, what is said is "from its own nature." If it is said that the difference depends on other differences, then, if one thinks in one's heart that the difference in its own nature does not exist, and then says