Tibetan
།ཡན་ལག་ཙམ་ནི་གྱོ་མོ་ལ་སོགས་པའི་ཡན་ལག་གང་ཡང་རུང་བ་ཙམ་མོ། །ཡན་ལག་ཙམ་སྣང་བ་ན་ཡང་ལག་ཅན་ཡང་སྣང་ངོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཡན་ལག་ཙམ་མོ། །དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་གི་རང་བཞིན་ཉིད་དོ། །ཡན་ལག་ཙམ་དེ་ཉིད་བུམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕྱོགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཡན་ལག་ཅན་ཡིན་ན། འོ་ན་བུམ་པ་གཟུགས་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེན། གཟུགས་ཙམ་ཡང་ཞེས་བྱ་ བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་དེའི་དུས་ན་ཡོད་པའི་ངོ་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དང་པོ་གཟུགས་ཙམ་སྣང་བའི་དུས་ནའོ། །ཤེས་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་གཉིས་ལས་བྱུང་བས་ན་དང་པོ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དུས་ཉིད་དུ་ནི་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དང་པོ་ཡན་ལག་དང་ཡོན་ཏན་དག་མཐོང་བ་ཡན་ལག་ཅན་མི་སྣང་ན། འོ་ན་ཡན་ལག་གཞན་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བས་ན་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་དང་པོ་མཐོང་བའི་ཕྱིས་ཀྱི་ཚེའོ། །ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་གཞན་ཉིད་དོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་དང་དབྱིབས་ནི་འཛིན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོན་ཏན་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་ཡང་སྣང་བ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡོན་ཏན་གཞན་ལ་ཡང་འཛིན་པ་སྲིད་པ་ན་ཡན་ལག་ཅན་དང་དབྱིབས་དག་ལ་ནི་འཛིན་པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྦྱར་ཏེ། གཟུགས་འཛིན་པའི་རྗེས་ཐོགས་སུ་ཡན་ལག་ཅན་འཛིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་ཡན་ལག་དང་ཡོན་ཏན་གཞན་རྣམས་དྲན་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་ངོ་ཤེས་པ་ལས་ཡན་ལག་ངོ་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ཞིག་ནའང་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཡན་ལག་དང་ཡོན་ཏན་གཞན་བཀར་བ་ན་ཡན་ལག་ཅན་ཞིག་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མ་མཐོང་བ་ལ། ཡན་ལག་སོགས་པ་དེ་རྣམས་ལ་ཡང་ཡན་ལག་ཅན་ནོ་སྙམ་པའི་དྲན་པར་འགྱུར་བ་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན། འདིས་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་གྱིས་ནི་བཟློག་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རམ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་རུང་སྟེ། ཡན་ལ
Chinese
仅仅是支分，是指瓦片等等的任何一个支分。如果认为仅仅是支分显现的时候，有支分者也显现，那么，这被称为仅仅是支分。所谓“如其本身”，是指支分的自性本身。如果说仅仅是支分本身就是瓶子，那么，就说了“这”。为什么呢？因为是部分。如果支分是具有支分者，那么，瓶子就会变成色法了。所谓“仅仅是色法”。为什么呢？因为是色法的缘故。如果说在那个时候对于存在的认识是显现，那么，所谓“那时”，是指最初仅仅是色法显现的时候。识是由于两种体验而产生的，因此最初体验的时候并不是产生的。如果最初见到支分和功德，而具有支分者不显现，那么，如果认为由于见到其他支分等等而显现，为了消除这种疑惑，就说是“然而”。所谓“那时”，是指见到最初支分之后的那个时候。所谓“唯一的部分就是其他”，是指其他的支分本身。除了色法等等之外，对于具有支分者和形状是没有执着的。所谓说“除了功德之外，具有支分者也是没有显现的”，就是“如是”。因为对于其他的功德也有执着的可能性，所以将具有支分者和形状等连在一起说，对于具有支分者和形状等是没有执着的可能性的，意思是说，在执着色法之后，执着具有支分者是不可能的。如果说，由于与支分和其他功德一起的忆念的认识，才是支分的认识，那么，就说了“即使坏灭”。当支分和其他功德被分开的时候，并没有见到具有支分者坏灭。因此，对于没有见到成为所缘的体相的东西，对于支分等等那些，又怎么会产生是具有支分者的忆念呢？这表明了以异体的有境识所取并非成立。所谓说“其他的比量则成立为遣除，因为是现量为先导”，就是“从比量”。因此，无论是由于没有原因，还是由于其他的方面，支
English
A mere limb refers to any limb, such as a tile. If one thinks that when a mere limb appears, the possessor of limbs also appears, then that is called a mere limb. "As it is in itself" refers to the very nature of the limb. If one says that the mere limb itself is the vase, then it is said, "This." Why? Because it is a part. If a limb is a possessor of limbs, then the vase would become a form. "Merely a form" is said. Why? Because it is a form. If one says that the recognition that exists at that time is what appears, then "at that time" refers to the time when only the form appears initially. Consciousness arises from two experiences, so it does not arise at the very time of the initial experience. If one initially sees limbs and qualities but the possessor of limbs does not appear, then, to dispel the doubt that it appears because one sees other limbs, it is said, "However." "At that time" refers to the time after seeing the initial limb. "The one part itself is other" refers to the other limb itself. There is no grasping of the possessor of limbs and shape apart from form, etc. Saying that "apart from qualities, the possessor of limbs also does not appear" is "thus." Because there is a possibility of grasping other qualities, the possessor of limbs and shapes are connected and said to be impossible to grasp. It means that grasping the possessor of limbs after grasping the form is impossible. If one says that the recognition of a limb is due to the recognition of memory together with other limbs and qualities, then it is said, "Even if destroyed." When limbs and other qualities are separated, one does not see the possessor of limbs being destroyed. Therefore, for something that has not been seen as the characteristic of an object, how can there be a memory of thinking that those limbs, etc., are possessors of limbs? This shows that it is not established that what is grasped by the consciousness of a different object is established. Saying that "other inference establishes the very refutation because it is preceded by direct perception" is "from inference." Therefore, whether it is because there is no cause or in another way, the limb
Tibetan
ག་ཅན་ལ་ནི་ངོ་ཤེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ན་མ་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་དང༌། དེའི་ཞར་ལ་ཡན་ལག་ཅན་ནི་སྣང་བ་མི་དམིགས་པས་གནོད་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཀྱང་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་ཡོན་ཏན་གཞན་ལ་ཡང༌། །ཞེས་འཆད་པ་ནི། གང་གི་ཚེ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡན་ལག་གཞན་དང་ཡོན་ཏན་གཞན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་མདུན་ན་གནས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཡན་ལག་དང་ཡོན་ཏན་གཞན་གཟུགས་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་ཡོན་ཏན་དང་ཡན་ལག་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་རེག་པ་ལ་སོགས་པ་དང༌། ཕ་རོལ་དང་དབུས་ཀྱི་ཡན་ལག་རྣམས་མ་དམིགས་པ་དང༌། ཅི་ལྟར་ཡན་ལག་ཅན་དམིགས་པ་ཡིན། ཡན་ལག་ཅན་ནི་ཡོན་ཏན་དང་ཡན་ལག་མཐའ་དག་གིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཡོན་ཏན་དང་ཡན་ལག་ཅུང་ཟད་དམིགས་པ་ན་དམིགས་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར། དེ་ཙམ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོངས་སུ་མཐོང་བ་བཞིན་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ཡན་ལག་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་ནི་བུམ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཞིག་ནའང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བཤད་པའི་དོན་དུ་བརྗོད་པ་ན། འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕ་རོལ་གྱི་ཡན་ལག་དང་གཟུགས་མུན་ཁུང་དུ་དྲན་པ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་ངོ་ཤེས་པས་སོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཕ་རོལ་གྱི་ཡན་ལག་དང་ཡོན་ཏན་གཞན་དྲན་པ་དང༌། ད་ལྟར་བའི་འཛིན་པ་ཡོད་པ་ན་ངོ་ཤེས་པ་ཡིན་ན། འདིས་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ནི་ཡོད་དེ། ཡན་ལག་རྣམས་མི་དབྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་མ་གྲུབ་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་མ་ངེས་པའོ། །ཅི་ལྟར་མི་འབྲལ་བར་འཛིན་པའི་ཚད་མ་མེད་སྙམ་ན། དབྱེར་མེད་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚུ་རོལ་གྱི་ཡན་ལག་རྟོགས་པའི་དུས་ན་ཕ་རོལ་དང་དབུས་ཀྱི་ཡན་ལག་མ་བཟུང་བ་དྲན་པའི་རྟོགས་པ་དང་ཕ་རོལ་དང་དབུས་ཀྱི་ཡན་ལག་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངོ་ཤེས་པའི་རྟོགས་པའོ། །འཇག་རྟེན་ནི་གཅིག་ཏུ་བུམ་པའི་ཡན་ལག་མཐོང་ནས་དེའི་རྗེས་ཐོགས་ལས་ལོགས་གཞན་དུ་ཡང་མཐོང་བ་ན། བུམ་པ་དེ་ཉིད་མ་ཐོང་ངོ་ཞེས་ཡན་ལག་རྣམས་ལ་གཅིག་ཉིད་དུ་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་དག་སོ་སོར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་མ་ཡིན་ཡང༌། ཚོགས་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཅི་ལྟར་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དྲན་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་འབྲལ་བར་གྲུབ་པ་སོ་སོར་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཡང་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ན་ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་ནུས་པ་ཐ་དད་པར་ གྱུར་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ།
Chinese
对于“有支分”来说，是没有认识的。因此，那要被执取的，在以异类境之识所执取时，是不成立的，这是所说的。并且，顺带也显示了“有支分是被不显现所损害的”。 同样，对于其他的功德也是如此。 解释说，那是当瓶子等存在的时候。 “其他的支分和功德”，意思是当以面前存在的方式看到其他的支分和功德形象时，其他的功德和支分，比如触等，以及彼方和中央的支分没有显现，那么如何能见到有支分呢？ 有支分是被所有的功德和支分所遍及的，而且，当稍微见到功德和支分时，又怎么能见到呢？ “仅仅是那”，意思是说，像完全见到一样的功德和支分差别，不是瓶子。 “即使坏了”等等，为了说明所说的意义而说的是“然而”。 彼方的支分和形象在黑暗处被忆念，那是与认识同时的。 “那时”，意思是说，如果忆念彼方的支分和其他功德，并且有现在的执着，那么就是认识。 这就说成了“有支分是存在的，因为支分没有分别”的论证没有成立。 “互相”表示不确定。 如果想，怎么没有不分离的执着的量呢？ “无分别地”是这样说的。 在认识此方的支分的时候，没有执取彼方和中央的支分，忆念的认识，以及彼方和中央的支分是什么，这就是“这是那个”的认识的认识。 世间上，一旦见到瓶子的一个支分，然后又从那之后看到其他的支分，那么，瓶子本身并没有被舍弃，因此确定支分们是一体的。 即使那些没有各自成立，那么集合怎么不是成立的呢？ “忆念和”是这样说的。 即使不分离地成立，各自不是量，但是在集合的情况下是量，为了迎接这个疑问，说“如果”。 回答是，能力变成不同的，那是不存在的，这样联系起来。
English
For something with parts, there is no recognition. Therefore, that which is to be apprehended, when apprehended by a consciousness of a different object, is not established. This is what is said. And incidentally, it is also shown that "something with parts is harmed by non-appearance." Similarly, it is also the case for other qualities. It is explained that it is when a vase, etc., exists. "Other parts and qualities," means that when other parts and qualities are seen in the manner of being present in front, the other qualities and parts, such as touch, etc., and the parts of the other side and the center do not appear, then how can something with parts be seen? Something with parts is pervaded by all qualities and parts, and also, when qualities and parts are slightly seen, how can it be seen? "Only that" means that the distinction of qualities and parts as if completely seen is not a vase. "Even if broken," etc., in order to explain the meaning of what is said, it is said, "However." The parts of the other side and the image are remembered in the darkness, that is simultaneous with recognition. "At that time," means that if the parts of the other side and other qualities are remembered, and there is a present grasping, then it is recognition. This states that the proof that "something with parts exists because the parts are not separate" is not established. "Mutually" indicates uncertainty. If one thinks, how is there no valid cognition of grasping without separation? "Without separation" is said in this way. At the time of recognizing the parts of this side, the parts of the other side and the center are not grasped, the cognition of remembering, and what the parts of the other side and the center are, that is the cognition of recognition that "this is that." In the world, once one part of a vase is seen, and then other parts are seen after that, then the vase itself is not abandoned, therefore it is determined that the parts are one. Even if those are not established separately, then how is the collection not established? "Remembering and" is said in this way. Even if established without separation, each is not a valid cognition, but in the case of a collection it is a valid cognition, in order to welcome this doubt, it is said "If." The answer is that the ability becoming different is not existent, it is connected in this way.