Tibetan
། ཅི་ལྟར་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་སོ། །གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཁྲ་བའོ། །གཞན་དང་གཞན་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེར་སྐྱ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ངོ་ཞེས་དེ་ལྟར་ལྡོག་པ་སྟོན་གཞན་དུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མང་པོ་རྣམས་ལྡོག་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་མེད་པར་ནི། ལྡོག་པ་བསྟན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་སྤྱི་ཡང་བསྟན་པར་ནུས་སོ་སྙམ་ན། སྤྱི་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །སྟོན་པའི་ཚུལ་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གསལ་བ་རྣམས་ལས་སྤྱི་གཞན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་པ་དེ་ནི་འདིའོ་ཞེས་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལན་དུ་གདབ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་དེ་མེད་ན་གསལ་བ་དེ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་རྣམས་སྤྱིའི་ནང་དུ་ཐིམ་ན་དེ་དག་མེད་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གསལ་བ་མེད་པར་མ་ཟད་མོད་སྙམ་དུ་དོགས་ན། གསལ་བ་བསལ་ནས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་གསལ་བ་མེད་པ་ནི་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་ན། ཐ་སྙད་ཅེས་གསུངས་ཏེ། གསལ་བ་རྣམས་མེད་པ་ཡིན་ན། དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་འདིར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་གསལ་ བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཅི་ལྟར་གསལ་བ་མེད་ན་དེས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་འགྱུར་པའི་ཕྱིར་དེ་ཁས་ལེན་པ་ལྟར་སྤྱི་མེད་ན་ཡང་ཤེས་བརྗོད་ཐ་མི་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་མེད་པར་འགྱུར་པ་དེས་ན་དེ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་ཁས་བླང་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་ན། སྤྱི་བསལ་ན་གསལ་བ་ནང་དུ་ཐིམ་པའི་ཕྱིར་སྤྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ནི་བརྗོད་པར་མི་འཐད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལོག་པའི་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་བར་དུ་བཅད་པའི་ལྡོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་ཐ་མི་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་མེད་པར་ནི་འགལ་བ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་མི་འཐད་ཀྱི། རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཤེས་པ་ནི་སྤྱི་མེད་ཀྱང་འཐད་དེ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་གྱིས་ཀྱང་མཐར་ལྡོག་པ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། སྤྱི་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བ་ལང་ཉིད་དང་རྟ་ལ་སོགས་པ་སྤྱི་རྣམས་ཀྱི་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་ནི་སྤྱི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གཞུང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ནི་ཁྲ
Chinese
怎么说呢？“彼等”是指不同种类。“一”是指杂色。“其他和另外的”是指黄色、棕色等，像这样显示差异。另外，“众多”是指没有显示差异本身，不能显示差异。如果认为可以像差异一样显示共性，那么就说了“共性”。表达显示的方式是“那就是这个”。因为从显现的事物来看，共性不是其他，所以说“那个差别就是这个”也不是回答。为什么呢？因为如果没有共性，就会导致没有显现的事物。如果显现的事物融入共性之中，那么它们就会完全消失。如果怀疑显现的事物不仅仅是没有了，那么就说“去除显现的事物”。或者如果认为没有显现的事物仅仅是意愿，那么就说了“名称”，如果显现的事物不存在，那么由此要证明的事物和矛盾等都不会发生在这里，因为那是显现的事物要证明的。如果认为既然没有显现的事物，就不会成为要证明的名称，就像承认没有共性，也会导致知识、言语、不相异的特征的名称不存在一样，因此也应该像那样承认，那么如果怀疑去除共性，显现的事物就会融入其中，因此不能说共性要证明的名称会不存在。为什么呢？因为体验到错误的意义，被间隔的差异的理由的名称，知识和言语不相异的特征也存在。如果没有显现的事物，就不会有矛盾等的结果，但随之而来的知识，即使没有共性也是合理的，这就是意思。其他人也最终会承认差异本身是不同的名称的原因，这就是“共性等”的意思。牛本身和马等共性等的相互差异本身是不同的名称的原因，而不是共性，因为共性是没有共性的，这是经文的依据。或者说，牛本身是
English
How is it said? "Those" refers to different kinds. "One" refers to variegated. "Other and others" refers to yellow, brown, etc., showing differences in this way. Furthermore, "many" refers to not showing the difference itself, and it is not possible to show the difference. If it is thought that generality can be shown like difference, then "generality" is mentioned. The way of showing is expressed as "that is this." Because from the clear things, generality is not other, so saying "that difference is this" is also not a response. Why? Because if there is no generality, it would follow that there are no clear things. If the clear things dissolve into generality, then they will completely disappear. If there is doubt that the clear things are not only gone, then it is said, "removing the clear things." Or if it is thought that the absence of clear things is only a wish, then "name" is said, if the clear things do not exist, then whatever is to be proven by it and contradictions, etc., will not occur here, because that is what the clear things are to prove. If it is thought that since there are no clear things, it will not become the name to be proven, just as admitting that there is no generality will also lead to the non-existence of the name of the characteristic of knowledge, speech, and non-difference, therefore it should also be admitted in the same way, then if there is doubt that removing generality, the clear things will dissolve into it, therefore it is not appropriate to say that the name to be proven by generality will not exist. Why? Because the name of the reason for the difference, which is interrupted by experiencing the wrong meaning, and the characteristic of knowledge and speech being non-different also exist. Without the clear things, the result of contradictions, etc., is not appropriate, but the knowledge that follows is reasonable even without generality, that is the meaning. Others will also ultimately admit that difference itself is the cause of different names, that is the meaning of "generalities, etc." The mutual difference itself of cow itself and horse, etc., generalities, etc., is the cause of different names, but not generality, because generality is without generality, this is the basis of the scripture. Or, cow itself is
Tibetan
་བོ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རྟ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྟ་ཉིད་ཀྱང་དང་པ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་བ་ལང་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ངོ་བོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྤྱི་སྤྱི་གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་གཞན་དང་ལྡན་པ་སྟེ། ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་སྤྱི་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ལ། དེ་དང་ལྡན་པ་ནི་དེ་ཡོད་པས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་དཀར་པོའི་རང་བཞིན་ནི། རང་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ལ། སྣམ་བུ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པས་ཐ་དད་པ་བཞིན་ནོ་སྙམ་ན། དཀར་པོ་ལྡན་ཕྱིར་སྣམ་བུ་ནི། །དཀར་ཞེས་ཐ་དད་རབ་ཏུ་འཇིག །ཅེས་སྨོས་ཏེ། དེ་ལྟར་བའི་སྣམ་བུའི་ཐ་དད་པ་ནི་རབ་ཏུ་འཇིག་སྟེ། ཉམས་ཤིང་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྫས་ལས་ཐ་དད་པར་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་ཉམས་པ་ན་དོན་ཡང་ཉམས་པ་ཁོ་ནའོ། །ཐ་མི་དད་པ་གསལ་ བ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་སྙམ་ན། གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིའོ། །གཞན་པ་ནི་སྤྱི་དང་ངོ༌། །དོགས་པ་བསུ་བ་ན་སྤྱི་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ན་གཉི་ག་ལས་གནས་པའི་ཕྱིར་ན། ཅི་ལྟར་གསལ་བ་ཐ་དད་བ་རྣམས་སྤྱི་དང་འབྲེལ་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྤྱིའི་ཐ་མི་དད་པ་ཡང་གསལ་བ་དང་འབྲེལ་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་མི་དད་ན་ཅི་སྐྱོན་སྙམ་ན། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གསལ་བ་ཐ་མི་དད་པས་ན། བ་ལང་ཡང་རྟ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་ལྟར་གསལ་བ་ཐ་མི་དད་སྙམ་ན། བ་ལང་ཉིད་དང་རྟ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པའི་སྤྱི་ཐམས་ཅད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་རྣམས་ཀྱི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་ལྡོག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱེད་ནི་འདི་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པས་སྤྱི་རྣམས་འདྲེས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། མ་འཆོལ་བར་བསྒྲུབས་པའི་ཐབས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྤྱི་རྣམས་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་བ་ན། འཇིག་རྟེན་གསུམ་གྱི་སྤྱི་ནི་གཅིག་ཁོ་ནར་འགྱུར་ལ། དེ་ཡང་གསལ་བ་མཐའ་དག་ལ་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་བ་ལང་ཡང་རྟར་འགྱུར་རོ། །ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ཀྱིས་ནི་གང་ལས་སྤྱི་རྣམས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་ནི་
Chinese
因为具有牛等等的显现，所以与马本身是不同的。同样，马本身也因为具有马等等的显现，所以与牛本身是不同的。所谓“自性”，是指总的共相与其他的共相没有差别。所谓“他性”，是指具有其他的显现，意思是说，仅仅是不变的。然而，仅仅凭借自己的自性，所有的共相都是不同的，与此相应，因为具有它，所以是不同的。例如，白色的自性，是自身不同的，而布匹因为具有它，所以是不同的，如果这样认为。说道，因为具有白色，所以布匹，被称为白色，差别彻底瓦解。这样说的意思是，如此这般的布匹的差别会彻底瓦解，会衰败且不能成立。白色等等是因为没有认识到与物质的差别。譬喻衰败时，意义也同样会衰败。如果不认为不差别是因为具有差别的显现，那么就说“他性”。所谓“他性”是指自己的特征。其他的是共相和体性。迎接疑问时，就说“共相”。回答是“共相”。如果融合汇集，因为存在于二者之中，那么，显现的差别如何与共相相联系，同样，共相的不差别也会与显现相联系。如果不差别有什么过失呢？因此，因为显现不差别，牛也会变成马等等。显现如何不差别呢？因为具有牛本身和马本身等等变成一体的所有共相。我们说，共相之间相互差别的理由也是遣返本身。你们因为要驳斥这个，所以应该认为共相是混合的，因为没有不混杂的成立方法。因此，当共相变成它的自性时，三界的共相就会变成一个，并且它也存在于所有的显现之中。因此，牛也会变成马。按照你的观点，从哪里共相会变得不同，显现也没有差别，这样说，就是“其他”。牛本身的共相是
English
Because it possesses the clarity of cow and so on, it is different from the horse itself. Similarly, the horse itself, because it possesses the clarity of horse and so on, is different from the cow itself. "Essence" means that the general commonality is not different from other commonalities. "Otherness" means possessing other appearances, meaning that it is only unchanging. However, all commonalities are different only by their own essence, and corresponding to that, because it possesses it, it is different. For example, the nature of white is different in itself, and cloth is different because it possesses it, if you think so. It is said that because it possesses white, the cloth is called white, and the difference is completely destroyed. The meaning of saying this is that the difference of such cloth will be completely destroyed, it will decay and cannot be established. White and so on are because the difference from matter is not recognized. When the metaphor decays, the meaning will also decay. If one does not think that non-difference is due to possessing different appearances, then one says "otherness." "Otherness" refers to one's own characteristics. The other is commonality and essence. When welcoming doubts, one says "commonality." The answer is "commonality." If they are merged and gathered, because they exist in both, then how do the differences in appearance relate to the commonality, and similarly, the non-difference of the commonality will also relate to the appearance. If there is no fault in non-difference? Therefore, because the appearance is non-different, the cow will also become a horse and so on. How is the appearance non-different? Because it possesses all the commonalities that have become one with the cow itself and the horse itself and so on. We say that the reason for the mutual difference between commonalities is also the return itself. Because you want to refute this, you should think that commonalities are mixed, because there is no way to establish them without mixing. Therefore, when commonalities become its nature, the commonality of the three realms will become one, and it also exists in all appearances. Therefore, the cow will also become a horse. According to your view, from where will the commonalities become different, and the appearances are also not different, saying this is "other." The commonality of the cow itself is