English
If one does not accept this line of reasoning, then how can one accept the reasoning that there is no mind because of impermanence, etc.? If one thinks that the reason for the absence of mind is impermanence, and that this is obtained through reasoning and not through scripture, then it is said, "reasoning." If that is the case, then the Buddha would be admitting the treatises of the Samkhya. Even so, what is accomplished? The answer is: that is so. If the treatise is admitted, then for both, the nature of scripture is established, and there exists a proof of the absence of mind. Then, other than proving by the nature of scripture, establishing impermanence itself is simply not something to be done. If... this is the view of others. If it is thought that the nature of the absence of mind, etc., is to be realized by yogis and not by intellect, the answer is: this is... Furthermore, the Buddha can also speak of the nature of the absence of bliss, etc., which he himself is to prove. If one thinks that the Buddha does not have a valid cognition with the yogi as its object, then it is said, "that." When one was formerly an ordinary person, by what valid cognitions did one realize the means of cultivating the nature of impermanence, etc., and by diligently doing so, generate the root of wisdom that manifests all things, or, by the nature of realizing that meaning, the direct perception itself is the root. Those valid cognitions of proof that will arise, the Buddha is able to do those, that is, the means of cultivating the nature of moments, etc., whatever is the power of things, when the object of the arising of clearly appearing knowledge is realized, then one can admit the meaning of the object realized by the yogi, because one is capable. For the yogi who manifests the nature of the meaning seen by valid cognition, the Buddha has only valid cognition, this is the meaning. Self-established means not relying on merely cultivating impermanence. Realizing the means of that proof is the yogi's realization of the means of proof. The nature of realizing that meaning.
Tibetan
་གྱིས་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ལ་འབྲས་བུ་བརྟགས་ནས་བརྗོད་པར་བལྟའོ། །དངོས་ཀྱི་དོན་བརྗོད་པ་ནི། ཡང་ན་དབང་བོ་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟོགས་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་དེའི་རྣལ་འབྱོར་པས་རྟོགས་པའི་དོན་ཁས་ལེན་པར་བྱ་བ་ལ་ནུས་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏེ། ཅི་ལྟར་གྱུར་པ་ན་ཞེ་ན། ཐབས་སུ་གྱུར་པའི་དོན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་སྦྱར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་ཡིན་པ་ དེས་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སྟེ་ཉེ་བར་དགོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ་ཅི་ཡང་བྱར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་ཅི་ལྟར་བརྗོད་པར་རིགས་སྙམ་ན། ཅི་ལྟར་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་སྔར་སེམས་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་གིས་འདིས་རྟོགས་པར་གྱུར་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་གྲངས་ཅན་གྱིས་མ་བརྗོད་དེ་དེས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འོན་ཏེ་ཞེས་གསུངས་ཏེ། །དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་སེམས་པ་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའོ། །འདིར་ནི་སེམས་པ་མེད་པ་ཉིད་ལའོ། །རྗེས་འགྲོ་རྣམ་ཆད་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དཔེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དེས་པ་མེད་པའོ། །དོན་གང་ཞིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་རྗེས་སུ་རྟོགས་པར་ནུས་པ་དེ་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སེམས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅི་ལྟར་རྗེས་སུ་རྟོགས་སྙན་ན་སྤྱི་ཉིད་དམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་པ་མེད་པ་ཉིད་ལ་སེམས་པའོ། །ལུང་གཅིག་པུས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་དོན་དང་འབྲལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱིས་ན་རྟག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཚད་མ་འཇུག་པར་བྱ་བའི་གྲངས་ཅན་གྱིའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐྱེས་བུའི་བསམ་པའོ། །དོན་ཡོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དོ། །མེད་པ་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །སྒྲུབ་བྱེད་ནི་སེམས་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་སེམས་པ་མེད་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ལས་ཀྱང་སྐྱེ་སྟེ་ཤེས་པ་ལ་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན། བཤད་པ། སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡོད་ཀྱང་རྟོགས་པ་རྟོགས་པ་མེད་པ་དང་མཚུངས་ཏེ། རྟོགས་པ་ལྟར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གིས་ཕྱིར་དངོས་པོ་སྟེ
Chinese
所谓的“现量”，是指观察原因后陈述结果。陈述真实意义是，或者就是根（ इंद्रिय，indriya，官根）本身。对于证悟等的成立，那些瑜伽行者所证悟的意义，必须承认其具有能力，这样联系起来。如果问：如何变化呢？则与“成为方便的意义”等连接。因为那样，所以没有无常等的成立，设立近取有什么用呢？没有任何作用。这是它的意义。那么，应该如何陈述呢？回答说：如何。如果是这样，那么以前没有思考等需要成立的，通过什么成立了，由此证悟了，那么也应该为他人成立。即使那样，数论派也没有陈述，因此成立者是不存在的。因此说“或者”。它的成立者就是没有思考等的成立者。这里是没有思考本身。所谓“随行遍无性”，是指在例子中随行不周遍。通过什么意义成立，能够随之证悟，那么需要成立的和成立者就是思考，这样联系起来。如果问：如何随之证悟呢？回答说：是总相本身吗？所谓“这个意义是”，是指对没有思考本身进行思考。仅仅通过教证也不能证悟，这是因为与总的意义不分离。对于此，是指通过总和差别，对于不是常法的事物，正量可以进入的数论派。那是士夫的思考。所谓“有意义”，是指相的特征。所谓“没有”，是指无常等的特征。成立者是没有思考等。如果说，难道没有思考不是仅仅存在吗？那么，从没有成立者也会产生，那么对于知识有什么过失呢？回答说：即使没有思考者存在，证悟也与没有证悟相同，是相似的证悟。为什么呢？因为事物
English
The so-called "perception" refers to stating the result after observing the cause. Stating the real meaning is, or it is the sense faculty (इंद्रिय，indriya，官根) itself. Regarding the establishment of realization and so on, those meanings realized by the yogis must be acknowledged as having the ability, thus connecting them. If asked: How does it change? Then connect it with "the meaning of becoming a means" and so on. Because of that, there is no establishment of impermanence and so on, what is the use of establishing proximity? There is no use at all. This is its meaning. Then, how should it be stated? The answer is: How. If so, then what establishes what needs to be established, such as not thinking before, and what is realized by this, then it should also be established for others. Even so, the Samkhya school did not state it, so the establisher does not exist. Therefore, it is said "or." Its establisher is the establisher of not thinking and so on. Here it is the absence of thought itself. The so-called "concomitant pervasion absence" means that the concomitance in the example is not pervasive. Through what meaning is established, and can be realized accordingly, then what needs to be established and the establisher is thought, thus connecting them. If asked: How to realize accordingly? The answer is: Is it the general characteristic itself? The so-called "this meaning is" refers to thinking about the absence of thought itself. It cannot be realized only through scripture, because it is inseparable from the general meaning. For this, it refers to the Samkhya school where valid cognition can enter for things that are not permanent through general and specific characteristics. That is the thought of the Purusha. The so-called "meaningful" refers to the characteristic of the sign. The so-called "non-existent" refers to the characteristic of impermanence and so on. The establisher is the absence of thought and so on. If it is said, isn't the absence of thought merely existent? Then, it will arise from the absence of the establisher, then what is the fault for knowledge? The answer is: Even if the absence of thought exists, realization is the same as no realization, it is a similar realization. Why? Because things
Tibetan
་རྟགས་དང་འབྲེལ་མེད་དེ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་སྟེ་དངོས་པོར་གྱུར་པའི་རྟགས་མེད་པར་སྐྱེས་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྟགས་དེ་མེད་ན་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་གང་ལས་ཡིན། གཞན་གྱིས་ཀྱང་ནི་ སངས་རྒྱས་པས་ཀྱང་ངོ༌། །ཁྱེད་ལ་ནི་སངས་རྒྱས་པ་ལའོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་སངས་རྒྱས་པ་ཡང་རྟོགས་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅི་ཞིག་རྟོགས་པར་བྱེད་སྙམ་ན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་འདི་ནི་ཁྱོད་གྲངས་ཅན་ལའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་སེམས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཅི་ལྟར་འགྲུབ་སྙམ་ན། ཅི་ལྟར་ཚད་མས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ང་ལ་ནི་སངས་རྒྱས་པ་ལའོ། །རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སེམས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའོ། །གཞན་ཡང་ནི་གྲངས་ཅན་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཁས་མི་ལེན་ནའོ། །འོན་ཏེ་གྲངས་ཅན་གཅིག་བུ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཁྱོད་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའི་སངས་རྒྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། བདག་གཅིག་པུ་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྐབས་ཉེ་བར་སྡུད་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་རང་གི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་བ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཚིག་ཉིད་གཞན་གྱི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་གྱིས། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གནས་སོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ལས་ཐལ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ན། འོ་ན་ཐལ་བར་སྒྲུབ་པ་དེ་ཅིའི་དོན་དུ་ཡིན་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་དེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དི་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བསྒྲུབ་བྱ་མེད་པར་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཡང་ཐལ་བར་སྒྲུབ་པ་དེ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། ཐལ་བར་སྒྲུབ་པ་དེ་ནི་འདི་ཡིན་ཞེས་སྨོས་སོ། །དུ་མ་ལ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཆ་མེད་པའི་གཅིག་པུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་གོང་བུ་གཞན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡུལ་དང་དུས་དང་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་ངེས་པའི་གསལ་བ་གཅིག་པུ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་འདྲེས་པ་སྟེ། འབྲེལ་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་རྣམ་པར་མ་བཅད་པའི་སྟེ་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པའི་རང་བཞིན་གཞན་གྱིས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐལ་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་གཉིས་པ་བརྗོད་བ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་གཞན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་བུའི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པའི་གསལ་བ་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཆ་མེད་པའི་སྤྱི་གཅིག་པའོ། །གཞན་གང་རང
Chinese
没有与标志相关的，即没有关联的，意思是说，作为事物的标志没有产生，这是它的含义。如果它不存在，意思是说，如果所希望的标志不存在，那么哪个知识存在呢？从哪里来的？其他人也，包括佛教徒。对你来说，是对佛教徒说的。同样，其他的佛教徒也理解，这是关联。如果想知道理解什么，那么，不恒常性等等的论证，这是对你数论者说的。即使这样，没有心识如何成立呢？意思是说，如何通过量成立呢？对我来说，是对佛教徒说的。理解，意思是说，不是有心识的。另外，也是对数论者说的。如果不是这样，意思是说，如果不承认通过量成立。然而，数论者单独说，不恒常性等等的理由对你来说是成立的，佛教徒不是这样认为的吗？回答说，是单独的自性。总结上下文，意思是说，因此。这样，以自义的比量为先导的语言本身就是他义的比量，不是其他的，这是确定的。从那，意思是说，从确立反驳。如果从那不能确定要确立的，那么，确立反驳是为了什么呢？回答说，是为了关联。为什么呢？回答说，因为没有要确立的。又，反驳是什么呢？回答说，反驳就是这个。凡是承认存在于多个事物中的无分单一，它不是与境等差别相关的其他聚合体，而是与境、时、处所的差别确定的唯一明晰相混合，即，由于与不区分的，即没有差别的自性空性。表达第二个反驳的论证，就是“同样”。为什么不是与境等差别相关的其他聚合体呢？回答说，因为什么。像那样的事物，意思是说，与确定的唯一明晰相关的无分单一的总体。其他什么自
English
It is not related to signs, that is, there is no connection, meaning that the sign that is a thing does not arise, that is its meaning. If it does not exist, it means that if the desired sign does not exist, then what knowledge exists? Where does it come from? Others also, including Buddhists. For you, it is said to the Buddhists. Similarly, other Buddhists also understand, this is the connection. If you want to know what is understood, then, the argument of impermanence and so on, this is said to you Samkhyas. Even so, how is it established that there is no mind? It means, how is it established by valid cognition? For me, it is said to the Buddhists. Understanding, it means, is not with mind. Also, it is said to the Samkhyas. If it is not so, it means, if you do not admit that it is established by valid cognition. However, the Samkhyas alone say that the reason for impermanence and so on is established for you, do the Buddhists not think so? The answer is, it is the separate self-nature. Summarizing the context, it means, therefore. In this way, the language itself, which is preceded by the inference for oneself, is the inference for others, it is not other, this is certain. From that, it means, from establishing refutation. If it is not possible to determine what is to be established from that, then, what is the establishment of refutation for? The answer is, it is for the connection. Why? The answer is, because there is nothing to be established. Again, what is the refutation? The answer is, the refutation is this. Whatever indivisible oneness is admitted to exist in many things, it is not another aggregate related to the differences of objects and so on, but it is mixed with the unique clarity determined by the differences of objects, times, and places, that is, due to the emptiness of the self-nature that is not distinguished, that is, without difference. Expressing the second argument of refutation is "similarly." Why is it not another aggregate related to the differences of objects and so on? The answer is, because of what. A thing like that, it means, is the indivisible single generality related to the determined unique clarity. What other self