Tibetan
་པས་རྣམ་པར་འགྲེལ་པའོ། །དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བའི་གནས་སྐབས་ནའོ། །དོན་འདི་ཡིན་ཏེ་སྔར་གྱི་ཡུལ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། དང་པོ་ནི་གོང་བུའི་ཁྱད་པར་ཅན་དང༌། གོང་བུ་ཞིག་པ་ན་གོང་བུ་མེད་པ་ཅན་ནོ། །དེ་ལ་གོང་བུ་དང་ལྡན་པའི་ཡུལ་དུ་གོང་བུ་དམིགས་པ་ན་སྤྱི་དམིགས་པ་ཡིན་ལ། གོང་བུ་ཞིག་བ་ན་ནི་ཡུལ་དེ་མ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། གོང་བུའི་རང་བཞིན་མི་གསལ་བའི་ངོ་བོར་གནས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་སྔར་གྱི་ཡུལ་དུ་མངོན་བར་གསལ་བའི་རང་བཞིན་གྱིས་གནས་པ་ལ་དེའི་ཡུལ་ཁྱབ་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། མི་གསལ་བས་དེར་གནས་པ་ནི་ཡུལ་དེ་མ་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ། །དུས་ཁྱབ་པ་ནི་མི་གསལ་བ་དང་གསལ་བའི་གནས་སྐབས་ན་གཙོ་བོའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཡིན་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་ཁྱབ་བ་ཙམ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་ཏེ། མི་གསལ་ བའི་གནས་སྐབས་ན་ནི་ཡུལ་ཁྱབ་པ་ཡང་མ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་པ་མི་གསལ་བ་ཉིད་མི་སྲིད་པར་བསམས་ནས་འདྲི་བ་ནི། བསྐལ་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱི་ལན་ནི་མི་སྣང་བའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཡང་མི་འཐད་དོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་པའོ། །སྣང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མདོག་དབྱིབས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ནོ། །དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་ཡུལ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་གསལ་བ་འདས་པའི་ཡུལ་དུའོ། །ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ན། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདིར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་སྣང་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཞིག་པ་ནའོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་མེད་པར་གྱུར་ནའོ། །གལ་ཏེ་གོང་བུ་ལས་གཞན་བདག་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྤྱི་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བློ་ལ་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་ཅི་ལྟར་དེ་མེད་སྙམ་ན། གསལ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཚུངས་པའི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མི་འཐད་པས་སྤྱི་གྲུབ་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་ཁ་དོག་དང་ཞེས་བྱ་པའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདི་དག་ནི་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་རོ། །ཡུལ་འཁོར་གྱི་རུང་ས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱལ་པོའི་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་རོ། །དེར་ནི་མཚུངས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་དོན་གཅིག་བྱེད་བ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་སོང་ཟིན་བ་ཉིད་ལྷག་བརྗོད་པའི་དོན་དུ་ཟློས་པར་བྱེད་པ་ནི། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །མུ་སྟེགས་པ་གང་དག་འདི་སྐད་ཅེས་མཚུངས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་
Chinese
以……来做详细解释。名为“唯有专注”是指在显现清晰的状态下。意思是说，之前的对境有两种情况：第一种是具有团块的特征，当团块消失时，则是不具有团块的特征。对于具有团块的对境，当专注团块时，就是专注共相。当团块消失时，这个对境就不是遍及的，因为团块的自性处于不清晰的状态。因此，对于之前的对境，以显现清晰的自性而存在，就说它的对境是遍及的；以不清晰的状态存在于其中，则说这个对境不是遍及的。时间上的遍及是指，在不清晰和清晰的状态下，仅仅以主要自性的方式存在，就会变成遍及。名为“仅仅是境遍及”，是近似地表示，在不清晰的状态下，甚至境遍及也无法认识到。已经成立的宗派认为不清晰是不可能的，从而提出的问题是“劫”。其他的回答是“不显现”。为了表明这也不合理，就说“如何”。名为“显现”是指具有颜色形状的自性。迎接疑问是“在其他境中”，即在清晰消失的境中。因为不是他体的缘故，所以说“这个区分不会改变”是指“显现的”。“是这样吗”是指遍及本身消失的时候。“如果那样”，是指共相消失的时候。如果共相不是除了团块之外的，而是具有我和等等自性的共相，那么跟随于心识的显现本身不就是吗？那么怎么会没有呢？回答是“从清晰”。因为相似的形态在其他方面不合理，所以为了迎接共相成立的疑问，就说“那么”。回答是“颜色和”。“那样”是指“这些是相似的”。名为“境域的适宜者”是指国王种姓的特征。在那里，具有相似形态的认识，仅仅是通过做同一件事来实现的。已经过去的事情，为了多余的表达而重复，就说“另外”。哪些外道说，相似形态的认识的理由是共相呢？
English
Explained in detail by... The term "sole focus" refers to the state of manifest clarity. The meaning is that the previous object has two aspects: the first is characterized by a lump, and when the lump disappears, it is characterized by the absence of a lump. When focusing on a lump in the object that has a lump, it is focusing on the universal. When the lump disappears, that object is not pervasive, because the nature of the lump remains in an unclear state. Therefore, when the previous object exists with a manifestly clear nature, it is said that its object is pervasive; when it exists there in an unclear state, it is said that the object is not pervasive. Temporal pervasiveness means that it becomes pervasive simply by existing as the main nature in the state of unclearness and clarity. The term "merely object-pervasive" is an approximation, because in the state of unclearness, even object-pervasiveness cannot be recognized. Those of established tenets, thinking that unclearness is impossible, ask the question, "Kalpa?" The other's answer is, "Non-manifestation." To show that this is also unreasonable, it is said, "How?" "Manifestation" means having the nature of color and shape. Welcoming the doubt is "In another object," that is, in the object where clarity has passed away. Because it is not different, saying "This distinction will not change here" refers to "manifestation." "Is that so?" refers to when pervasiveness itself disappears. "If that is so" refers to when the universal disappears. If the universal is not other than the lump, but is a universal with the nature of self and so on, then isn't the appearance that follows the mind itself? So how could it not exist? The answer is, "From clarity." Because the similar form is unreasonable in other ways, to welcome the doubt that the universal is established, it is said, "Then?" The answer is, "Color and..." "That way" means "These are similar." The term "suitable for the realm" refers to the characteristics of the royal lineage. There, the realization of having a similar form is accomplished simply by doing the same thing. Repeating what has already been said for the sake of redundant expression, it is said, "Furthermore." Which non-Buddhists say that the reason for the realization of similar forms is the universal?
Tibetan
ནི་མི་རིགས་པ་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་རྟོགས་བ་ནི། དོན་གཅིག་པས་བྱས་པའམ། ཡང་ན་རྒྱུ་གཅིག་གིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་བཟློག་བ་བརྗོད་པ་ནི། སྤྱིའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྲམ་ཟེ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟེན་དམངས་རིགས་ལ་སོགས་པ་དང་ཐུན་མོང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟོག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་གཞག་གཞན་དུ་མི་འཐད་པའི་རིགས་ཡོད་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ལན་ནི་རིགས་ཡོད་པར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རིགས་ཡོད་ཀྱང་སྡིག་དང་བསོད་ནམས་ཀྱི་རྣམ་པར་གཞན་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིགས་ནི་གསད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་གཞག་འདི་ནི་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། སྡིག་པ་དང་ཞེས་བྱའོ། །ལུང་ཞེས་བྱ་བ་ནས་ཕྱི་རོལ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའི་བར་ནི་རྩོད་པའོ། །ཉེ་བར་བསྟན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །ཉེ་བར་བསྟན་པ་ནི་འདི་ལ་ནི་བྲམ་ཟེ་ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་བརྡའོ། །མཚུངས་པའི་རྣམ་པར་འཛིན་པ་ཉིད་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། མཚུངས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་གང་ཡིན་པ་དང༌། ཉེ་བར་བསྟན་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ་དེ་དག་ཉིད་ལས་སོ། །དེས་པར་བཟུང་བའི་རྣམ་པར་གཅད་པར་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ལས་གཞན་བའི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་བག་ཆགས་དང་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ལས་གཞན་ནོ། །རྣམ་བ་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་སྤྱི་མེད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་བརྗོད་ན་ནི། གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །སྤྱི་རྟོགས་པས་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྤྱི་ལས་ཏེ་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རིག་གམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་བར་གཅིག་གོ །འོན་ཏེ་གཞན་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པ་ཙམ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཉིས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་འདི་གདོན་མི་ཟ་བར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ནི་སྟེ་ཤེས་པར་མ་གྱུར་ན་ལོང་བའི་སྤྱོད་པར་འགྱུར་ཏེ། གཞལ་བྱ་ངེས་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་སེལ་བ་ནི། ཁྱད་པར་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱད་པར་གྱི་བདག་ཉིད་རིག་པ་ཉིད་མི་གསལ་བའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་གྲུབ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཉིས་བསལ་བ་ནི་དེ་ལས་གཞན་དུ་བྱའོ་སྟེ་རྟོགས་པ་ཙམ་དུ་རིག་པས་ཁས་ལེན་ན་གཞལ་བྱ་སྤྱིའི་ཡོད་པ་ཉིད་དོན་དམ་པ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྟོགས་པས་སྤྱར་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འཆད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པའི་རྣམ་པ་
Chinese
是说不合道理的。为什么呢？因为凡是认识总的，都是由意义相同的事物所造作，或者是由同一个因所产生的。反过来说，就是所谓的“总”。婆罗门等总的来说是不存在的，因为与种姓等所依处是共同的。为了消除对于分别等其他安立不合理的种姓存在的怀疑，所以说“如果”等等。回答是“种姓存在”，即使种姓存在，也不会有罪和功德的区别。为什么呢？因为种姓是可以杀的。说这种安立也不是由量成立的，所以说“罪过”等等。“经”到“外道说”之间是辩论。“近取”是成立的宗义。“近取”是指“这个是婆罗门”的称谓。相似的行相是如何执取的呢？就是“相似的”。无论是无始以来的习气，还是近取，都是从这些产生的。说由它所执取的行相来决定的，就是“从它之外”，也就是从习气和近取之外。为了从其他方面也显示没有总，如果说两种分别，就是“另外”等等。从总的认识所显现的，与总不同的总，那个行相是认识吗？这是一种分别。或者说是其他的，仅仅是认识，这是第二种分别。因此，这个必须毫无疑问地了解。否则，如果不能了解，就会变成盲人的行为，因为没有确定地认识所量。为了消除第一种分别，所以说“从差别”。意思是说，差别的自性，也就是认识不明显的蓝色等行相。为了消除第二种分别，所以说“从它之外”，如果仅仅承认是认识，那么所量的总的存在就不是真实的，而仅仅是认识所显现的。解释是“如果”等等。“这样”是指与显现不同的行相。
English
It is said to be unreasonable. Why? Because whatever is understood as general is either made by things of the same meaning or produced by the same cause. Conversely, it is what is called "general." Brahmins, in general, do not exist, because they are common with the basis of caste, etc. In order to eliminate the doubt that other establishments such as distinctions are unreasonable, it is said, "If," etc. The answer is, "Caste exists," even if caste exists, there will be no difference between sin and merit. Why? Because caste can be killed. It is said that this establishment is not established by valid cognition, so it is said, "Sin," etc. The debate is from "Sutra" to "Outsider says." "Close grasping" is the established tenet. "Close grasping" refers to the designation "This is a Brahmin." How is the similar aspect grasped? It is "similar." Whether it is beginningless habit or close grasping, they arise from these. It is said that the aspect grasped by it is determined, that is, "other than it," that is, other than habit and close grasping. In order to show that there is no general from other aspects as well, if two distinctions are said, it is "Another," etc. From the manifestation of the understanding of the general, is the aspect of the general different from the general recognized? This is one distinction. Or it is other, it is merely understanding, this is the second distinction. Therefore, this must be understood without a doubt. Otherwise, if it cannot be understood, it will become the behavior of the blind, because there is no definite understanding of the object to be measured. In order to eliminate the first distinction, it is said, "From difference." It means that the nature of difference, that is, the aspect of recognizing indistinct blue, etc. In order to eliminate the second distinction, it is said, "Other than it," if it is merely admitted to be understanding, then the existence of the general to be measured is not real, but merely manifested by understanding. The explanation is "If," etc. "Thus" refers to the aspect different from the manifestation.