Tibetan
དྲན་པ། ཕྱིས་ཀྱི་དོན་ལ་ནི་མཐོང་བའོ། །གཉི་ག་མཐོང་བ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔ་ཕྱིའི་གསལ་བའི་དྲན་པ་དང་མཐོང་བར་མ་ཟད་པའོ། །དེང་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐོང་བ་ལའོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བ་ལ་སྤྱི་སྣང་བ་ཡོད་དོ་ཞེས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། མཚུངས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲུབ་པའི་མཐའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བར་ངེས་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པས་བསྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་རྩིག་བ་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཁོ་ན་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་སྐད་ཅེས་ཅི་ལྟར་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་སྣང་བ་ཡིན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེ་བཞིན་དུ་སྤྱིར་སྣང་བ་ཡིན་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ། སྐད་ཅིག་བར་སྣང་བ་ནི་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་རང་བཞིན་གྱིས་དཔེན་བར་བཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྤྱི་ནི་གཟུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ་དེས་ན། ཅི་ལྟར་མ་རྨོངས་པས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་འཛིན་ལ། ཐ་སྙད་ཙམ་ནི་རྨོངས་པ་ལ་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ནི་སྤྱི་ནི་མ་རྨོངས་པ་སུས་ཀྱང་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །དེས་ན་རྨོངས་པ་ལ་སྒྲུབ་པར་ཡང་ཅི་ལྟར་འགྱུར། འབད་པ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཕྱིས་ཀྱིས་མི་སླུ་བའོ། །སྣང་བཞིན་བའི་དུས་ཉིད་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འོན་ཀྱང་སྣང་བ་ལས་ཕྱིས་ཀྱི་དུས་སུ་ཡིན་པའོ། །སྤྱི་ནི་སྔར་སྣང་བ་མ་ཡིན་པས་དེ་ཅི་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་དེ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའམ། འབད་བ་གཞན་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཅི་ལྟར་སྔར་ཤིང་སྣང་བར་གྲུབ་པ་ལ་དུས་ཕྱིས་བརྗོད་པ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པས་དེ་སྣང་བར་སྒྲུབ་པའམ། འབད་པ་གཞན་བྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་སྤྱི་ཡང་སྣང་བ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་ན། གསལ་བའི་རང་བཞིན་གྱིས་དབེན་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ག་ལས་སྙམ་ན། སྤྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མདོག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །ལན་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མདོག་དབྱིབས་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོགས་པ་ནི་ཁྱབ་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཁྱབ་པ་ཉིད་སྤྱི་དེའི་རང་གི་ངོ་པོ་ཡིན་གྱི། མདོག་དབྱིབས་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་མདོག་དབྱིབས་ལས་ཕྱི་རོལ་ཏུ་གྱུར་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལན་ནི་འོ་ན་གསལ་བ་ལ་བརྟེན་པའི་མདོག་དབྱིབས་ཀྱིས་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པའི་སྤྱི་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི། མི་མཚུངས་པ་ཉིད་དེ་མི་འདྲ་བ་ཉིད་དོ། །མི་མཚུངས་པ་ན་ཡང་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་སྤྱི་དེ་ཁྲ་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་རྟ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སྤངས་ཡིན་ཏོ། །འོན་ཏེ་མདོག་དབྱིབས་དང་ལྡན་པ་དེས་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཁྱབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲངས་ཅན་གྱི་ལུགས་དོགས་པར་བྱེད་པ་ནི། མདོག་དབྱིབས་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་སྤྱི་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དུས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་དང་པོ་གསལ་བ་མདོག་དབྱིབས་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་མ་རྟོགས་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དུས་ཕྱིས་གསལ་བ་གཉིས་པ་ལ་ནི་རྟོགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གིས་རེས་འགའ་རང་གི་རྣམ་བར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ། ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་ཏུ་མེད་པའི་སྤྱི་ནི་གསལ་བ་ཡོད་བ་དང་མེད་བ་ན་ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ག་ལས་སྙམ་ན་སྔོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཁོ་ན་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བ་ཡོད་པའི་དུས་བཞིན་ དུའོ། །གལ་ཏེ་སྔོན་གྱི་གོང་བུ་མ་ཞིག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཅི་ལྟར་ན་ཞིག་ཀྱང་ཞེས་བརྗོད་དོ་སྙམ་ན། སྔོན་གྱི་ཞེས་བྱ་པའོ། །འོན་ཀྱང་ཞིག་པ་ཉིད་དེ་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་སྔར་གྱི་གསལ་བ་ཞིག་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་ལྟར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ན་གསལ་བ་ཡོད་བ་དང་མེད་པ་དག་ལ་སྤྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དང་པོ་ཁོ་ནར་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའམ། ཡང་ན་ནི་ནམ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྔོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཞིག་བ་ན་ཡང་སྤྱི་འཇིག་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་འདིར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱི་ལན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། དེར་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཡུལ་གཞན་ན་གནས་པའི་གོང་བུ་དེ་ལ་སྤྱི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་གསལ་བ་ཞིག་པའི་ཡུལ་དུ་ཡང་ཅི་ལྟར་ཞིག་ཏེ་མ་ཞིག་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ནོ། །སྔ་མར་ཞེས་སྔར་དམིགས་པའི་གསལ་བ་དང་འབྲེལ་བའི་ཡུལ་དུའོ། །དེའམ་ནི་གྲངས་ཅན་གྱིས་སོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པ་པོ་གཞན་གྱིས་སོ། །དོན་འདི་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་སྔར་གྱི་ཡུལ་དུ་གསལ་བ་ཞིག་པ་ན་སྤྱི་མ་ཞིག་ན་དེའི་ཚེ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྩོད་པ་ཉིད་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས
Chinese
忆念。对于后来的事情是见。两个见也是，以前以后的明晰的忆念和见不仅仅是这样。现在是，是指见。如果认为见到普遍显现存在，不是从推论中成立的吗？为了迎接这个疑问，是“相似的”。成立的结论的意义是这样：墙壁等显现是确定的，不是通过推论来证明的，然而墙壁显现的确定性仅仅是从现量中产生的。这样说，即使刹那显现，也应该像通过推论来证明的那样，普遍显现也应该通过推论来证明，不应该这样说。因为刹那之间的显现仅仅是通过现量成立的，因为它以先前和后来的自性作为例证。同样，普遍不是被执取的，因此，没有迷惑的人如何执持刹那，仅仅是名言对于迷惑的人成立，同样，普遍没有迷惑，谁也没有证悟。因此，对于迷惑的人又如何成立呢？其他的努力是指不被后来的时间所欺骗。正在显现的时候是指，然而是在显现之后的时间。普遍以前没有显现，因此如何通过推论来证明它的存在，或者进行其他的努力呢？就像以前树木显现成立之后，在后来说的时候，通过推论来证明它显现，或者进行其他的努力一样。如果认为普遍也像墙壁等一样仅仅是显现，那么就是缺乏明晰自性的。从哪里认为呢？普遍是。颜色是指疑问。回答是“那么”。为什么呢？从颜色形状。疑问是“周遍”。周遍本身是普遍的自性，但不是颜色形状的自性。因此，如果认为没有从颜色形状之外转变，回答是，那么依赖于明晰的颜色形状，不相似的普遍是什么，那就是不相似，也就是不相同。不相似
English
Memory. Seeing is for later things. Both seeing also means that the clear memory and seeing of before and after are not just that. Now is, refers to seeing. If it is thought that the general appearance exists in seeing, isn't it established from inference? To welcome this doubt, it is "similar". The meaning of the established conclusion is this: the appearance of walls, etc. is certain, it is not proven by inference, but the certainty that the wall appears arises only from direct perception. Saying this, even if the moment appears, it should be proven by inference, just as the general appearance should be proven by inference, it should not be said like this. Because the appearance between moments is only established by direct perception, because it takes the nature of the previous and the later as an example. Similarly, the general is not grasped, therefore, how can a non-deluded person grasp the moment, only the term is established for the deluded person, similarly, the general is not deluded, no one has realized it. Therefore, how can it be established for the deluded? Other efforts refer to not being deceived by later times. The time of appearing is, however, it is in the time after appearing. The general has not appeared before, so how can inference prove its existence, or make other efforts? Just like when the appearance of trees was established before, when speaking later, inference proves that it appears, or makes other efforts. If it is thought that the general is only an appearance like walls, etc., then it lacks a clear nature. From where do you think? The general is. Color refers to doubt. The answer is "then". Why? From color and shape. The question is "pervasive". Pervasiveness itself is the nature of the general, but not the nature of color and shape. Therefore, if it is thought that there is no transformation from outside of color and shape, the answer is, then what is the general that depends on the clear color and shape and is not similar, that is dissimilar, that is, not the same. Dissimilar
Chinese
即使有聚集，也如牛的共相是杂色等一样，在马等上面也会存在。关联等也是断除了。如果说因为具有颜色形状，所以不是太过分了吗？回答是“周遍是”。数论派的观点是怀疑，就是“颜色形状本身”，意思是说，没有与它不同的共相。回答是“如果”。“在其他时间”是怀疑。如果最初显现是因为颜色形状的自性，没有认识到是周遍，即使那样，在之后显现的第二个时机，就一定是认识到，如果这样说，回答是“不是”。凭借什么偶尔产生自己的辨识？无法成立差别的共相，在显现存在和不存在时，不会具有差别。从哪里产生这样的想法呢？回答是“从先前”。“如彼一样”是说如显现存在的时候一样。如果先前的聚合不是没有坏灭吗？如果这样想，那怎么说坏灭呢？回答是“先前的”。然而，坏灭本身是现量认识到的缘故。因此，即使先前的显现坏灭，也如彼一样认识到，所以对于显现存在和不存在来说，共相没有差别。因此，要么最初就认识到是周遍，要么就永远不会认识到，这一定是一个定解的道理。先前的差别坏灭时，共相也会坏灭，因为是它的自性，这也是这里的意愿。为了迎接这个回答的怀疑，就是“在那里”，因为在其他地方存在的聚合上，共相被观察到，所以在显现坏灭的地方，怎么会坏灭呢？一定是不会坏灭的，如果这样说，“如果”等是回答。“在先前”是指与先前观察到的显现相关的处所。“彼”是指数论派。“由其他”是指其他的认识者。意思是说，如果在先前的处所显现坏灭，如果共相没有坏灭，那么那个时候所有人都应该见到。“因为不是周遍本身”的辩论，就是“彼”等。
English
Even if there is an aggregation, just as the generality of a cow is mottled, etc., it will also exist on horses, etc. Connections, etc., are also severed. If it is said that because it possesses color and shape, isn't it too excessive? The answer is "pervasion is." The view of the Samkhya school is to doubt, which is "color and shape themselves," meaning that there is no generality different from it. The answer is "if." "At other times" is doubt. If the initial manifestation is due to the nature of color and shape, and it is not recognized as pervasive, even so, at the second time of subsequent manifestation, it will definitely be recognized. If this is said, the answer is "no." By what does it occasionally generate its own discernment? The generality that cannot establish difference will not have difference when manifestation exists and does not exist. From where does such a thought arise? The answer is "from the previous." "Like that" means like the time when manifestation exists. If the previous aggregate is not non-destructive, how can it be said to be destructive? The answer is "the previous." However, destruction itself is realized by direct perception. Therefore, even if the previous manifestation is destroyed, it is recognized as being like that, so for manifestation existing and not existing, there is no difference in generality. Therefore, either it is recognized as pervasive from the beginning, or it will never be recognized. This is definitely a definitive principle. When the previous difference is destroyed, the generality will also be destroyed, because it is its nature. This is also the intention here. To welcome the doubt of this answer, it is "there," because the generality is observed on the aggregate existing in another place, so how can it be destroyed in the place where manifestation is destroyed? It must be non-destructive. If this is said, "if," etc., is the answer. "In the previous" refers to the place related to the manifestation observed previously. "That" refers to the Samkhya school. "By others" refers to other cognizers. The meaning is that if manifestation is destroyed in the previous place, if the generality is not destroyed, then at that time everyone should see it. The debate of "because it is not pervasion itself" is "that," etc.