Tibetan
གཞན་དུ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྩོད་པ་འགོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་ནི་རིང་པོ་ཉིད་ཡིན་ཡང༌། ཡན་ལག་འགའ་ཞིག་བསྒྲིབས་པའི་དུས་ན། རིང་པོ་ཉིད་དུ་མི་འཛིན་པ་དེ་བཞིན་དུ། དུས་ཁྱབ་པའི་དོན་ལ་ཡང་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ལན་ནི་རིང་པོ་མངོན་སུམ་གྱིས་འཛིན་པ་ལ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤིང་ལ་སོགས་པ་བསྒྲིབས་པ་དེར་རོ། །དེ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ནོ། །འོ་ན་དེ་གང་ཡིན་སྙམ་ན། གཞན་གྱི་ལུགས་ཀྱིས་དེ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། རིང་པོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ།། ཡན་ལག་ཅན་རིང་པོ་ཡིན་གྱི་ཡན་ལག་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རིང་པོ་དེ་ཡང་རྗེས་སུ་དཔག་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་གཞན་གྱི་ལུགས་ལ་གནས་ནས་བརྗོད་པ་ནི། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་ཡན་ལག་གཅིག་གཡོས་པར་གྱུར་ན། ཐམས་ཅད་ཀྱང་གཡོ་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དེ་ནི་རིང་པོ་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་གཅིག་ཡིན་པར་མ་གྱུར་ན་ནི། གཅིག་གཡོས་བས་ཐམས་ཅད་གཡོ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེས་ན་གཅིག་པ་ཉིད་འདི་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཉིས་བསྟན་ནས། གཉིས་པ་བརྗོད་བ་ནི། ཡན་ལག་གཅིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་གཞན་གྱི་ལུགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་དཔག་པ་བརྗོད་ནས་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ནི། དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་ བས་གཉིས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། གཡོ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཅན་དང་བྲལ་བ་ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པའི་ཡན་ལག་ཁོ་ན་དཔོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ཁྱབ་བའི་དཔེ་སུན་ཕྱུང་ནས། དོན་དུས་ཁྱབ་པ་ཉིད་སུན་འབྱིན་པ་ནི། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དུས་ཁྱབ་པའོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། མངོན་སུམ་མ་ཞུགས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚད་མ་གཞན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའོ། །དེ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་གཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་ཁྱབ་པའམ་མ་ཁྱབ་པའོ། །དེ་ལ་ནི་དེ་ལྟར་གནས་པའོ། །གལ་
Chinese
为了驳斥“将会执著于其他”的争论，就是“如果”等。柱子等具有肢分的物体本身是长的，但是，当某些肢分被遮蔽的时候，就像不执著于长本身一样，对于时间周遍的意义，也不会执著于周遍本身吧？回答是，对于以现量执著于长是这样的。为什么呢？因为在树等被遮蔽的地方是这样的。那是具有肢分的。那么，那是什么呢？如果认为，以其他的宗派来说，那就是具有肢分，所说的是，就是“长本身”。具有肢分是长的，但是肢分不是，是这个意思。具有肢分的长，也是应当以随念来证悟的，不是应当以现量来证悟的。应当以随念来证悟本身，安住在其他的宗派而说的是，“如此”。因为如果一个肢分动摇，一切也都会动摇，因此会证悟到事物是同一个长。如果事物不是同一个，一个动摇，一切也不会动摇，因此，这个唯一性是从随念来证悟的。如此显示了两个随念之后，说第二个，就是“一个肢分”。如此以其他的宗派说了随念之后，进行遮破，就是“那也是随念”。随念
English
In order to refute the argument that "one will be attached to others," it is "if" and so on. Objects with limbs, such as pillars, are long in themselves, but when some limbs are obscured, just as one is not attached to the long itself, one will not be attached to the pervasive itself for the meaning of time-pervasiveness, right? The answer is that it is so for the direct perception of length. Why? Because it is so in places where trees and so on are obscured. That is with limbs. So, what is that? If one thinks that, according to other schools, that is with limbs, what is said is "length itself." That which has limbs is long, but the limbs are not, that is the meaning. The length of that which has limbs is also to be realized by inference, not to be realized by direct perception. That which is to be realized by inference itself, residing in other schools, is said, "Thus." Because if one limb shakes, everything will shake, therefore one will realize that things are the same length. If things are not the same, one shaking, everything will not shake, therefore, this oneness is realized from inference. Thus, after showing two inferences, the second is said, which is "one limb." Thus, after stating the inference according to other schools, the refutation is made, which is "that is also inference." Inference
Tibetan
ཏེ་དོན་འདི་དུས་ཁྱབ་པའི་རང་བཞིན་དུ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་ཁྱབ་པ་ཉིད་དེ་དག་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཁྱབ་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དཔེར་ན་སྔོན་པོའི་རང་བཞིན་དུ་ནི་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཁྱབ་པ་ཡང་མ་ཁྱབ་པར་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུའོ། །གཞན་དུ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་གཞན་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུ་བཟུང་བ་ཡིན་ནའོ། །བྱུང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བྱ་བའི་དོན་བྱེད་པར་ཐལ་བ་མ་ཡིན་པའོ། །ལན་ནི་དེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དུས་ཀྱི་ཆ་རྣམས་མ་བཟུང་ནའོ། །དུས་དེ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ད་ལྟ་བའི་དུས་དང་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དུས་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་བར་བཟུང་བ་ནའོ། །གློག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་གློག་ནི་ད་ལྟ་བའི་དུས་དང་འབྲེལ་བ་ཙམ་དུ་བཟུང་བས་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །གཞན་དག་གིས་ལྟར་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་འཇིག་གོ་ཞེས་ལན་འདེབས་བ་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །འཇིག་པའི་སྲིད་བར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལས་ཡང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་འདི་འདྲ་བ་ནི་དོན་ལ་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེས་ལན་འདེབས་བ་ནི། འདི་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། བུམ་བ་ལ་སོགས་པ་ ལའོ། །རིགས་མཐུན་བ་དུས་ཕྱིས་འབྱུང་བ་བུམ་པའི་སྐད་ཅིག་དང་མི་མཐུན་པ་བྱ་བས་ནོན་པའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ནོན་པས་བྱས་བའི་འཇིག་པའོ། །དུས་ཕྱིས་མ་དམིགས་པ་མ་གྲུབ་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ་སྔར་བཟུང་བ་ཉིད་དོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་སྔར་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་སྔར་གྱི་དུས་མ་བཟུང་སྙམ་ན། རེ་ཞིག་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གཟུགས་ནི་མངོན་སུམ་ལ་མི་གྲུབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཡུད་ཙམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་གྲུབ་སྙམ་ན་ཉི་མ་དང་པོར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐུན་དང་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐུན་གཉིས་པར་མངོན་སུམ་གྱིས་ཉིན་མོ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏེ། འདི་ལ་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ནི། དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བས་དེ་ཉི་མ་དང་པོ་ལ་སོགས་པའི་དུས་ནའོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱིས་དེམ་གྲུབ་ན་དྲན་པས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་ནི། ཉི་མ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དྲན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན་དྲན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། དྲན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་དེ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། མངོན་སུམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་གཅིག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་མོད་དུས་བསགས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ནི་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་བསགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །ཉི་མ་དུ་མ་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཉི་མ་བསགས་པའི་རང་བཞིན་ཟླ་བ་ཞེས་བྱ་བའི་དུས་འཛིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་ནི་མངོན་སུམ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་དུ་མ་ཞུགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཚད་མ་ཅི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དྲན་པས་མངོན་སུམ་དུ་མ་རྟོགས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དྲན་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དྲན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་པ་དེས་ན། བསགས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་ཀུན་རྫོབ་པ་ཡིན་གྱི། དོན་དམ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཅི་ཞིག་འགྲུབ་སྙམ་ན། དུས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཁྱབ་སྟེ་དུས་དེས་ཁྱབ་པ་སྒྲ་ལ་སོགས་པའི་དོན་རྣམས་ནི་ཀུན་རྫོབ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ དོན་རྣམས་ཀྱི་རྟག་པ་ཀུན་རྫོབ་པ་ཡིན་པས་ནའོ། །ཆོས་རྣམས་ཆོས་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ལ་ཉེས་པའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི། རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཐ་དད་པར་ཅི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དོན་དམ་པའི་ཐ་མི་དད་བ་ནི་བརྟགས་པའི་ཐ་དད་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགྱུར་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོར་ནི་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཉེར་ལེན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གནས་བའི་བྱས་པ་དང་མི་རྟག་པའི་རང་བཞིན་ནི། སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉེར་ལེན་མེད་པར་སྟེ། དོན་དམ་པའི་ཐ་དད་པ་ནི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བྲལ་བས་སོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་བྲལ་ཡང་དེ་ལ་གནས་པའི་རང་བཞིན་དག་ནི་བསྒྲུབ་བྱ་དང་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་ནས་རྩོད་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྨྲས་བ་ནི། འབྲེལ་བ་ཡོད་
Chinese
如果这个意义不是以时间周遍的自性作为现量的对境，那么，周遍本身就不是那些的自性。如果周遍的自性成为非周遍自性的对境，那么，就是现量。例如，青色的自性不是以现量作为黄色等等的对境那样，周遍也不是以非周遍作为对境，这是它的意义。像那样本身，就是非周遍本身。另外，就是指在其他时间执持为周遍本身。发生和，是指疑惑。不是那样，是指不是所有都成为所作义的过失。回答是，那个，是指没有执持时间的各个部分。仅仅那个时间，是指与现在的时间相关联本身。如果是那样，是指在与那个时间相关联时执持。如同闪电等等，闪电是指仅仅执持与现在时间相关联，所以是刹那。如果，是指迎接疑惑。其他人认为，因为没有坏灭的因，所以不会坏灭，回答是，那么。迎接对于坏灭可能性的疑惑是，做。从这个方面来说，像这样的坏灭之因，实际上也是存在的，回答是，对于这个也是，指对于瓶子等等。相似的种类在之后产生，与瓶子的刹那不相似，是被作用压制。那个，是指被压制所作的坏灭。迎接对于之后的时间没有观察到，没有成立的疑惑是，如果。回答是不，因为。为什么呢？那个本身，是指之前执持的本身。这个本身所说的是，之前的。如果认为怎么会没有执持之前的时间呢？稍微从色等等之外的色，对于现量来说没有不成立的，所说的是，一会儿。如果认为怎么会没有通过现量成立呢？在第一天，是指。不是在第一个时段等等进行了领悟。在第二个时段，没有通过现量领悟白天等等，这样联系起来，对于这个，陈述理由是，那时。
English
If this meaning is not the object of direct perception as the nature of being pervasive in time, then pervasiveness itself is not the nature of those. If the nature of pervasiveness itself becomes the object of the nature of non-pervasiveness, then it is direct perception. For example, just as the nature of blue is not the object of direct perception as yellow and so on, pervasiveness is also not the object of non-pervasiveness, that is its meaning. Like that itself, is the non-pervasiveness itself. Otherwise, it means holding onto pervasiveness itself at another time. "Occurring and" means doubt. "It is not like that" means that it is not the fault that everything becomes the object of action. The answer is, "that," which means not holding onto the parts of time. "Just that time" means being related to the present time itself. "If it is like that" means holding onto being related to that time. Like lightning and so on, lightning means only holding onto being related to the present time, so it is momentary. "If" means welcoming doubt. Others think that because there is no cause for destruction, it will not be destroyed, the answer is, "then." Welcoming the doubt about the possibility of destruction is, "do." From this aspect, a cause of destruction like this also actually exists, the answer is, "for this also," referring to pots and so on. Similar kinds arise later, dissimilar to the moment of the pot, are suppressed by action. "That" refers to the destruction caused by suppression. Welcoming the doubt that not observing the later time is not established is, "if." The answer is, "no, because." Why? "That itself" means the previously held itself. What is said by "this itself" is, "previous." If one thinks, how could one not have held onto the previous time? For a while, except for form and so on, there is no form that is not established for direct perception, what is said is, "for a moment." If one thinks, how could it not be established by direct perception? "On the first day" means. It is not that one has realized the first period and so on. In the second period, one does not realize daytime and so on through direct perception, connecting it like this, for this, stating the reason is, "at that time."
Chinese
总之，那是在第一天等等的时候。如果通过现量成立，那么会通过忆念成立吗？如果这样怀疑，那就是“太阳”这个词。 “不是”这个词，就是不是那样的意思。为什么呢？因为是“忆念”这个词。怎么样呢？因为是“忆念是”这个词。这就是所要说的，是“忆念”这个词。那么，会通过现量来执持它吗？那就是“通过现量”这个词。虽然前一个和后一个不是一个自性，但是会变成时间积累的自性，为了消除这种怀疑，那就是“如果”这个词。回答是“积累”这个词。“如果”这个词是怀疑。执持多个太阳的现量，执持积累太阳的自性，也就是名为“月亮”的时间，这是它的意思。回答是“现量”这个词。 “没有进入现量”这句话，没有任何量存在。 “忆念没有证实现量”这句话，也是不合理的，这样说，那就是“忆念”这个词。因为是从忆念中产生的，所以积累的自性是世俗谛，而不是胜义谛。如果是这样，会成立什么呢？那就是“时间是”这个词。它遍及，时间遍及的声音等等的意义，都是世俗谛。因此，是因为意义的常性是世俗谛的缘故。为了消除诸法是法性的过失的怀疑，那就是如果无常本身就是自性，那么那时如何在世俗谛中成为他异呢？因为胜义谛的无异与考察的他异相违。即使变化，对于所要成立的和成立的事物来说，也是不合理的，这样说，那就是“近取”这个词。安住于分别的所作和无常的自性，不是能成立的，也不是所要成立的。为什么呢？因为没有近取，胜义谛的他异是远离近取的缘故。如果即使远离他异的近取，安住于它的自性也会变成所成立和能成立的自性吗？为了消除这种怀疑，通过辩论本身来说，那就是“有联系”。
English
In short, that was at the time of the first day and so on. If it is established by direct perception, will it be established by recollection? If you doubt this, that is the word "sun." The word "not," means it is not like that. Why? Because it is the word "recollection." How? Because it is the word "recollection is." This is what is to be said, it is the word "recollection." Then, will it be apprehended by direct perception? That is the word "by direct perception." Although the former and the latter are not of one nature, they will become the nature of accumulated time, to dispel this doubt, that is the word "if." The answer is the word "accumulation." The word "if" is doubt. The direct perception that holds multiple suns, holds the nature of accumulating suns, that is, the time called "moon," that is its meaning. The answer is the word "direct perception." The statement "not entering direct perception," there is no valid cognition whatsoever. The statement "recollection does not realize direct perception" is also unreasonable, saying this, that is the word "recollection." Because it arises from recollection, the nature of accumulation is conventional truth, not ultimate truth. If that is the case, what will be established? That is the word "time is." It pervades, the meanings of sound and so on pervaded by time are all conventional truth. Therefore, it is because the permanence of meanings is conventional truth. To dispel the doubt that phenomena are the fault of the nature of phenomena, that is, if impermanence itself is the nature, then how can it become otherness in conventional truth at that time? Because the non-difference of ultimate truth contradicts the otherness of examination. Even if it changes, it is unreasonable for what is to be established and what establishes, saying this, that is the word "proximate cause." The made and impermanent nature that abides in discrimination is not what establishes, nor is it what is to be established. Why? Because there is no proximate cause, the otherness of ultimate truth is because it is separated from proximate cause. If even separated from the proximate cause of otherness, will the nature abiding in it become the nature of what is to be established and what establishes? To dispel this doubt, speaking through debate itself, that is, "related."