Tibetan
་ཞིག་སྨྲ་བར་འགྱུར་བ་སྟེ། དེ་བཞིན་བསམ་པའི་དབང་གིས་འགལ་བའི་དཔེར་བྱེད་པ་ནི་འཐད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ལན་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྨོངས་ཚབས་ཆེ་བ་ཡང་ངོ༌། །འདི་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་སྒྲ་ཉིད་ལའོ། །འདི་ནི་སྨྲ་བའི་དབང་དུ་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གང་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགའ་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྨོངས་པའི་བློ་ཅན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའོ། །སྦྱོར་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྦྱོར་བ་བྱ་བའི་ཕྱིར་གཞན་ སློབ་པར་བྱེད་པའོ། །སྒྲ་ནི་རྟག་སྟེ་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྦྱོར་བའི་སྒྲ་ནི་རྟག་སྟེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་འདྲ་བའི་སྦྱོར་བ་ནི་འགལ་བའི་དཔེར་མི་འཐད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཟིན་པ་ཉིད་དོ། །མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བའི་དཔེར་བརྗོད་དུ་འཐད་པ་ཁོ་ནའོ། །ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་འགྲེལ་མཛད་པས་སོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩ་བའི་སློབ་དཔོན་གྱིས་སོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ལ་གནས་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་གནས་ནའོ། །འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། སྒྲ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་གཉི་ག་ལྟར་ཡང་སྒྲ་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནིའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཆོས་ཅན་གཞན་ལའོ། །སེལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒྲའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་སེལ་བ་མ་ཡིན་པའོ། །སྐབས་ཀྱི་མཇུག་སྡུད་པ་ནི་དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེར་བརྗོད་པར་ཟད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་མི་རྟག་སྟི་དམ་བཅའ་བ་ཡིན་ལ། ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ན། འོ་ན་གཏན་ཚིགས་གང་ཡིན་སྙམ་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩ་བའི་སློབ་དཔོན་གྱིས་སོ། །གཏན་ཚིགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་སོ། །གང་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་རྣམ་པར་བཤད་པ་མཛད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །ལྔ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པས་སོ། །འདི་ཅི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཐམ
Chinese
将要说一些，像这样以想法的力量作为相违的例子是合理的，这是它的意思。回答是像这样，也是非常愚蠢的。这里是指声音本身。说这个也不是说话的范围，是指对于谁。某一些是指愚痴的人。那时是指成立的宗派。因为造句是为了造句而教导他人。声音是常，因为无常，这样造句，声音是常，因为一切无常，不是这样的。像这样的造句是不适合作为相违的例子的，这已经显示过了。因为无常，这仅仅是适合作为相违的例子来说的。怎么说呢？像这样。因此是指因为变成无常。正因为如此是指因为相违。解释是指造《释量论》的人。论师是指根本论师。如果声音存在，是指理由存在。从哪里来的呢？从声音。如果两种都显示了声音的无常，那么这是指一切无常的缘故。其他是指除了声音之外的其他法。不是遣除是指不是遣除一切的无常性中的声音的无常性。总结本段是因此。一切都是无常，这仅仅是作为不相似法的例子来说的，而不是理由。如果声音是无常，这是立宗，因为一切都是无常，这是不相似法的例子，那么会想什么是理由呢？这是为了迎接这个疑问。解释是指根本论师。理由是指法性。在哪里等等是指造论者自己所造的偈颂。第五个是指因为显示了一切都是无常。这是怎么样呢？
English
Something is about to be said, like this, it is reasonable to take the power of thought as an example of contradiction, that is what it means. The answer is like this, it is also very foolish. Here it refers to the sound itself. Saying this is also not within the scope of speaking, it refers to whom. Some refer to foolish people. At that time, it refers to the established sect. Because making sentences is to teach others for the sake of making sentences. Sound is permanent, because it is impermanent, making sentences like this, sound is permanent, because everything is impermanent, it is not like this. Making sentences like this is not suitable as an example of contradiction, this has already been shown. Because of impermanence, this is only suitable to be said as an example of contradiction. How to say it? Like this. Therefore, it refers to becoming impermanent. Precisely because of this, it refers to contradiction. Explanation refers to the person who made the Commentary on Valid Cognition. The teacher refers to the root teacher. If the sound exists, it means that the reason exists. Where does it come from? From the sound. If both show the impermanence of sound, then this refers to the reason why everything is impermanent. Other refers to other dharmas other than sound. Not eliminating means not eliminating the impermanence of sound in the impermanence of everything. Summarizing this paragraph is therefore. Everything is impermanent, this is only said as an example of dissimilar dharma, not a reason. If sound is impermanent, this is the proposition, because everything is impermanent, this is an example of dissimilar dharma, then one would think what is the reason? This is to welcome this question. Explanation refers to the root teacher. Reason refers to dharma nature. Where etc. refers to the verses made by the author himself. The fifth refers to because it shows that everything is impermanent. How is this?
Tibetan
ས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གཏན་ཚིགས་སུ་ཅི་ལྟར་རྟོགས་ཤེ་ན། གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པར་རོ། །དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ཏེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་དེའང་སྒྲ་ལ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྤྱི་ནི་ཁྱད་པར་མི་སྤོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་ནི་ཁྱད་པར་སྤོང་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འཕངས་ནས་གནས་པ་ཉིད་དོ། ། དཔེར་ན་ཤིང་གི་ཤ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་སྒྲ་ཡང་འཕེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། སྒྲ་ནི་ཐམས་ཅད་ཁོ་ནའོ། །དེས་ན་འདི་ནི་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མ་གྲུབ་པའོ། །གལ་ཏེ་གང་གིས་འདི་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་ཅི་ལྟར་ནི་འདི་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པ་ཡིན་སྙམ་ན། ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་རྟག་པས་ཁྱབ་པའི་ཐམས་ཅད་ལས་སོ། །འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྟག་པའིའོ། །ཁྱད་པར་རྣམས་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྲ་བོ་ནི་སེར་སྐྱ་སྤངས་ནས་གནས་ཀྱི་བ་ལང་ཉིད་ནི་ཁྱད་པར་སྤངས་ནས་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་གཅིག་དོར་ན་ཁྱད་པར་གཞན་ལ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ནི་ཚང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། གང་གི་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པས་སོ། །དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ནི་རང་གི་ཁྱད་པར་སྤོང་བར་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་ནི། ཤིང་ཞེས་བྱ་བའོ་ལན་ནི་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འགའ་ཞིག་གིས་ཤིང་ནི་ཤ་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། དེ་ལ་ལན་དུ་ཤིང་ཤ་པ་ཉིད་ནི་ཤིང་མིན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཤིང་ཉིད་ངེས་པར་འགོག་པ་ཡིན་གྱི། ཤིང་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ཁོ་ན་ཤིང་ཤ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ནི་སྟོན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲ་མ་ཉན་པ་གཉི་ག་ཉིད་ལ་འཇུག་པ་འགོག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཐམས་ཅད་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲའི་འཇུག་པ་ངེས་པ་བཀག་པ་ཙམ་གྱིས་ནི། སྒྲ་དེ་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཀུན་སོ་སོར་སྒྲ་བཞིན་དུ་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པར་གྱུར་ན། ཐམས་ཅད་དེ་མེད་འགྱུར་ཕྱིར་ཏེ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འགའ་ཡང་ཐམས་ཅད་དུ་མི་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་འདོད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནང་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཐམས་ཅད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་མ་གྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་གཅིག་པུ་ཁོ་ན་ཐམས་ཅད་མ་ཡི
Chinese
如果问：如何以“非一切”作为理由来理解？“其他”的意思就是：非一切。如果说“这不是理由，因为没有成立”，那么，那“非一切”对于声音来说也是不合理的。为什么呢？因为总的来说，不会抛弃差别。总的来说，不是抛弃差别，而是抛弃后存在。例如，如同树的树叶等差别一样。同样，因为一切也抛弃声音，所以声音就是一切。因此，这“非一切”本身没有成立。如果有人说，怎样才能说这本身没有成立，难道这是在说理由吗？这是说：一切都被无常所遍及。其中的“从那”的意思是：从被无常遍及的一切中。“此”的意思是：所要证明的常。“差别们本身”的意思是：杂色牛是舍弃黄色而存在的，牛本身不是舍弃差别而存在的，因为舍弃一个差别，就会确定另一个差别。如果问：声音不是完整的，这如何联系呢？因为声音是一部分。其中的“那不是”是回答。如果怀疑说：总的来说，看到的是抛弃自己的差别。回答是：树，例如等等。如果有人说：树只是树叶，那么，对他的回答是：树叶本身不是树，这肯定会阻碍树本身，但并不是说只有脱离树本身才是树叶。同样，阻碍一切的声音不听从于两者本身。仅仅因为这样，就说“非一切”，仅仅因为阻止了一切声音的确定，声音也不会变成非一切。为什么呢？如果像声音一样，所有的差别都各自变成非一切，那么一切都会消失，因为那是不可能的。因此，如果有什么东西不会变成一切，这也是希望。因此，因为声音存在于一切之中，所以它与非一切本身不成立。如果声音仅仅是非一切
English
If asked, how is 'not all' understood as a reason? 'Other' means: not all. If it is said, 'This is not a reason because it is not established,' then that 'not all' is also unreasonable for sound. Why? Because in general, differences are not abandoned. In general, differences are not abandoned, but rather exist after being discarded. For example, like the differences of a tree's leaves, etc. Similarly, because everything also abandons sound, sound is everything. Therefore, this 'not all' itself is not established. If someone says, how can it be said that this itself is not established, is this really stating a reason? This is saying: everything is pervaded by impermanence. 'From that' means: from everything pervaded by impermanence. 'This' means: the permanent to be proven. 'The differences themselves' means: a motley cow exists by abandoning yellow, but a cow itself does not exist by abandoning differences, because if one difference is abandoned, another difference is determined. If asked, how does 'sound is not complete' relate? Because sound is one part. 'That is not' is the answer. If there is doubt that, in general, one sees the abandonment of one's own differences, the answer is: tree, for example, etc. If someone says: a tree is only leaves, then the answer to him is: the leaves themselves are not the tree, this will definitely hinder the tree itself, but it is not saying that only what is separate from the tree itself is the leaves. Similarly, preventing all sounds from not listening applies to both themselves. Just because of that, saying 'not all,' just because the determination of all sounds is prevented, sound will not become not all. Why? If, like sound, all differences each become not all, then everything will disappear, because that is impossible. Therefore, if there is something that will not become everything, this is also a hope. Therefore, because sound exists within everything, it is not established with not all itself. If sound is only not all