Tibetan
གང་ལ་ཡོད་པ་སེམས་གཅིག་གི་ རྣམ་པར་སྣང་བའི་རྟོགས་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་ཧ་ཅང་ཐག་རིང་པོ་ན་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་རྟོགས་པ་པོ་ལ་ལྟོས་བ་ཡིན་ལ། ཕན་ཚུན་ཉེ་བར་གནས་པ་ནི་ནང་ཕན་ཚུན་ལ་ལྟོས་པའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེས་ནའོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བོམས་གཅིག་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་ཙམ་གྱིས་སོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་གྲུབ་པ་མེད་པས་ནའོ། །མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཤེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་སྨོས་སོ། །མཚན་ཉིད་དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། ཡོན་ཏན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡོན་ཏན་དང་བྱ་བ་དག་གིའོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཡིན་དང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ཡན་ལག་ཅན་འདི་ལ་ལྕི་བ་ཉིད་དང་འོག་ཏུ་འགྲོ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་དང་བྱ་བ་དག་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་སྲང་དམའ་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་འོག་ཏུ་འགྲོ་བས་དྲངས་པས་ན་སྲང་མགོ་དམའ་པར་འགྱུར་རོ། །བཟློག་པ་བརྗོད་པ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ནི་ཡན་ལག་ལས་ལྷག་བ་ཡང་ཡོད་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཡན་ལག་རྣམས་བཅལ་བ་ན་སྲང་མགོ་ཅི་ཙམ་དམའ་བ་དེ་ཙམ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་བཅལ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམའ་བ་མེད་པས་ན་ཡན་ལག་ཅན་འདིའོ། །དེས་ན་ནི་དམའ་བ་མེད་པས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་ནི་ཡོན་ཏན་དང་བྱ་བ་མེད་པས་ནའོ། །དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ཡོན་ཏན་དང་ལས་མེད་ནའ་། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་མང་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མེད་ཀྱང་དེ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་ཅི་ལྟར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་འབྲས་བུ་ལྕི་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང༌། ངོ་བོ་ཡན་ལག་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པ་དག་གོ །བལྟར་རུང་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་པའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བལྟར་རུང་བ་ཉིད་དོ། །ཅིག་ཤོས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའོ། །འོ་ན་རགས་བ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་ཅི་ཞིག་ཡིན་སྙམ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་འཕགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྣམ་ པར་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ལས་བློ་ལྷག་པར་གྱུར་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡན་ལག་ཅན་ནི་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པའམ། བལྟར་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གནས་སོ། །མཇུག་སྡུད་པ་ནི་དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་གནོད་པ་ཡིན་ནོ། །ག་ལས་ཤེ་ན། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་མཚན་ཉིད་གཞན་ཙམ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལས་གཞན་དུ་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་ལྕི་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ལའོ། །ཅི་ལྟ་བུའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཞིག་ལ་ཞེ་ན། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ལ་སྟེ། ཡན་ལག་ཅན་ཡོད་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ལའོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་འདི་ཁས་མི་ལེན་ན། དེའི་ཚེ་ཡན་ལག་ཅན་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི། གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་གནོད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཁྱད་པར་གྱི་གཞན་ཉིད་གང་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཞེ་ན། སྨྲས་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སྨྲས་བའི་གཞན་དག་ཡིན་པ་སྟེ། ཡན་ལག་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཙམ། དེ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་གང་ཡིན་པ་ལྕི་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ལྕི་བ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མཚན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཁྱད་པར་དེ་ཡང་ཡན་ལག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དང་མི་ལྡན་ནའོ། །གཞན་ཙམ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པ་ཙམ་ནི་གྲུབ་པ་ལ་སྒྲུབ་པས་བསྒྲུབ་བྱ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡན་ལག་ཅན་འདི་སྣང་བ་ཙམ་དུ་འགྱུར་རོ། །ཡན་ལག་ཅན་མེད་ན་སྣང་བ་ཉིད་འཐད་པ་དཀའོ་ཞེ་ན། སྣང་བཙམ་ཉིད་ཅེས་གསུངས་སོ། །སྣང་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཉིད་དཔེར་སྟོན་པ་ནི། རབ་རིབ་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་དང་ཤ་སྦྲང་ལ་སོགས་པའོ། །འདིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡན་ལག་ཅན་གནོད་པར་བྱེད་པ་ལའོ། །གཞན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་རོ། །འཆད་བ་ནི་ཕྲ་མོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །རྡུལ་གཉིས་པ་ལ་སོགས་པ་ནས་བརྩམས་པའི་རྫས་ཀྱི་ལྕི་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་གིས་གཞལ་བའི་ཚེ་དང་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྫས་སོ་སོར་དེས་པ་འབའ་ཞིག་གཞལ་ན་དེའི་ཚེ་དེའི་ལྗི་བ་ཉེ་བར་མཚོན་པར་ནུས་པ་ཞིག་ན། དུ་མ་གཞན་བཞིན། གཅིག་གིས་ལྗིད་ ངེས་པར་གཟུང་བར་མི་ནུས་ཏེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཉིད་གསུངས་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྗིད་ཅན་དེའིའོ། །འོ་ན་དེ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། མ་རྟོགས་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྕི་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་འོག
Chinese
对于存在的事物，显现为一种心识的证悟，就称之为那个。声音的境域不是处在非常遥远的地方，而是取决于证悟者，相互靠近则是相互依存。因此，之所以说“因此”，是因为没有支分。之所以说“仅仅如此”，是因为仅仅是具有单一形态的证悟。之所以说“因此”，是因为没有成立支分。如果说必须成立具有自性，那么这是为什么呢？因为对此也作了说明。那个自性又是什么呢？就是功德。之所以说“那些”，指的是功德和作用。之所以说“是这样吗”，指的是具有自性是这样吗。如果这个具有支分的事物具有沉重性以及向下走的自性的功德和作用，那么，这时秤就会降低。之所以说“因此”，是因为被向下走所牵引，所以秤头会降低。所说相反的情况就是“具有支分”。“那也不是比支分更多”的意思是说，衡量支分时秤头降低多少，衡量具有支分的事物也是如此。之所以说“因此”，是因为没有降低，所以是这个具有支分的事物。之所以说“因此”，是因为没有降低。之所以说“因此”，是因为没有功德和作用。如果那不存在，指的是没有功德和作用。之所以说“像那样”，指的是聚合性的原因。之所以说“因此”，是因为聚合性的原因本身就很多。即使没有聚合性的原因，为什么没有见到呢？所说的是因为没有被现量和比量所见到。所谓果，指的是果的沉重性等等，以及本体与支分各不相同。所谓“可以观看的自性”，不仅仅是具有自性。所谓“那”，指的是可以观看的自性。所谓“另一个”，指的是事物。如果认为那么所缘的粗大性是什么呢？就是“识”的意思。所谓“胜过那个”，指的是从识的形态中智慧更加超胜。因此，具有支分的事物是具有实物的自性，或者是可以观
English
That which exists, the realization that appears as a single mind, is called that. The realm of sounds is not located in a very distant place, but depends on the one who realizes; being close to each other depends on each other. Therefore, the reason for saying "therefore" is because there are no parts. The reason for saying "just so" is because it is just the realization that has a single form. The reason for saying "therefore" is because no parts are established. If it is said that having characteristics must be established, then why is this? Because it is also explained in this regard. What is that characteristic? It is qualities. The reason for saying "those" refers to qualities and functions. The reason for saying "is it so" refers to whether having characteristics is so. If this thing with parts has the qualities and functions of heaviness and the characteristic of going downwards, then at that time the scale will be lowered. The reason for saying "therefore" is that because it is drawn downwards, the scale head will be lowered. The opposite situation that is spoken of is "having parts." "That is also not more than the parts" means that when measuring the parts, how much the scale head is lowered, measuring the thing with parts is also the same. The reason for saying "therefore" is because there is no lowering, so it is this thing with parts. The reason for saying "therefore" is because there is no lowering. The reason for saying "therefore" is because there are no qualities and functions. If that does not exist, it refers to not having qualities and functions. The reason for saying "like that" refers to the cause of aggregation. The reason for saying "therefore" is because the cause of aggregation itself is many. Even if there is no cause of aggregation, why is it not seen? It is said that it is because it is not seen by direct perception and inference. The so-called result refers to the heaviness of the result and so on, and the essence is different from the parts. The so-called "nature of being able to be seen" is not only having characteristics. The so-called "that" refers to the nature of being able to be seen. The so-called "another" refers to things. If one thinks, then what is the object of grossness? It means "consciousness." The so-called "superior to that" refers to wisdom being more superior than the form of consciousness. Therefore, the thing with parts has the characteristic of substance, or can be see
Chinese
安住于并非如此。结尾归纳为“因此”。因此是有害的。从何处而言呢？从具有支分者的体性，仅仅是其他的任何事物，从那之外转变的差别，沉重性等等的体性上而言。是怎样的差别呢？若无则不生，对于具有支分者存在则不迷惑。如果这个差别不被承认，那么那时具有支分者就仅仅是世俗谛存在，这是它的意义。分别解释是，如果其他的差别是有害的，就联系起来了。差别的其他性依赖于什么呢？说是“所说”，即所说的其他事物，具有支分者仅仅是世俗谛存在，从那之中成为差别的任何事物，就是沉重性等等的体性。这本身就是所说是，具有物质的体性，意思是具有沉重性等等的体性所标志。那个差别也必须通过若无支分则不生来证实。如果不是那样，就是不具有物质的体性。仅仅是其他，仅仅是世俗谛存在，因为对于已成立的事物进行证实，所以不是所要证实的。就是那个的“如此”。这个具有支分者将仅仅成为显现。如果无有具有支分者，仅仅是显现就难以成立，所以说仅仅是显现。以显现与识不异作为例子来展示，就是眩翳。那些就是声音和肉蝇等等。这里就是对于具有支分者造成损害。其他的就是有理智者等等的差别。解释就是微小等等。从二微尘等等开始的物质的沉重性，那些通过衡量之时相关联的缘故而执持。如果仅仅衡量各个物质的微小性，那时如果能够近似地表示出它的重量，就像许多其他事物一样。一个不能确定地把握重量，因为不存在的缘故。这本身就是所说的“如此”。那个就是具有重量的那个。那么，那仅仅是不存在吗？即使不理解。因此就是沉重性等等以及以下。
English
It remains that it is not so. The conclusion is summarized as "therefore." Therefore, it is harmful. From where? From the characteristic of having parts, just any other thing, from the difference that changes from that, the characteristic of heaviness and so on. What kind of difference is it? If it does not exist, it does not arise, and one is not confused when the part-possessor exists. If this difference is not accepted, then at that time the part-possessor will only exist in conventional truth, that is its meaning. The detailed explanation is, if the difference of others is harmful, then it is connected. What does the otherness of difference depend on? It is said to be "what is said," that is, the other things that are said, the part-possessor is only conventionally existent, and whatever becomes different from that is the characteristic of heaviness and so on. This itself is what is said, having the characteristic of substance, meaning marked by the characteristic of heaviness and so on. That difference must also be proven by the fact that if there are no parts, it does not arise. If it is not so, it does not have the characteristic of substance. Just another, just conventionally existent, because proving what is already established, it is not what needs to be proven. That is "like this." This part-possessor will only become an appearance. If there is no part-possessor, it is difficult to establish that it is only an appearance, so it is said that it is only an appearance. The example of showing that appearance is not different from consciousness is dizziness. Those are sounds and flesh flies and so on. Here it is harming the part-possessor. The others are the differences of rational people and so on. The explanation is subtle and so on. The heaviness of matter starting from two dust particles and so on, those are held because they are related to the time of measurement. If only the minuteness of each substance is measured, then if it is possible to approximately represent its weight, like many other things. One cannot definitely grasp the weight, because it does not exist. This itself is what is said "like this." That is the one with weight. So, is that just non-existent? Even if you don't understand. Therefore, it is heaviness and so on and below.