Tibetan
་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བའི་བ་ལང་གི་གསལ་བ་ལས་བ་ལང་གི་གསལ་བ་གཞན་ནི་གསལ་བ་གཞན་ཏེ། དེ་མཐོང་བ་ལས་ནིའོ། །སྒྲ་མེད་པར་ཡང་ཞེས་ བྱ་བར་ནི་བརྡ་ལ་མི་ལྟོས་པར་སྤྱིར་བློར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་ལན་དེར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གསལ་བ་གཞན་མཐོང་བར་ཡང་ངོ༌། །དེ་ཉིད་ནི་གསལ་བ་གཞན་ཉིད་དེ་བརྡ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་ལ་ཐ་སྙད་དོ། །དངོས་པོར་འགྱུར་བའི་ངང་ཚུལ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་དངོས་པོ་སྟེ་དེ་ལའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་བརྡ་ལ་མི་ལྟོས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་བརྗོད་པ་ནི་རིགས་སོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས་བརྡ་སྨོས་པ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྟགས་ལ་ཡང་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཀྱིས་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཤེས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་ཀྱང་ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྒྲ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་དེ། ཅི་ལྟར་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རིགས་རྟགས་དང་བརྡ་ལ་སོགས་པས་བསྐྱེད་པའི་ཤེས་པ་ལ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་བྲམ་ཟེ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་དེ་བཞིན་དུ་གསལ་བྱ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་བརྡ་དང་ལྷན་ཅིག་པའི་མངོན་སུམ་ནི་རིགས་ཀྱིས་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན། དངོས་པོ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་བརྡ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པས་དངོས་པོ་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ནི་བརྡ་ཙམ་ལ་ལྟོས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་གྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་དམུས་ལོང་བརྒྱུད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །བཟུང་བ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེས་ནའོ། །མ་ངེས་ན་ཡང་ཉེ་བར་བསྟན་པ་མི་འཐད་དེ། དེས་ན་རང་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། མངོན་སུམ་གྱིས་མ་བཟུང་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ནི་མི་ནུས་པ་ཞེ་ན། མཐོང་བ་ལ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ནུས་པ་ནི་ཚད་མའོ། །འདི་གཞན་གྱིས་ཀྱང་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་སྐད་དུ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རི་ཁྲོད་རྗེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་ལ་ཉེ་བར་བསྟན་པ་སྟེ། སྐྱེས་བུ་བློས་ བསྐྱེད་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །བཤད་ཟིན་པའི་རྩོད་པ་ཉིད་ལྷག་པ་བརྗོད་པའི་དོན་དུ་དགོད་པ
Chinese
也叫做“又”。从所见的牛的显现中，其他的牛的显现是其他的显现，那是从见到它的缘故。没有声音也叫做“又”，对于记号不依赖而普遍成为意识，如果这样说，回答那里也叫做“又”，见到其他的显现也是。那本身就是其他的显现本身，是记号。它的自性叫做对于共同的名称。成为实物的状态存在于何处，那就是它的名称的实物，就在那上面。如果那样，那么说“不依赖于记号”就是合理的，这样迎接怀疑后，说了记号是这样说的。对于征相也不依赖叫做，是通过时机由实物力量产生的意识。为什么呢？也说了征相。不仅仅是声音，如何对于牛本身等等的种类，通过征相和记号等等产生的意识，对于要理解的是存在的，同样对于婆罗门本身等等的种类也是，这样说就是同样对于所显现的等等叫做。如果和记号一起的现量不是由种类成立的，因此，不是没有实物，这样迎接怀疑就是对于婆罗门等等叫做。现量依赖于记号的缘故，对于它是不依赖的这样说，不是的叫做。周遍的相违观察，因为不是具有实物的对境，所以说仅仅依赖于记号是叫做。因为是现量的共同作用者，所以迎接怀疑说不是盲人传递。共同作用的叫做。如果是执著，叫做因此。即使是不确定，指示也不合理，因此因为自己不存在，没有意义这样说，即使不是由现量执著叫做。如何是不能呢？对于见到是这样说的。能是量。这也是其他人所承认的这样说，也这样叫做，是寂静处随说。那是叫做对于超离根识的那些指示，由人 产生的意识就仅仅不是量。为了说已经说过的争论的剩余而举出
English
It is also called "also." From the appearance of a seen cow, the other appearance of a cow is another appearance, which is because of seeing it. Without sound, it is also called "also," and it becomes consciousness universally without relying on signs. If you say so, the answer there is also called "also," and seeing other appearances is also. That itself is the other appearance itself, which is a sign. Its nature is called a common name. Wherever the state of becoming a real thing exists, that is the real thing of its name, and it is on that. If so, then it is reasonable to say "not relying on signs." After welcoming the doubt in this way, it is said that the sign is spoken. Not relying on the sign is called the consciousness produced by the power of the real thing through the occasion. Why? The sign is also mentioned. Not only is it the sound, but how is it that for the kinds of cows themselves, etc., the consciousness produced by signs and symbols, etc., is for what is to be understood, and it is the same for the kinds of Brahmins themselves, etc. Saying so is also called the same for what is to be manifested, etc. If the direct perception together with the sign is not established by the kind, therefore, it is not that there is no real thing. Welcoming the doubt in this way is called for Brahmins, etc. Because direct perception relies on signs, saying that it does not rely on it is not called. The contradictory observation of pervasiveness, because it is not an object with a real thing, it is said that it only relies on the sign. Because it is a co-actor of direct perception, welcoming the doubt says that it is not a blind person transmitting. It is called co-acting. If it is clinging, it is called therefore. Even if it is uncertain, the indication is not reasonable. Therefore, because it does not exist by itself, it is meaningless to say that even if it is not clung to by direct perception. How is it impossible? It is said that it is for seeing. Ability is valid cognition. It is said that this is also admitted by others, and it is also called that, which is a quiet place following the saying. That is called the indication for those who have transcended the senses. The consciousness produced by a person is only not valid cognition. To state the remainder of the debate that has already been stated
Tibetan
་ནི། ཅི་སྟེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བྲམ་ཟེ་ཉིད་ནི་རིགས་ནི་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཞེས་གསུངས་ཏེ་བྲམ་ཟེ་ཉིད་དེ་ནི་བརྡ་མེད་པར་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བ་ལང་ཉིད་བཞིན་དུ་བྲམ་ཟེ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ནི་གསལ་བས་གསལ་བར་བྱེད་པར་མ་མཐོང་གི །འོན་ཀྱང་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ། །དེའི་གསལ་བྱེད་གསལ་སྣང་བ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་རྟོགས་ཤེ་ན། བ་ལང་ཉིད་ལ་ནི་གསལ་ཏེ་འདི་བ་ལང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དག་གཞན་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་བ་ལང་ཉིད་འདིར་འགའ་ཞིག་ཐེ་ཚོམ་འགྱུར་རམ་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །དེས་འདིའི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །བྲམ་ཟེ་ཉིད་ལ་ནི་རྟོགས་པ་འདི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། བྲམ་ཟེ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ལས་ཀྱང་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་བྱ་ལས་དེར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་གྱི་སྨོས་ཏེ། དམངས་རིགས་ལ་སོགས་པས་སོ། །བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་བཞིན་དུ་གསལ་བྱ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ལ་ཡང་ཉེ་བར་བསྟན་པ་ཁོ་ན་གསལ་བྱེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། བསྟན་པ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གསལ་བ་ནི་མངོན་པར་གསལ་བའོ། །འདི་སྙམ་དུ་གསལ་བྱ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་མེད་ནའོ། །ལན་ནི་བ་ལང་དང་བྲམ་ཟེ་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ལ་ཡང་དེ་ཅི་སྟེ་འདོད། སྒྲ་གཅིག་འཇུག་པར་བྱ་བའི་དོན་དུའོ་ཞེ་ན། འོ་ན་གསལ་བྱ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲ་གཅིག་འཇུག །སྒྲ་གཅིག་གིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་རིགས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་ཇི་ལྟར་དབྱངས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པའི་གསལ་བ་མཐའ་ཡས་པས་རིགས་གཅིག་མེད་པས་དེ་དག་སྒྲ་གཅིག་ཇི་ལྟར་སྦྱོར་ཏེ་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་མཐའ་ཡས་བས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་ བ་ལང་གི་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེར་ནི་གསལ་བ་མཐའ་ཡས་པ་དེར་རོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མཐའ་ཡས་སྙམ་ན། གོང་དུ་སྤོང་སོགས་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅི་སྟེ་བརྡ་མ་བཟུང་བས་ཀྱང་གསལ་བྱ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ཉིད་ནི་འདིའོ་ཞེས་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལས་བརྡ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་ན་འདི་ནི་ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་
Chinese
又，什么是“也”的意思呢？如果问：婆罗门本身，种姓不会改变，这是怎么说的呢？回答说：就是那样说的。婆罗门本身，是因为没有约定俗成而安立的缘故。为什么呢？就像牛本身一样，婆罗门等等的种姓是明显的，没有见到能使之更明显。然而仅仅是近取指示而已。如何理解它的显现是明示呢？对于牛本身来说是明显的，当说“这不是牛”等等其他言语的时候，对于牛本身，这里会有人犹豫吗？或者说，根本不会犹豫。因此，理解到它的明示是明显的。如果说婆罗门本身没有这种理解，那么就说“婆罗门本身”。如果说从其他方面也不能确定，那么就说“在行为上”。为什么呢？因为提到了其他的，比如庶民等等。就像婆罗门等等的种姓一样，对于所明等等的种姓，也仅仅是近取指示才是明示，所以说“没有指示”。明显就是非常明显。如果有人这样认为：所明等等的种姓，因为没有自己的体性，所以它本身就是明示，为了消除这种疑惑，所以说“如果”。“如果没有”的意思就是没有自己的体性。回答是：对于牛和婆罗门等等的种姓，你又怎么认为呢？是为了施设一个声音的目的吗？如果这样，那么对于所明等等，就施设一个声音。如果问：因为存在着以一个声音所表达的自性之种姓，是这样吗？如果是这样，那么就说“那么对于声调等等又该如何呢？”如果说因为杂色等等的显现是无边无际的，没有一个种姓，那么这些如何用一个声音来结合呢？因为差别是无边无际的，所以会迷惑，如果这样认为，因为这是规律，为了消除这种疑惑，所以说“牛的本身”。在那里，就是指显现无边无际的地方。 “那也”就是回答。如果认为如何无边无际呢？上面已经说了舍弃等等。如果有人怀疑，即使没有约定俗成，也能通过将所明等等与“那就是这个”联系起来而进行约定俗成吗？那么这对于杂色等等也是一样的。
English
Also, what does "also" mean? If asked, how is it said that the Brahmin itself, the caste will not change? The answer is: that is how it is said. The Brahmin itself is established because there is no convention. Why? Just like the cow itself, the castes of Brahmins etc. are obvious, and it is not seen that they can be made more obvious. However, it is only a close indication. How to understand that its manifestation is a clear indication? For the cow itself, it is obvious, when saying "This is not a cow" and other words, will anyone here hesitate about the cow itself? Or rather, there will be no hesitation at all. Therefore, it is understood that its clear indication is obvious. If it is said that the Brahmin itself does not have this understanding, then it is said "the Brahmin itself". If it is said that it cannot be determined from other aspects, then it is said "in behavior". Why? Because others are mentioned, such as commoners etc. Just like the castes of Brahmins etc., for the castes of what is to be clarified etc., only close indication is a clear indication, so it is said "without indication". Obvious is very obvious. If someone thinks like this: the castes of what is to be clarified etc., because they do not have their own nature, so it itself is a clear indication, in order to eliminate this doubt, so it is said "if". "If there is no" means there is no own nature. The answer is: for the castes of cows and Brahmins etc., what do you think? Is it for the purpose of applying one sound? If so, then for what is to be clarified etc., apply one sound. If asked: Is it because there is a caste of self-nature that is expressed by one sound? If so, then it is said "Then how about tones etc.?" If it is said that because the manifestations of variegated colors etc. are boundless, there is no one caste, then how can these be combined with one sound? Because the differences are boundless, so it will be confusing, if you think so, because this is the rule, in order to eliminate this doubt, so it is said "the cow itself". There, it refers to the place where the manifestations are boundless. "That also" is the answer. If you think how boundless is it? It has been said above to abandon etc. If someone suspects, even without convention, can convention be made by connecting what is to be clarified etc. with "that is this"? Then this is the same for variegated colors etc.