Tibetan
ཤད་ཟིན་པའི་སྐྱོན་ཉིད་ཟློས་པ་ནི་གལ་ཏེ་དུས་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩོད་པ་སྨྲ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཞེས་སྨོས་ཏེ་ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་དེའོ། རེ་ཞིག་གནོད་བྱེད་མ་སྐྱེས་པ་ཙམ་ནི་གནོད་མེད་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་གནོད་བྱེད་པ་ལས་གཞན་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ནི་གནོད་བྱེད་མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བར་འགྱུར་བ་གང་ཡང་རུང་བ་ནི་གནོད་བྱེད་མེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཐོབ་པའི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་དོན་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་ཡང་ཉེས་པ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དོན་ཐོབ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཧ་ཅང་ཐལ་བ་སྤོང་བའི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་དོན་ཡོད་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་ལན་དུ་དོན་མཐོང་བ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་གིས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ སྣང་བར་འགྱུར་བ་རྨི་ལམ་མཐོང་བ་ལ་ཡང་དོན་མཐོང་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་མེད། ཐོབ་པ་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྨི་ལམ་གྱི་ཚེ། རིགས་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་འདི་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་བརྗོད་པ་ནི་མེད་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིགས་པ་ལ་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་གཞན་གྱི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །མི་འཐོབ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཚེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ཉེ་བར་བཀོད་ནས་བཟློག་པ་ནི་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུས་གཞན་གྱིའོ། །དུས་གཞན་པ་ཡང་མཐོང་བ་དང་འཐོབ་པར་ཡང་ཅི་སྟེ་མི་འགྱུར་བ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཐོབ་པ་ཡང་ཞེས་བྱའོ། །ཐོབ་པར་མི་ནུས་ན་ལྟ་བར་ཡང་ནུས་པ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། མྱོང་བ་ནི་དོར་བར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ཞིག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཅི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་ཙམ་མམ། ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་པར་རོ། །གཞན་གྱིས་མངོན་པར་འདོད་པ་ཐ་དད་པ་ངེས་པ་ལ་ངོ་ཤེས་པའི་ཚད་མར་ངོས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བཀོད་ནས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་འགོག་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྨི་ལམ་དུ་སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་མཐོང་བ་ངོ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་མཐོང་བ་ནི་རྨི་ལམ་དུ་མཐོང་ངོ༌། །ཤེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ངོ་ཤེས་པ་
Chinese
已经遮破的过失再次重复，就是“如果其他时间也”的意思。“不是的”的意思是辩论者说的。“为什么呢？”回答说，就是指“对于那个”，看到柱子等。“暂时损害者没有产生”并不是“没有损害”，因为太过分了。然而，回答说“除了损害之外，仅仅是知识而已”，就是“没有损害本身也”的意思。任何导致颠倒显现的，都不是“没有损害”，然而，接受“是获得知识的自性”的疑问，就是“因为获得了意义”的意思。说“这也有过失”，就是“获得意义也”的意思。为了避免太过分的疑虑，回答说“对于有意义的”。如果说，因为看到柱子等的时候存在，所以不是颠倒显现，那么回答说“对于看到意义本身”。任何导致颠倒显现的，在梦中看到的时候也有看到意义，怎么会没有呢？为了消除没有获得的理由的疑虑，回答说“那个时候”，就是指做梦的时候。回答说“对于没有道理的，这也是理由”，就是“如果没有”的意思。为了消除“没有道理不能成立”的疑虑，回答说“其他的时候”就是答案。用“在不获得的理由的特殊情况下”等来陈述并反驳，就是“那么怎么样”的意思。“那个”是指其他时间。“其他时间也，看到和获得怎么会不变化呢？”回答说“获得也”。如果不能获得，那么怎么能看到呢？为了消除“体验是不能舍弃的”的疑虑，回答说“因为是看到本身”。“什么呢？”是答案。“什么”是指仅仅是知识，还是不同的呢？为了说明其他人所承认的，对于确定不同的，因为认识为认识的量，用“因为认识”等来陈述，并用“因为不是”来遮止。为什么呢？因为在梦中看到其他生，没有认识，所以这样说了。看到其他生，就是在梦中看到。不是知识，因此是认识。
English
The fault of repeating what has already been refuted is what is meant by "if also at another time." "It is not" means what the debater says. "Why?" The answer is, it refers to "for that," seeing pillars, etc. "Just that the harmer has not arisen" is not "without harm," because it is too extreme. However, answering that "other than harming, it is only knowledge," is what is meant by "even the absence of harm itself." Whatever causes a reversed appearance is not "without harm," however, to receive the doubt that "it is the nature of obtaining knowledge," is what is meant by "because the meaning is obtained." Saying "there is also a fault in this," is what is meant by "also obtaining meaning." To dispel the doubt of being too extreme, the answer is "for what has meaning." If it is said that because it exists when seeing pillars, etc., it is not a reversed appearance, then the answer is "for seeing the meaning itself." Whatever causes a reversed appearance, when seeing in a dream, there is also seeing meaning, how could there not be? To dispel the doubt of the reason for not obtaining, the answer is "at that time," which means at the time of dreaming. Answering that "for what is unreasonable, this itself is the reason," is what is meant by "if not." To dispel the doubt that "what is unreasonable cannot be established," the answer is "at other times" is the answer. Using "in the special case of the reason for not obtaining," etc., to state and refute, is what is meant by "then how?" "That" refers to another time. "How could seeing and obtaining not change also at another time?" The answer is "obtaining also." If one cannot obtain, then how can one see? To dispel the doubt that "experience cannot be abandoned," the answer is "because it is seeing itself." "What?" is the answer. "What" refers to merely knowledge, or is it different? To explain what others acknowledge, for determining what is different, because it is recognized as a measure of recognition, using "because of recognition," etc., to state, and using "because it is not" to prevent. Why? Because seeing other births in a dream, there is no recognition, so it is said. Seeing other births is seeing in a dream. It is not knowledge, therefore it is recognition.
Tibetan
མེད་པས་སྔོན་གྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱབ་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན། གལ་ཏེ་ངོ་ཤེས་པ་གཞན་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་གཞན་དུ་མཐོང་བ་ལས་ཡང་སྔར་མཐོང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་ངོ་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་གཞན་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་འདིར་ཡང་ངོ་ཤེས་པ་ཉིད་ལས་སྔོན་མཐོང་བ་ཉིད་འགྲུབ་པ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཅི་ཞིག་བྱ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནས་དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ཞེས་སྨྲས་སོ། །ཇི་ལྟར་མེད་སྙམ་ན་དེ་ལ་ནི་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་ལ་སོགས་པ་དག་ལའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །བདེན་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་སྔར་མཐོང་བ་ཉིད་དེ་གང་གི་ཕྱིར་ངོ་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དང་འདྲ་བས་ན་ངོས་ཤེས་པར་བྱ་བ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ལོག་པར་སྣང་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ལོག་པར་སྣང་བར་ཐལ་བས་སོ། །དན་པ་ཉམས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལོག་པར་སྣང་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་པའོ། །དྲན་པ་ཉམས་པས་ནི་ཉ་ཕྱིས་ལ་འདི་དངུལ་ལོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་ཤེས་པ་དེས་ནི་ཚོང་ཁང་ན་གནས་པའི་དངུལ་ཉིད་ལ་ཡུལ་གཞན་ན་གནས་དྲན་པ་ཡིན་ཏེ་དེས་ནི་ཤེས་པ་དེས་ན་དྲན་པ་ཉམས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་གལ་ཏེ་ཡུལ་གཞན་ན་ཡོད་པའི་དངུལ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཤེས་པ་གཞན་ལ་སྣང་བ་ཡིན་པ་ནི་བདེན་པའི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་སྣང་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ཉིད་ཀྱིས་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དང་བཟུང་བ་ཉིད་མ་དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །ཇི་ལྟར་འདི་ཉིད་ཀྱིས་གསལ་སྙམ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གཞན་དག་ལ་འཇིག་རྟེན་པ་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་དྲིས་སོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས། དེའི་རང་བཞིན་སྨྲ་བ་ཉིད་ནི་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལན་ནི་འདིར་བརྗོད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་འཇིག་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་བློ་དེ་ནི་དོན་ཉིད་ཡིན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱོགས་སྔ་མ་འགོག་པ་ནི་བཟུང་བ་ཉིད་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལན་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་པ་ལའོ། །འདི་ག་ལས་ཞེས་དོགས་པ་ལ་རང་གི་ངོ་བོར་ཞེས་སྨོས་སོ། །འཐད་པ་བརྗོད་པ་ནི་
Chinese
因为没有先前所缘的自性，所以有些梦中的意识没有对境。所有意识都是有对境的，这种遍布如何成立？如果认为，因为与其他的认识相似，所以在其他的生中见到后，又推测是先前见过的，那么这种迎接怀疑的说法就是“与其他的认识相似”。如果在这里也从认识本身就能成立先前见过，那么推测还有什么用呢？从迎接这种怀疑开始，就说了“寻香城的例子”。如果想知道如何没有，那么就说了“对于它”。对于寻香城等等。如果那样，那么就是回答。真实的瓶子等等，先前见过，因为与认识相似，所以应当被认识，是这个意思。如果那样，那么一切都只会变成错乱显现。这指的是，所有意识都错乱显现的推论。记忆丧失也指的是，不仅仅是错乱显现。因为记忆丧失，所以会把鱼鳔误认为是银子。像这样，这个意识是对商铺里的银子，回忆起在其他地方存在，因此这个意识就是记忆丧失。而且，如果其他地方存在的银子等显现给其他的意识，那么真实的瓶子等也会同样显现。这已经阐明了。这本身已经解释了，通过不共的自性，以及所取和非对境的自性。如果想知道这本身如何阐明，那么就是“像这样”。“是什么”指的是“无论是什么”的意思。如果想到，是否询问了其他人非世俗的自性，那么，说出它的自性就是“其他人”。回答是“这里所说”。“它”指的是，非世俗的智慧是事物本身，而不是意识，这是为了遮止先前的观点，即“在所取中”。“对于它”是回答，对于那些认为非世俗的人。“从哪里”对于这个疑问，说了“在自己的体性中”。陈述理由是
English
Because there is no nature of the previous object, some dream consciousnesses do not have an object. How can the pervasion that all consciousnesses have an object be established? If it is thought that because it is similar to other cognitions, after seeing it in other lives, it is inferred that it was seen before, then this way of welcoming doubt is "similar to other cognitions." If here also, from the cognition itself, it can be established that it was seen before, then what is the use of inference? From welcoming this doubt, the example of the city of Gandharvas is mentioned. If you want to know how it is not, then it is said, "For it." For the city of Gandharvas, etc. If that is the case, then it is the answer. The true pot, etc., seen before, because it is similar to cognition, it should be cognized, that is the meaning. If that is the case, then everything will only become mistaken appearances. This refers to the inference that all consciousnesses are mistaken appearances. Memory loss also refers to not only mistaken appearances. Because of memory loss, one will mistake a fish bladder for silver. Like this, this consciousness is for the silver in the shop, recalling that it exists in another place, therefore this consciousness is memory loss. Moreover, if silver, etc., existing in other places appear to other consciousnesses, then the true pot, etc., will also appear in the same way. This has been clarified. This itself has explained, through the uncommon nature, and the nature of the apprehended and the non-object. If you want to know how this itself clarifies, then it is "like this." "What is it" refers to "whatever it is." If it is thought that whether the non-mundane nature was asked to others, then, stating its nature is "others." The answer is "what is said here." "It" refers to the non-mundane wisdom is the thing itself, not consciousness, this is to refute the previous view, that is, "in the apprehended." "For it" is the answer, for those who think it is non-mundane. "From where" for this question, it is said, "in its own nature." Stating the reason is