Tibetan
པར་འགྱུར་གྱི། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པས་རྟོགས་པ་དེའི་དོན་དང་ལྡན་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པས་རྟོགས་པའི་རྣམ་པ་མིང་དང་མཚན་མ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་ནའོ། །བས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་མི་རིགས་པ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལས་འཇུག་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། ལྷག་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་དེ་ནི་ཞེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་པས་ནི་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པར་ཁས་ལེན་ནའོ། །མིང་དང་མཚན་མ་ལ་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་སྒྲོ་བཏགས་པར་འགྱུར་ལ། དེས་མིང་དང་མཚན་མ་དེ་ལ་ཡང་མིང་དང་མཚན་མ་གཞན་བཏགས་དགོས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཡིན་པས་ཐུག་པ་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་ལ་ལྷག་པར་སྒྲོ་འདོགས་པར་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁས་ལེན་ན་ཡང་ཚད་ཅན་མིན། །ཞེས་བྱ་བ་འཆད་པ་ནི། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་མིང་དང་མཚན་མར་སྣང་བ་ལ་ཡང་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ལ་ཕྱི་རོལ་དུ་འཁྲུལ་པ་བཞིན་དུ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་ནི་མིང་དང་མཚན་མ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་དེ་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན། བཤད་པ་འཁྲུལ་པའི་ཤེས་པས་བྱ་བའོ། །ལྷག་མ་བཤད་པའི་ཕྱིར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། རྣམ་པ་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་སྟེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་མི་གསལ་བའོ། །དོན་ནི་མིང་དང་མཚན་མའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ལན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་བཞིན་དུ་མིང་དང་མཚན་མ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡང་དོན་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་བ་ནས་ཤེས་པའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཁས་ལེན་ ན་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡིན་པར་རིགས་ཏེ་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མིང་དང་མཚན་མ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པས་ན་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁ་སྐོང་ངོ༌། །གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་རྣམ་པ་མེད་པ་དང་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དོན་ཁོ་ན་ལྟར་ཁས་བླང་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུར་འཁྲུལ་པའི་བློ་
Chinese
关于翻译的。如果不是不同的，那么就不会翻译，以此来迎接疑问，叫做“为什么”。“那么”是回答。以分别念所认识的，怀疑它是否具有那个意义，以此来迎接疑问，叫做“为什么”。以分别念所认识的相，叫做名和相，那不是意义的作用的缘故。“因此”的意思是“因为那个”。“那也是不合理的”是回答。迎接怀疑，认为是从把意义的作用执着为真实而进入的，叫做“从特别的执着”。“已经说过了”的意思是，用“那个相”本身来说明。“如果不是那样”，就是承认对知识的相进行执着。如果对名和相执着为意义的作用，那么也必须对那个名和相再安立其他的名和相。同样地，对那个也因为是其他的，所以没有尽头。因此，对知识的相本身进行特别的执着是合理的。即使承认，也不是有尺度的。解释“即使承认，也不是有尺度的”：对于那个，也就是对于显现为名和相的，如果也像知识的相在外境上迷乱一样，认为本身就是迷乱，那么名和相就会一点也不存在。如果说在迷乱的知识本身上就能成立，那么，所说的是用迷乱的知识来做。“因为剩余的没有说”，以此来迎接疑问：“那个相本身”，就是蓝色等不明显的相。“意义”就是名和相。“不是的”等等是回答。如果那样，就像知识的相一样，对名和相的执着也是进入意义的作用本身，从迎接怀疑，到承认是知识的意义的相。说的是，对意义的相本身进行执着是有道理的，因为是知识的自性，所以没有见到。对于名和相则不是，因为不是它的自性，所以没有见到。“以一切自性”的意思是补充它的识相。如果一切知识都是没有相而且具有意义的，那么分别念的识也应该像仅仅是意义一样来承认。因此，以那种相迷乱的智慧。
English
Regarding translation. If it is not different, then it will not be translated, to welcome the doubt, it is called "why". "Then" is the answer. To welcome the doubt that what is cognized by discrimination has that meaning, it is called "why". The aspect cognized by discrimination, called name and sign, is not the function of meaning. "Therefore" means "because of that". "That is also unreasonable" is the answer. To welcome the doubt that it enters from clinging to the function of meaning as real, it is called "from special clinging". "It has already been said" means that it is explained by "that aspect" itself. "If it is not so" means admitting to clinging to the aspect of knowledge. If one clings to the function of meaning in name and sign, then one must also establish other names and signs for that name and sign. Similarly, for that too, because it is other, there is no end. Therefore, it is reasonable to cling especially to the aspect of knowledge itself. Even if one admits, it is not measured. Explaining "even if one admits, it is not measured": For that, that is, for what appears as name and sign, if one also thinks that it is confusion itself, just as the aspect of knowledge is confused on external objects, then there will be no name and sign at all. If one says that it can be established on the confused knowledge itself, then what is said is done with confused knowledge. "Because the rest is not said", to welcome the doubt: "That aspect itself", that is, the unclear aspect such as blue. "Meaning" is name and sign. "No" etc. is the answer. If so, just like the aspect of knowledge, clinging to name and sign is also the function of entering meaning itself, from welcoming the doubt, to admitting that it is the aspect of the meaning of knowledge. It is said that it is reasonable to cling to the aspect of meaning itself, because it is the nature of knowledge, so it is not seen. It is not so for name and sign, because it is not its nature, so it is not seen. "With all nature" means supplementing its aspect of consciousness. If all knowledge is without aspect and has meaning, then the consciousness of discrimination should also be admitted as if it were only meaning. Therefore, the wisdom confused by that aspect.
Tibetan
སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་ཅེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་རྣམ་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེ་ཕྱི་རོལ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གང་ལས་རྟོགས་སྙམ་ན། རྣམ་པ་འདི་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཡུལ་ནི་ཐ་དད་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་མ་འཁྲུལ་པ་དང་རྣམ་པ་མེད་པར་སེམས་བློ་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་དང་ལྡན་པར་མི་འཐད་དེ་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པར་ཕྱི་རོལ་མེད་པར་ཤེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྨི་ལམ་དུ་ཡང་མིང་ལ་སོགས་པ་མི་ལྡན་པའི་འདུ་བྱེད་ལ་བརྟེན་ནས་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། འདུ་བྱེད་ལས་ཀྱང་མིན་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འདུ་བྱེད་ལས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འགལ་བ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པར་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྨི་ལམ་དུ་རྨིས་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐོགས་མེད་ཕྱིར་ན་སྟེ། རང་གི་ཡུལ་དུ་གཞན་སྐྱེ་བའི་གེགས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བར་མ་དོའི་གཟུགས་བཞིན་དུ་ཐོགས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ཤེས་ཡིན་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་གྱི་སེམས་བཞིན་དུ་ལྷའི་མིག་གིས་བལྟ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ཡང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན། བར་མ་དོར་ཡང་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཟུང་བ་ཡིན་ཡང་ཕྱི་རོལ་དུ་མ་གྲུབ་པོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་མི་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཤེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་གཟུང་བ་ཉིད་དུ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེས་ནི་མིང་སོགས་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། མདུན་ན་གནས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་མྱོང་བ་ཙམ་གྱི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནའོ། །འཁྲུལ་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ ནི་སུན་འབྱིན་པའོ། །དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོད་པར་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །ཐམས་ཅད་དམིགས་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་ཚད་མ་དང་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ལན་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ཐམས་ཅད་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནམ་འོན་ཏེ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ལན་གང་ཡིན་ཞེས་དོགས་པ་ལ་ལན་དུ་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདི་ཉིད་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་དུ་དོགས་པ། འདི་ལྟར་དམིགས་པ་དང་བཅས་པར་ནི་མི་འཐད་དོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་བ་དག་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་གི་ཕྱིར་མདུན་ན་གནས་པར་འཛིན་པ་ནི་མ་ངེས་པ་ཡི
Chinese
为了消除“既然是生者自己进入，那该如何说”的疑惑，如果有人问：所有识都是无相的，这显现为外境是从何处了知的呢？回答说：‘这个相’。一切识，因为境是各别的，所以不欺骗且无相，所有的心、意、识都不应具有意义，因为在梦等中，能见到没有外境的识。如果有人认为，即使在梦中，也是依靠不具名称等的行而见到的。回答说：‘也不是行’。为什么不是从行中显现呢？回答说：‘因为显现矛盾’。也就是说，对于蓝色等。在梦中所梦见的，也不是蓝色等，因为无碍，即在自己的境中，不是产生其他的障碍。如果有人认为，就像中阴身的形色一样，是无碍的。回答说：‘那是识’。就像以天眼观看他人的心一样，即使应该观看非共同的，但在中阴身中也只是识。即使如此，即使是所取，也不是在外境中成立的。蓝色等自性的人等也只是识，因为是不共的，并且不是显现为所取。回答说：‘因此是名称等’。所谓“是这样的”，是指具有仅仅体验面前所住之分别的意义。所谓“欺骗”是驳斥。所谓“即使具有显现”，是为了消除存在分别的疑惑。如果有人回答说：即使一切都是无显现的，也会有正量和非正量的分别。回答说：‘如果是那样，那么’。如果有人疑惑：一切都是具有显现的，还是没有显现的呢？回答说：‘是没有显现的’。如果有人疑惑：这如何能成为那样的呢？这样联系：这样是不应具有显现的。如果有人问：如何呢？回答说：‘在梦等中’。因为执着面前所住是不确定的
English
To dispel the doubt of "How can it be said that it is the living being who enters?", if someone asks: From where is it known that all consciousnesses are without characteristics and that they appear as external objects? The answer is: 'This characteristic'. All consciousnesses, because their objects are distinct, are not deceptive and without characteristics, and all minds, intellects, and consciousnesses should not have meaning, because in dreams, etc., one can see consciousness without external objects. If someone thinks that even in dreams, one sees based on actions that do not have names, etc., the answer is: 'It is not actions either'. Why is it not manifested from actions? The answer is: 'Because contradictions appear'. That is to say, for blue, etc. What is dreamed in a dream is not even blue, etc., because it is unobstructed, that is, in its own realm, it is not an obstacle to the arising of others. If someone thinks that it is unobstructed like the form of the intermediate state, the answer is: 'That is consciousness'. Just as one should look at the minds of others with the divine eye, even if one should look at the uncommon, in the intermediate state it is only consciousness. Even so, even if it is the object of grasping, it is not established in the external realm. People, etc., with the nature of blue, etc., are also only consciousness, because they are uncommon and do not appear as objects of grasping. The answer is: 'Therefore, they are names, etc.'. The so-called "it is like that" refers to having the meaning of merely experiencing the distinctions of what dwells in front. The so-called "deception" is refutation. The so-called "even if it has manifestation" is to dispel the doubt of the existence of distinctions. If someone answers: Even if everything is without manifestation, there will be distinctions between valid cognition and non-valid cognition. The answer is: 'If that is the case, then'. If someone doubts: Is everything with manifestation or without manifestation? The answer is: 'It is without manifestation'. If someone doubts: How can this become like that? It is connected like this: It should not have manifestation. If someone asks: How? The answer is: 'In dreams, etc.'. Because clinging to what dwells in front is uncertain.