Tibetan
གསལ་བའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བའི་བདེ་བ་དང༌། བཟློག་པ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། འབྲས་བུ་མེད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གསལ་བའི་རང་བཞིན་མ་རྟོགས་པས་སོ།། །འདིས་ནི་ཕྱོགས་དང་པོ་ཡང་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །མིང་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཕྱོགས་སྔ་མ་འགོད་པ་ནི་དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་ལྡན་པ་ནི་མིང་དང་མཚན་མའི་མཚན་ཉིད་དོ། །འབྲེལ་མེད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གསུམ་ཀ་དང་མ་འབྲེལ་པའོ། །དེ་ལ་མིང་ལ་སོགས་པ་མ་འབྲེལ་པ་དང་ དོན་དང་འབྲེལ་པ་ལ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་ན་ཡང་འཇུག་པ་མི་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སུན་འབྱིན་པར་བརྗོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་འབྲེལ་པ་ལ་བརྗོད་པ་ནི་འཆད་བ་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་མ་རྟོགས་པ་ལ་ཡང་འཇུག་པ་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན། མ་རྟོགས་པ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ལ་འཇུག་པ་དེ་རྟོགས་པ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་རྟོགས་པ་ལ་འཇུག་པ་འདི་ནི། རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཙི་ཏྲ་ཨངྒ་དང༌། སྣ་ཚོགས་བརྩོན་འགྲུས་གཉིས་ལས་གཅིག་བརྗོད་པས་གཞན་ལ་འཇུག་པ་དེར་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པས་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། མཚན་མ་དང་དོན་དག་ལས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་འདིར་ནི་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། གང་ལ་མ་རྟོགས་པའི་དོན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར། འཁྲུལ་ན་ཅི་སྐྱོན་སྙམ་ན་འཁྲུལ་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་གྱུར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ནའོ། །དམིགས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་སྐྱོན་སྤངས་པའི་དོན་དུ་མིང་དང་མཚན་མ་གཞན་དང་གཞན་རྟོགས་ན་ནི་ཐུག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ལ་ཡང་ཞེས་གསུངས་ཏེ། དམིགས་པ་མེད་པའི་ཉེས་པ་བཀལ་བ་གང་ཡིན་པ་ལའོ། །ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་ཡང་རང་གི་དོ་བོས་བཟུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མིང་དང་མཚན་མ་གཞན་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཡང་གཞན་དང་གཞན་ནི་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མིང་དང་མཚན་མར་སྣང་བའི་རྟོགས་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་པ་དེས་ན་ཇི་ལྟར་དེས་དོན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར། དཔེ་ཡང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཕྱོགས་སུ་བསླན་པ་ན་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཀྱང་འདི་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡུལ་དུ་འགྱུར་བའི་མཚན་མ་དག་ལ་གཅིག་བརྗོད་པ་འཁྲུལ་པས་གཞན་རྟོགས་པ་ལ་ནི་མིང་ལ་སོགས་པ་ཉིད
Chinese
是清楚的。所谓“那也是”，是指从感官产生的快乐。反过来说，就是“不是那样”，意思是无果。所谓“因此”，是指因为有果。所谓“因此”，是指不了解清楚的自性。这说明第一方面也是清楚的。为了说明“名称等等”，先提出前一方面，就是“如果是那样，那么”。“不具备”是指名称和相的特征。“无关联”是指与三者都无关。对于名称等无关联，以及与意义有关联，即使没有关联，如果进入，就不会进入等等，不会被说成是驳斥。说讲者和听者有关联，就是“讲者等等”。如果认为即使不了解也可以进入，有什么过失呢？就是“即使不了解也可以”。因为进入什么，了解它就变得无意义了，所以进入不了解的，这不合道理。就像画和身体，以及各种努力，说出一个，就进入另一个，那是错乱。因为错乱是进入的原因。从相和意义方面这样了解，这里不是错乱。对于不了解的意义，会进入什么呢？如果认为错乱有什么过失呢？就说了“如果错乱”。所谓“如果那样”，就是会变成没有目标。为了消除变成没有目标的过失，如果了解不同的名称和相，就没有穷尽，所以说“对于那个也是”，就是对于强加没有目标的过失的那个。所谓“会变成没有穷尽”，就是对于那个也是，因为没有用自己的力量抓住，所以应该观察其他的名称和相。同样，也应该观察其他的名称和相。因此，显现为名称和相的了解不是错乱，因此，它怎么能进入意义呢？如果把例子也推到要证明的一方，也不能用它的力量来完成这个，所以说了“因此”。对于变成境的相，说一个，通过错乱了解另一个，就是名称等等本身。
English
It is clear. "That also" refers to the happiness arising from the senses. To say the opposite is to say, "It is not so," meaning it is fruitless. "Therefore" means because there is a result. "Therefore" means because the clear nature is not understood. This clarifies the first aspect as well. To explain "name, etc.," the first aspect is presented, which is "If that is so, then." "Not possessing" refers to the characteristics of name and sign. "Unrelated" means unrelated to all three. Regarding name, etc., being unrelated, and being related to meaning, even if there is no relation, if it enters, it will not enter, etc., it will not be said to be a refutation. To say that the speaker and listener are related is "the speaker, etc." If one thinks, "What fault is there if one enters even without understanding?" it is "even without understanding." Because understanding what one enters becomes meaningless, therefore entering without understanding is not reasonable. Like a painting and a body, and various efforts, saying one enters another, that is confusion. Because confusion is the cause of entering. Understanding in this way from sign and meaning is not confusion here. What will one enter for an ununderstood meaning? If one thinks, "What fault is there if it is confusion?" it is said, "If it is confusion." "If it becomes like that" means it will become without an object. To eliminate the fault of becoming without an object, if different names and signs are understood, there is no end, so it is said, "For that also," which is for that which imposes the fault of being without an object. "It will become without end" means that for that also, because it is not grasped by its own power, other names and signs should be examined. Similarly, other names and signs should also be examined. Therefore, the understanding that appears as name and sign is not confusion, therefore, how can it enter meaning? If the example is also pushed to the side to be proven, it cannot be accomplished by its power either, so it is said, "Therefore." For the signs that become objects, saying one, understanding another through confusion, is name, etc., itself.
Tibetan
་སྣང་བ་ཡིན་གྱི་དོན་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོའི་ཚོགས་འབྲས་བུ་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མ་གྲུབ་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་དཔེ་ལའོ། །དེ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མིང་ལ་སོགས་བ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་རེ་ཞིག་དོན་ལ་མི་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་དོན་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐྲ་ ལས་མི་རྟོགས་པ་ནི་དོན་གྱི་གཟུགས་བརྙན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་དུ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ཞིང་དེ་ལས་ནི་དོན་ལ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་ཟད་པར་བསྒོམས་པ་ལ་སོགས་པར་མཚན་མ་རྟོགས་པ་ན་སའོ་ཞེས་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ལས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དུས་ཀུན་དུ་འཁྲུག་པ་ལས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་མིང་ལ་འཇུག་པར་མཐོང་བས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །མཐོང་ན་ནི་ལོང་བ་དང་ལྐུགས་པར་འགྱུར་བས་སྐྲའི་ཐ་སྙད་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཐོག་མ་མེད་པའི་མ་རིག་པའི་བག་ཆགས་ལས་དེ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ཉིད་དེ། ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གཞན་གྱི་ལུགས་ཁས་ལེན་ནོ་ཞེ་ན། ཡུལ་ལ་འཁྲུལ་འགྱུར་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡུལ་སྨོས་པ་ནི་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡང་བཟུང་ངོ༌། །འཁྲུལ་པར་མི་འདོད་ཀྱང་འཁྲུལ་པར་ཐལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡུལ་འཁྲུལ་པ་ཡང་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཁྱེད་ཀྱི་ལྟར་ན་མིང་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ལ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་ན་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ། ལྡོག་པའི་སྒོ་ནས་བཤད་དོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་སྒོ་ནས་ནི་མིན་ཞེས་བྱ་བ་དགག་པའི་སྒྲ་དང་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཤད་པ་སྔ་མ་ལྟར་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཡིན་ན་ནི་དེ་བག་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ལས་བྱུང་བའི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཤེས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་དེ་འདྲའི་བློ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་རྣམ་པ་ལ་དོན་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་བློ་ཉིད་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །མིང་གི་བློ་ཉིད་ནི་དེ་ལྟར་འཛིན་པས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་མི་རིགས་ཏེ། ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མིང་དང་མཚན་ཉིད་ལྟ་བ་ལའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་དང་བཅས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྨྲ་བ་ལ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྣང་བའི་བློ་ཁས་ལེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཁས་ལེན་ན་ཡང༌། རྣམ་
Chinese
是显现而非实义显现，因为感官集合会成为无果。未成立本身所说的是“彼亦”，即譬喻。仅由彼证悟，即仅由证悟名等。如是，则暂时不入于义，如是说。既已承诺，又作破斥，所说的是“若于义”。 不从毛发了悟，因为是义之影像，故于义错乱，且由此入于义。如是，于修习灭尽等时，若了悟相，则由执著于“是地”等而趣入，是此之义。非由恒时错乱而趣入。若见趣入于名，则不趣入。若见，则会变成盲聋，故毛发之名句会消失。然由无始无明习气，彼即是更加执著，若说“是识”，而承诺他宗，则说“于境错乱”。说境是为了近似表示，故也包括了于自性错乱。是不欲错乱，然成为错乱之义。也有于境错乱，且如汝之所许，名等不住于境，故不会错乱，如是说，是从反面的角度说的。从随顺的角度说，则因为“非”是否定词，故不相关联。如前所说。若是识之相，则说“于识”，即彼是自习气之因所生的错乱本身。为何呢？因为会生起如是相之智。于自相作为义而更加执著之智本身，是从习气所生，是此之义。名之智本身，如是执持而趣入，如是说是不合理的，因为不承诺之故，如是说的是“于他”，即于名与相之见。彼，即对于说与相俱之识者所说之任何，是不存在的。为何呢？因为不承诺显现为外境之智故。即使承诺识具有外境之相，
English
It is appearance, but not the appearance of meaning, because the collection of senses would become fruitless. What is said to be unestablished itself is "that also," which is the metaphor. Only by realizing that, that is, only by realizing the names and so on. Thus, it is said that for the time being, one does not enter into the meaning. Having promised, and then refuting, what is said is "if in meaning." Not understanding from hair, because it is an image of meaning, one becomes confused about meaning, and from that one enters into meaning. Likewise, when practicing extinction and so on, if one understands the characteristics, then one enters by clinging to "it is earth," and so on, this is the meaning. One does not enter by constant confusion. If one sees entering into name, then one does not enter. If one sees, then one will become blind and deaf, so the name of hair will disappear. However, from the beginningless ignorance habit, that is itself more clinging, if one says "it is consciousness," and promises another's tenet, then it is said "confused about the object." Saying the object is to indicate approximation, so it also includes confusion about self-nature. It is not wanting to be confused, but it becomes the meaning of confusion. There is also confusion about the object, and as you have promised, names and so on do not abide in the object, so there will be no confusion, as it is said, it is said from the opposite angle. From the perspective of following, it is not related because "not" is a negative word. As said before. If it is the aspect of consciousness, then saying "in consciousness" is that it is the confusion itself that arises from the cause of habit. Why? Because the wisdom of such an aspect will arise. The wisdom itself that clings more to its own aspect as meaning is born from habit, this is the meaning. The wisdom of name itself, holding it in this way, is not reasonable to enter, because it is not promised, what is said is "to others," that is, to the view of name and characteristics. That, that is, whatever is said to those who speak of consciousness with aspects, does not exist. Why? Because one does not promise the wisdom that appears as an external object. Even if one promises that consciousness has the aspect of an external object,