Tibetan
སྤྱི་ནི་དོན་རྣམས་ཀྱི་མཚུངས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པས་ན་དོན་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་རྟོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟར་ནི་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཕྱིའི་དོན་གྱི་དངོས་པོར་ཅི་སྟེ་མི་འདོད་ཅེས་བྱ་བ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ལ་ནི་གསལ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཅི་སྟེ་དེ་ལྟར་འདོད་ཅེས་དོགས་ན། ཤེས་པ་ནི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོན་ཏེ་དེའི་གསལ་བར་སྣང་བ་ནི། གཞན་འདྲ་བ་ཡིན་པས་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་ན། དེའི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་མི་གསལ་བ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་ན། འོ་ན་མི་གསལ་བར་སྣང་བ་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་ནི་ཞེས་གསུངས་པའོ། །སྤྱིའི་ཤེས་པ་ལའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལའོ། །ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ལ་ནི་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཤེས་པའི་རྣམ་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྤྱིའི་ཤེས་པ་ལ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་སྣང་བ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཇི་ལྟར་ དམིགས་པ་སྙམ་དུ་དོགས་ན། དོན་གྱི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་བློ་རང་བཞིན་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྤྱིའི་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་རང་བཞིན་ལས་སོ། །དེ་མི་སྣང་བར་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རང་བཞིན་མི་སྣང་བའོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་དེའོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །འདི་ཉིད་རང་གི་ཚིག་གིས་འཆད་པ་ནི། དཔྱད་པས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་གཉི་ག་ཡང་འགྲུབ་པོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དོན་དུ་ངེས་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལ་དོན་སྣང་བའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་གཉི་གའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྤྱིའི་ཤེས་པ་ལའོ། །གལ་ཏེ་དོན་དུ་ངེས་པར་བརྟགས་པ་ཡིན་ཡང་འདི་ཅིའི་རྣམ་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་ནས་འདི་ལྟར་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྩྭ་ལས་བྱུང་བ་དང་ལོ་མ་ལས་བྱུང་བ་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་མེ་མེ་ཞེས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་དག་གིས་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ། ལྷག་པར་ཞེན་པ་དེའི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །སྒྲུབ་པའི་རང་བཞིན་སྤྱིའི་རྣམ་པ་བརྗོད་ནས། ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་པ། དོན་དེ་དག་གི་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་བརྟེན་པའོ། །ཤེས་པའི་བརྟེན་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ། དེ་ལས་སྐྱེས་པ་དང་དེ་ལ་འཇུག་པའོ། །དེས་ན་ལྡོག་པ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དང་ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱིས་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཡིན་ནོ། །རྣོ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་འབྲེལ་པའོ། །ཙནྡན་ལ་སོགས་པ་སེང་གེའི་ལ་སོགས་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་མིག་ཤེས་པ་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་ཉིད་དོ། །ཇི་ལྟར་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་སྙམ་ན། སྣང་བ་དང་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཤེས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐུན་མོང་གི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མ་བཟུང་ན་ཇི་ལྟར་དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་ཇི་ལྟར་བརྗོད་སྙམ་ན། གཅིག་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པས་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདི་ཉིད་ཇི་ལྟར་སྙམ་ན་སྣང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པའི་རང་ལ་དོན་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་ཀྱང་སྤྱི་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་པའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན། དེས་བརྗོད་ པའི་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་ནི་འདི་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལས་ཅི་ཞིག་འགྲུབ་པར་འགྱུར་སྙམ་ན། དེ་འང་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། མཚུངས་པ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་སྤྱི་དེའོ། །ཇི་ལྟར་དེ་གསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་སྙམ་ན། གསལ་བའི་ངོ་བོར་ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཤེས་པ་ནི་བདག་ཉིད་ཡིན་པས་ན། འདི་སྤྱིའི་རྣམ་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཁྲ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་དེ་ལ་གནས་པ་ཉིད་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་སོ། །གལ་ཏེ་དེར་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཅི་ཡིན་སྙམ་ན། དེ་ལ་ཞེས་སྨོས་ཏེ་དོན་ལའོ། །དེ་ལས་ནི་དོན་ལས་སོ། །དངོས་སུ་སྐྱེས་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་བག་ཆགས་ཀྱི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལྟར་སྣང་བ་དང་རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བ་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་སྒྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་སྤྱིར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་གྱི་སྤྱི་སྟོན་པ་ནི་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པའི་རྣམ་པ་དེ་ནིའོ། །གལ་ཏེ་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ལ་མ་རེག་པའི་ཕྱིར་ན་ཇི་ལྟར་དེ་དང་དེ་དག་གི་ལྡོག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་སྙམ་ན། དེ་ནི་བརྒྱུད་པས་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་བརྟེན་པར་བཤད་ནས། དེ་ལ་འཇུག་པ་བཤད་པ་ནི། ལྡོག་པའི
Chinese
总的来说，由于共相是诸事物的共同体性，因此被认为是依赖于事物的。但这样并不清晰。这阐明了为什么知识的自性不被认为是外境的实物。如果知识的自性本身没有清晰性，那么为什么会这样认为呢？如果对此有疑问，那么回答是：知识是自性本身的。然而，如果它的显现是像其他事物一样，因为它不存在，那么这怎么可能呢？回答是：它的显现本身。如果知识的自性不适合不清晰，那么什么是不清晰的显现呢？回答是：事物。这是指共相的知识。为什么呢？回答是：依赖于其他事物，这是指感官的识。如果说知识的相状不会那样改变，那么回答是：知识的相状。因此，这是因为没有其他事物。然而，共相的知识中也会显现所有事物的相状，那么如何 缘取呢？回答是：事物的自性，意思是说，智慧的自性就像显现在感官的识中一样。其他是指：从显现在共相的知识中的自性。它不显现是指：自性不显现。如果知识的自性是它自己的特征，那么它怎么会是知识的自性呢？回答是：本体本身。用它自己的话来解释就是：通过分析。通过它本身，两者都能成立，意思是说：确定为事物。如果因为它显现为事物，那么它怎么会是两者的自性呢？回答是：它也是。这是指共相的知识。如果即使确定地考察事物，这又会如何变成某种相状呢？为了迎接这个疑问，回答是：像这样。对于所有从草中生出和从叶中生出的事物，都执着于“火，火”这样的分别念的相状，由于那些（事物）的相似性，特别执着于它的共相。在陈述了成立的自性，即共相之后，为了显示遣除的自性而说：从那些事物的不相似的种类中
English
Generally, since the universal is the common essence of all things, it is therefore conceived as being dependent on things. However, this is not clear. This clarifies why the nature of knowledge itself is not considered to be an actual entity of external objects. If the nature of knowledge itself does not possess clarity, then why would it be considered so? If there is doubt about this, the answer is: knowledge is by its very nature. However, if its appearance of clarity is like other things, because it does not exist, then how could this be? The answer is: its very appearance of clarity. If the nature of knowledge is not suitable for being unclear, then what is the appearance of being unclear? The answer is: things. This refers to the knowledge of the universal. Why? The answer is: depending on other things, this refers to the sense consciousness. If it is said that the aspect of knowledge does not change in that way, then the answer is: the aspect of knowledge. Therefore, this is because there is no other thing. However, the aspects of all things also appear in the knowledge of the universal, so how does it apprehend? The answer is: the nature of things, meaning that the nature of wisdom is like appearing in the sense consciousness. Other refers to: from the nature appearing in the knowledge of the universal. It does not appear means: the nature does not appear. If the nature of knowledge is its own characteristic, then how could it be the nature of knowledge? The answer is: the very essence. Explaining this in its own words is: through analysis. Through it itself, both can be established, meaning: ascertained as things. If because it appears as things, then how could it be the nature of both? The answer is: it also is. This refers to the knowledge of the universal. If even after definitively examining things, how would this become a certain aspect? To address this question, the answer is: like this. For all things that arise from grass and arise from leaves, there is attachment to the aspect of discrimination such as "fire, fire," due to the similarity of those (things), especially clinging to its universal. After stating the nature of establishment, which is the universal, to show the nature of elimination, it is said: from the dissimilar kinds of those things.
Chinese
依赖于任何相异之处。认识的依赖有两种：从它产生和进入它。因此，由于与相异相关联，并且由于相异的自性本身，它是普遍的相。被称为“锐利”的是完全相关联的。眼识与檀香等、狮子等所存在的事物，其自性是相同的。如果有人认为如何安立自性相同呢？则说“显现”。因为认识的自性被理解为对一切事物共同的自性。如果未把握它，如何说它是所有事物的对境呢？因此说“特别执着于唯一”。如果有人认为这如何呢？则说“显现”。如果有人认为，即使认识的自性特别执着于事物，普遍性如何存在呢？因为没有他人所承认的普遍性的特征。如果有人认为，他所说的普遍性的特征只存在于此，则所说的就是“如下”。如果有人认为，由此能成就什么呢？则说“那也是认识的相”，即相似者的自性就是普遍性。如果有人认为，它如何是明亮者的呢？则说“在明亮的自性中”，即成为普遍相的特殊认识之相就是普遍的自性，这是关联。如果有人认为，相的特殊认识是自性，那么，这如何是普遍的相呢？则说“杂色等”。如果有人认为，它如何存在于其中呢？则说“通过虚假的特别执着”。如果有人认为，在那里特别执着的理由是什么呢？则说“对于它”，即对于事物。从它，即从事物。如果有人认为，直接产生后会进行分别吗？则说“习气”。这样，将显现和所分别的事物合为一体，所成立的自性就是普遍所说的。显示相异自性的普遍性，就是“那”。那即是认识的相。如果有人认为，由于未触及事物的自性，如何依赖于它和它们的相异而产生呢？则说“那是通过间接的”。在说明了产生于它的特征是依赖之后，说明进入它，即相异的
English
It depends on whatever is different. The dependence of cognition is twofold: arising from it and entering into it. Therefore, because it is associated with difference and because of the very nature of difference, it is the general aspect. That which is called "sharp" is completely related. The eye consciousness, with whatever sandalwood and so forth, lion and so forth exist, its nature is the same. If someone thinks, how is the sameness of nature established? It is said, "appearance." Because the nature of cognition is understood as the common nature of all things. If it is not grasped, how can it be said to be the object of all things? Therefore, it is said, "especially attached to the one." If someone thinks, how is this? It is said, "appearance." If someone thinks that even if the nature of cognition is especially attached to things, how does generality exist? Because there is no characteristic of generality that is admitted by others. If someone thinks that the characteristic of generality that he speaks of exists only in this, then what is said is "as follows." If someone thinks, what will be accomplished by this? It is said, "that is also the aspect of cognition," that is, the nature of similar things is generality. If someone thinks, how is it that of the bright ones? It is said, "in the nature of brightness," that is, the special aspect of cognition that has become a general aspect is the general nature, this is the connection. If someone thinks that the special cognition of aspect is the self, then how is this a general aspect? It is said, "variegated and so forth." If someone thinks, how does it exist in it? It is said, "through false special attachment." If someone thinks, what is the reason for special attachment there? It is said, "for it," that is, for things. From it, that is, from things. If someone thinks, will it be discriminated after arising directly? It is said, "habit." Thus, having made appearance and what is to be discriminated one, the nature that is established is what is generally spoken of. Showing the generality of the nature of difference is "that." That is the aspect of cognition. If someone thinks that since the nature of things is not touched, how does it arise depending on it and their difference? It is said, "that is through indirect." Having explained that the characteristic of arising from it is dependence, explaining entering into it, that is, the different.