Tibetan
གས་པ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། སྐྲ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དོན་མ་ཡིན་པ་སྟེ་ཞེས་འབྲེལ་ཏེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་འཁྲུལ་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགོས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཇི་ལྟར་དེ་ལ་དགོས་པ་ཡོད་སྙམ་ན། གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ངེས་པ་མེད་པ་སྟེ། དེས་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །མི་བདེན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གཉིས་བསྟན་པའོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི། སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ཡང་ངོ༌། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགོས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྩོད་པ་སྨྲ་བ་ཉིད་ཀྱིས་མི་བདེན་པ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་དམ་བཅས་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ཀྱང་སྤྱིའི་རང་བཞིན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོགས་པ་བསུ་ནས། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་བདེན་པར་ཡོངས་སུ་བཅད་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའི་རང་བཞིན་ཉིད་ནའོ། །གལ་ཏེ་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་དང་སྤྱིར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་གསལ་བར་སྣང་བ་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གསལ་བ་ཡང་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་སྐྲ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ཡུལ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་ཡང་ཞེས་གསུངས་ཏེ་ སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པའི་ཡང་ངོ༌། །ད་ལྟའི་དངོས་ནི་མི་བདེན་པར་ཡོངས་སུ་བཅད་པའོ། །སྤྱིའི་རང་བཞིན་ནི་བཀག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་ཚད་མའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་ལན་གྱིས་ཐལ་བར་བསྒྲུབས་པས་འདོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །གསལ་བར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྩོད་པ་གསལ་བ་ནི་ཤེས་པའི་ངོ་བོས་ཞེས་གསུངས་སོ། །ད་ནི་མི་བདེན་པའི་ཡུལ་ཅན་སྤྱིའི་རྟོགས་པ་གང་ཞིག་ཡིན་སྙམ་དུ་དོགས་ན། །སྐྲ་སོགས་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །སྐྲ་སོགས་ཞེས་བྱ་བའི་རྟགས་ཐོགས་སུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འཐོབ་སྟེ། དེ་གང་གི་ཡང་དེ་ལྟའི་དངོས་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་པས་ཞེས་བྱ་བའི་མཐར་ཐུག་པའི་རྩོད་པ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དོན་མེད་གང་ཡིན་སྙམ་ན་སྐྲར་སྣང་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཕྱིའི་དོན་གྱི་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་པ་གང་ཞིག་སྐྲ་ཤད་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་སྣང་བ་དེ་ནི། ཕྱི་རོལ་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་བ་མེད་པས་ན། གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སྐྲར་སྣང་བ་རང་གི་ངོ་བོས་འགོག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་དང༌། མེད་པ་དག་གིས་སྤྱིའི་རང་བཞིན་དུ་སྣང་བ་དེ་ནི། ཕྱི་རོལ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ་ནི་མི་བདེན་པས་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་གཅིག་ཡིན་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་གཞན་ནམ། སྐྱེས་བུ་གཞན་དེས་དམིགས་པར་རུང་བ་ཉིད་མེད་པར་ཡོངས་སུ་བཅད་པས་སྐྲ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་མེད་པར་ནི་དགག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་གཞལ་བྱ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ས་ཕྱོགས་བཞིན་ནོ། །གང་ཞིག་ཡུལ་ངེས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་མི་བདེན་པ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་སྔོན་མཐོང་བའི་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་འདི་ཡང་ཡུལ་མ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་སྟེ། ཡུལ་མ་ངེས་པར་དམིགས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་མི་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་སྤྱིའི་རང་བཞིན་དུ་བཤད་ནས་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་བརྗོད་པ་ནི་ཡང་གང་གི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གང་ཞིག་འདི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་སྐྲ་གཞན་དང་འདྲ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྔོན་མཐོང་བའི་སྐྲ་ནི་ཚོགས་རྣམ་ པ་དེ་ལྟ་བུ་གཞན་དང་འདྲ་བཞིན་ནོ། །འདི་ཡང་འདི་ལྟ་བུར་གཞན་དང་འདྲ་བཞིན་ནོ། །འདི་ཡང་འདི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ན་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྩ་བ་ལས་འདེབས་པའོ། །འདིར་གཞན་གྱི་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པས་སོ། །ལན་ནི་འགྱུར་པ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་སྤྱིའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲི་བའོ། །ལན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་མངོན་སུམ་རྗེས་ལས་བྱུང་བའོ། །སྔར་གྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་ལྟོས་ནས་སྤྱིའི་རང་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལྟ་ནི་ངོན་སུམ་གྱི་རྗེས་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པས་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ཉིད་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད་སྙམ་ན། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་རང
Chinese
如果说裂开也是同样变化吗？回答说：头发等等是这样说的。没有意义，这样联系。为什么呢？回答说：因为是错觉。如果说声音等等也是，这是因为具有必要性，所以是有意义的，这样联系。如果想那对它来说有什么必要性呢？回答说：因为什么。像这样变成的，这是指没有确定的对境，因此这是在陈述能成立的自性。不真实等等，这是在显示两种需要成立的事物。其中，又，这不仅限于没有的事物，而且也包括发网等等。因此，这是因为具有必要性。由于辩论者自己完全承诺为不真实，因此消除了那些也仅仅是普遍自性的怀疑，如果那样就不成为显现了，说这是为什么。那样，这是完全断定为不真实的。如果那样，这是在普遍自性中。如果发网等等和普遍是认识的对境，那如何像蓝色等等一样显现呢？这是指这个意思。说显现也不是普遍，这是指：通过显现本身。如果那样，头发等等的认识不会变成没有对境，回答说：那些的也，这样说，发网等等的也。现在的实事是完全断定为不真实的。普遍自性是因为没有阻碍。这会变成是量成立的对境，用回答来成立反驳，因此显示了这就是所希望的。对于不会成为显现的辩论，显现是用认识的自性来说的。现在如果怀疑什么是不真实对境的普遍认识呢？说了头发等等。头发等等的标志不是随便安立的，这是可以获得的，因为这是无论哪个也是那样的实事的情况。这消除了用自己的体相来穷尽的辩论。那么，什么是没有意义的呢？回答说：显现为头发。这是指外境的没有意义。
English
If it is said that cracking also changes in the same way? The answer is: hair, etc., is what is said. It is meaningless, thus connected. Why? The answer is: because it is an illusion. If it is said that sound, etc., also, this is because it has necessity, so it is meaningful, thus connected. If you think, what necessity is there for it? The answer is: because of what. What has become like this means that there is no definite object, so this is stating the nature of what can be established. Not true, etc., this is showing two things to be established. Among them, again, this is not only limited to things that do not exist, but also includes hairnets, etc. Therefore, this is because it has necessity. Since the debater himself completely promises to be untrue, he eliminates the suspicion that those are also merely universal natures, and if so, it will not become apparent, saying why is this. That way, this is completely determined to be untrue. If that is the case, this is in the universal nature itself. If hairnets, etc., and the universal are the objects of knowledge, then how do they appear clearly like blue, etc.? This refers to this meaning. Saying that appearance is also not universal means: through the appearance itself. If that is the case, the knowledge of hair, etc., will not become without an object, the answer is: also of those, thus saying, also of hairnets, etc. The present fact is completely determined to be untrue. Universal nature is because there is no obstruction. This will become the object established by valid cognition, and the answer is used to establish the refutation, thus showing that this is what is desired. For the debate that will not become apparent, appearance is spoken of with the nature of knowledge. Now, if you doubt what is the universal knowledge of an untrue object? Hair, etc., is said. The sign of hair, etc., is not arbitrarily established, this can be obtained, because this is the case of whatever is also that kind of fact. This eliminates the debate that is exhausted by its own characteristics. So, what is meaningless? The answer is: appearing as hair. This refers to the meaninglessness of the external object.
Chinese
凡是显现为毛发幻觉的知识，因为没有承许是外境，所以是损害性量之境，这是它的意义。所显现的毛发不是以自性遮止，所说的是，如果说。毛发幻觉等以有和无的共相显现，从外境的角度来说是不真实的，如果说这是一个意思。彼，指的是其他的知识或者其他人，因为完全断绝了可以被其所缘，所以毛发等事物不存在，而是依赖于遮止而成为可量，就像方位一样。凡是境不确定的，那是不真实的。例如先前见过的毛发幻觉等。这个毛发幻觉等也是境不确定的，这是自性不现，因为缘取境不确定是存在本身不现的自性。毛发幻觉等被说成不存在的共相，然后又从存在的角度来说，那是又在什么时候。凡是变成这样的，那时就和其他毛发相似，例如先前见过的毛发和集合的相貌那样和其他相似。这个也像这样和其他相似。这个也变成这样了，这是自性的理。如果说是共相本身，那么怎么样呢。知识的自性，是从根本上建立的。在这里，其他人这样说了。即使那样也不是共相，这样想的。回答是仅仅是变化。如果说是现量的境，那么怎么会是共相本身呢，这是提问。回答是分别，是从现量之后产生的。依赖于先前的比量而说是共相，那样是依赖于从现量之后产生的分别识。所说分别的境就是这样。如果想为什么不认为是无分别所断绝的本身呢？先前和后来的自
English
Whatever knowledge appears as the nature of hair-illusion, since it is not accepted as having an external object, it is the meaning of being the object of a damaging measure. What appears as hair is not obstructed by its own nature, what is said is, if. Hair-illusions and so on appear as the general nature of existence and non-existence, it is not true to say it from the perspective of externality, if that is one meaning. That, refers to other knowledge or another person, because it is completely cut off from being able to be aimed at by it, so hair and other things do not exist, but rely on negation to become measurable, just like directions. Whatever has an uncertain object is not true. For example, hair-illusions and so on that were seen before. This hair-illusion and so on is also an uncertain object, this is self-nature non-apprehension, because apprehending an uncertain object is the nature of the non-apprehension of existence itself. Hair-illusions and so on are said to be the general nature of non-existence, and then they are also spoken of from the perspective of existence, that is, again, at what time. Whatever becomes like this, at that time it is similar to other hairs, for example, the hair seen before is similar to others like the appearance of a collection. This is also similar to others like this. This has also become like this, this is the reason of self-nature. If it is said to be the general nature itself, then how is it. The nature of knowledge is established from the root. Here, others have said so. Even so, it is not a generality, that is what I thought. The answer is only change. If it is said to be the object of direct perception, then how can it be the general nature itself, this is the question. The answer is discrimination, which arises after direct perception. It is said to be a generality relying on the previous inference, that is, relying on the discriminating consciousness arising after direct perception. What is said to be the object of discrimination is like this. If you wonder why it is not considered to be the very thing that is cut off by non-discrimination? The self-nature of the former and the latter