Tibetan
ན། འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཡུལ་ཉིད་དུ་བསྟན་ཅེ་ན། སྒྲའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྣམ་པ་ཉིད་མཚོན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་གིས་འགལ་བར་འགྱུར་བ་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དོགས་པའོ། །ཡུལ་མིན་ཞེས་བྱ་བ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང༌། ཧ་ཅང་ཐལ་བ་སྤང་བའི་དོན་དུ་དོན་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལྟར་སྙམ་ན་འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཚད་མའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཡང་སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས། སྤྱིའམ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མའི་ཡུལ་གྱི་དབྱེ་བས་དེའི་དབྱེ་བ་བསྟན་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཡང་དེའི་ཡུལ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཅི་སྟེ་མ་ཡིན་དོགས་ན་འདི་ལྟར་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ཐ་དད་པ་ནི་ཚད་མ་ཐ་དད་པའོ། །དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་དེ་ཡུལ་ཉིད་ཐ་དད་པར་རོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མའི་ཡུལ་ཐ་དད་པར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་པས་ནའོ། །སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཡུལ་ཉིད་དུ་སྟེ། སྤྱི་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་དུའོ། །ཕྱེད་ཕྱི་མ་བཤད་པའི་དོན་དུ་ཕྱོགས་སྔ་མ་འགོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཚེ་ཁོང་ནས་ཕྱུང་ལ། དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་སྦྱར་རོ། །འོན་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་ཚད་མའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་ན། དེ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་སྤྱི་ཉིད་དུ་ཡང་བསྒྲུབ་པ་ནི། སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཡང་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་བྱ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི། དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་ས་ཕྱོགས་ལ་སོགས་པས་སོ། །འདི་ནི་རང་གི་འདོད་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བཤད་པ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཡང་ཇི་ལྟར་དོན་ཉིད་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བཤད་པ་གཞན་གསུངས་པ་ནི་ཡང་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་གང་གིས་ཚད་མར་གཅད་པར་བྱ་བ་ཉིད་འགྱུར་བ་དེ་ཇི་ལྟར་དོན་ཉིད་ཡིན་སྙམ་ན། དགོས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགོས་པ་དང་ལྡན་པས་ནའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལའོ། །གལ་ཏེ་དོན་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དངོས་པོའི་ཐ་སྙད་དུ་མི་འགྱུར་སྙམ་ན་རང་གི་ངོ་བོས་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྐྲ་ཤད་ལ་སོ
Chinese
那么，如何显示为境呢？说是声音的境本身，是表示随行之相。是怀疑，以何者成为相违，总的来说不是。所谓非境，对于自相也是，为了避免太过分，说是意义差别。所谓如是。如果认为，有些自相不是声音的境，是自相，那么，这也是。不是量之境，也不是声音之境，所以，不是总相或自相，因为这是以量之境的差别，显示其差别的场合。说是，非声音之境。如果怀疑，即使不是量，为何其境不是自相呢？说是，如是。彼不同，是量不同。因此，量彼境本身是不同的。因此，是因为要显示量之境是不同的。头发等非量之境，是境本身，即总相和自相。为了说明后半部分，提出前半部分，是如果。那时，从其中取出，与非事物本身等结合。或者认为，非事物本身不是量之境本身，那么，说是，彼是。为了成立非事物本身也是总相，说是，也是总相的自性。为了阐明所知本身，说是，非事物本身也是。所谓有些，是指地处等等。如果说，这只是自己的意愿，说是，其他论述的事物。如果即使如此，如何是意义本身呢？说是，彼也是。说是其他论述，说是，或者。如果认为，以何者成为量所衡量之本身，那如何是意义本身呢？说是，因为有需要。显示彼本身，即使是非事物。因此，是因为具有需要。对于彼，是指对于非事物。如果如果是意义，为何不成为事物的名言呢？说是，以自性。头发等
English
Then, how is it shown as an object? It is said that the object of sound itself represents the aspect of following. It is a doubt that what becomes contradictory is not general. What is called non-object, even for its own characteristics, is said to be a difference in meaning in order to avoid being too excessive. What is called 'like that.' If it is thought that some self-characteristics are not the object of sound, but are self-characteristics, then this is also. It is not the object of valid cognition, nor is it the object of sound, so it is not a general characteristic or a self-characteristic, because this is the occasion to show its difference by the difference of the object of valid cognition. It is said that it is not the object of sound. If it is doubted that even if it is not valid cognition, why is its object not its own characteristic? It is said, like this. That difference is the difference of valid cognition. Therefore, the object itself of valid cognition is different. Therefore, it is because the object of valid cognition is to be shown as different. Hair, etc., which are not the object of valid cognition, are the object itself, that is, the general characteristic and the self-characteristic. In order to explain the latter half, the former part is put forward, which is 'if.' At that time, take it out from it and combine it with non-things themselves, etc. Or, if it is thought that non-things themselves are not the object of valid cognition itself, then it is said, that is. In order to establish that non-things themselves are also general characteristics, it is said that it is also the nature of general characteristics. In order to clarify the knowable itself, it is said that non-things themselves are also. What is called 'some' refers to places, etc. If it is said that this is only one's own wish, it is said, the things of other discourses. If even so, how is it the meaning itself? It is said, that is also. It is said that other discourses are said, or. If it is thought that what becomes the very thing to be measured by valid cognition, how is that the meaning itself? It is said, because there is a need. Showing that itself, even if it is a non-thing. Therefore, it is because it has a need. For that, it refers to non-things. If it is meaning, why does it not become the expression of things? It is said, by its own nature. Hair, etc.