Tibetan
ས་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ནི་མི་བདེན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མི་དད་པ་དབང་པོ་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་གཅིག་སྣང་ བ་ན་གཞན་སྣང་བ་ནང་དུ་འདུས་པའི་མཚན་ཉིད་མི་འབྲལ་བ་ཡིན་པ་ཡང་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །བཟློག་པ་ནི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཐ་མི་དད་པ་སྒྲུབ་པར་ནི་མི་ནུས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགོངས་པའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ནོ། །དངོས་པོ་གཅིག་ཡིན་ན་ནི་དབང་པོ་ལས་བྱུང་བའི་བློ་ཐམས་ཅད་ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་གྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་གོ །རྣམ་པ་གཞན་དུ་ནི་ཐ་དད་པར་རོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་ཁོང་ནས་ཕྱུང་ལ། འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །ཚད་མ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། མ་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ནི་ཚད་མའོ། །དབང་པོའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ལས་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་མ་ཡིན་པའོ། །སྣང་བ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་རེག་བྱ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ཐ་དད་པའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མི་བླུ་བའོ། །མི་བླུ་བ་མ་གྲུབ་པས་སོ། །དབང་པོ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལས་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་མེད་པ་ཉིད་དོ་ཞེས་ཐལ་བར་བརྗོད་པ་ནི། མི་བླུ་བའམ་ཞེས་བྱ་བ་འམ། ཇི་ལྟར་འདི་གཞན་གང་དུ་བྱ་བ་ཡིན་སྙམ་ན། དོན་མེད་པར་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡན་ལག་ཅན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་དོན་མེད་པར་ཐལ་བ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་རྫས་མེད་པས་ན། དེའི་བློ་ནང་གི་བྱེད་པ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྒྲུབས་ནས། འདོགས་པའི་བློ་ཡང་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་བཞིན་ནོ། །སྟོན་པ་ནི་འདོགས་པར་རྟོགས་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནང་གི་བྱེད་པ་ཉིད་ལས་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བས་ཐོབ་པས་ལྡོག་པར་བརྗོད་པ་ནི། ཡུན་གྱི་སྟོབས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ནང་གི་བྱེད་པ་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཡིན་སྙམ་ན། རྟོགས་པ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ནང་གི་བྱེད་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ན་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྫས་ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ཚོགས་འབའ་ཞིག་ལ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །ལག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་གིས་ཚོགས་པ་ཉིད་ལ་བྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། །དེའི་བག་ཆ
Chinese
回答说“显现为不同的地不是不成立的”，这叫做“那是不真实的”。“如果不是那样”的意思是，不相异是因为不同的根源而相异。这表明，当一个显现时，另一个显现包含在其中，其特征是不可分离的。反过来说，依赖于一个集合也是不同的。因此，认为不能证明不相异是其意图。“仅仅是色等”的意思是具有不同的理解。如果事物是一个，那么从根源产生的所有意识都会变成非量，说这句话的意思是“如果”。“变成其他”的意思是“一个”。以另一种方式来说，就是“不同”。那时，从心中取出，并加上“会变成错误”。这是说会变成非量的意思。不错误就是量。“仅仅是根源的差别”的意思是，不是从意义的差别而来。像那样的显现方式，就是显现为触等不同的。“像那样”的意思是“不可赎回”。因为不可赎回没有成立。如果显现不同仅仅是因为根源不同，那么反驳说，从那以后就没有不同的意义了，这叫做“不可赎回吗？”或者，想知道如何处理这个其他，他说“没有意义”。如果不是那样，他说“那是”。有支分。“因为那样会变成没有意义，所以”。因为没有一个，所以如何没有事物呢？通过证明它的意识依赖于内在的活动。因此，附加的意识也是如此，因为它没有那个。显示器也叫做附加的理解。“仅仅从内在的活动”通过确定来获得，因此反驳说“时间的威力”。想知道“仅仅从内在的活动而来”是从哪里来的，因为理解是虚构的。如果它来自内在的活动，那么如果因为没有差别而变成一切，那也不是那样。因此，认为它来自事物的力量，那么就加上“那仅仅是集合”。它发生在手等刹那的集合上。它的习气
English
The answer that "appearing as different grounds is not unfounded" is called "that is not true." "If it is not so" means that non-difference is different because of different faculties. This shows that when one appears, the other appearance is included within, and its characteristic is that it is inseparable. Conversely, relying on one assembly is also different. Therefore, the intention is that it is not possible to prove non-difference. "Merely form, etc." means having different understandings. If things are one, then all consciousness arising from the faculties would become non-valid, saying this means "if." "Becoming other" means "one." In another way, it is "different." At that time, take it out from the heart and add "it will become error." This means that it will become non-valid. Non-error is valid. "Merely the difference of the faculties" means that it is not from the difference of meaning. Such a way of appearing is appearing as different touches, etc. "Like that" means "irredeemable." Because irredeemable is not established. If the appearance is different merely because the faculties are different, then the rebuttal that there is no different meaning from that is called "irredeemable?" Or, wondering how to deal with this other, he said, "It is meaningless." If it is not so, he said, "That is." Has limbs. "Because it would become meaningless like that, therefore." Because there is not one, so how is there no thing? By proving that its consciousness depends on inner activity. Therefore, the additional consciousness is also the same because it does not have that. The displayer is also called additional understanding. "Merely from inner activity" is obtained by determining, therefore the rebuttal is "the power of time." Wondering where "coming merely from inner activity" comes from, because understanding is fabricated. If it comes from inner activity, then if it becomes everything because there is no difference, that is not so either. Therefore, thinking that it comes from the power of things, then add "that is merely the assembly." It occurs on the assembly of moments such as hands. Its habit
Tibetan
གས་ ནི་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལ་འདུས་པའི་བྱ་བ་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་ཚོགས་པ་ཉིད་ཡིན་སྙམ་ན་ལག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་གིས་གསུངས་སོ། །དེ་ལས་མ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་ན་ཚོགས་པ་ཁོ་ན་རྒྱུ་ཡིན་པས་དེ་ཁོ་ན་ལས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འདོགས་པའི་སྤྱི་བཟློག་པའི་དོན་དུ་གཞན་གྱི་འདོད་པ་སློང་བར་བྱེད་པ་ནི་གལ་ཏེ་འདོགས་པའི་བྱ་བ་དེའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགོག་བའོ། །གསལ་བས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་གསལ་བས་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཉིད་སྐབས་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་ལས་ཀྱི་སྤྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་ནས་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ན་ལས་ཀྱི་སྤྱི་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། ལག་པ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་གིས་གསལ་བ་དེ་ལ་ནི་བརྟེན་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པའོ། །བར་གྱི་གསལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན། དེ་གཞན་གྱི་གསལ་བར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། གསལ་བ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཞེས་གསུངས་སོ། །རིགས་འགའ་ཞིག་ནི་གསལ་བས་གསལ་བ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གསལ་བར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་འདོགས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་ན་སྐད་ཅིག་དང་པོ་ཉིད་ལ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དུས་ཐ་དད་པ་དུ་མས་གསལ་བར་བྱེད་དོ་སྙམ་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱོགས་འདི་ཡང་བརྡ་སྤྲོད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བརྡ་སྤྲོད་པ་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ན། རིགས་རེ་རེ་གསལ་བ་མིན་ན་ལན་ནི་ཚོགས་ལས་གསལ་བར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གང་གིས་ཅིག་ཅར་མ་ཡིན་བ་རྣམས་ཀྱིས་གསལ་བར་འགྱུར་བ་འདས་པ་ནི་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རང་ཤེས་པས་གཞན་གྱི་བློའི་རྒྱུ་ཉིད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ན་རྣམ་པ་གཉིས་ལས་རྣམ་པ་གཞན་ནི་མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྐད་ཅིག་རེ་རེས་ གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་གསལ་མ་ཐག་པ་ཡིན་ནོ། །ཅིག་ཅར་ཚོགས་པ་ཡང་མི་སྲིད་དེ། དེས་ན་དེ་གསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གོམས་པ
Chinese
གས་ 是因为它本身觉醒的缘故。认为不是其他的。又为什么在那聚集的行为不是理由，而是集合本身呢？用手等刹那来说明。因为不能从那之中领悟的行为刹那没有被观察到。因为那个原因，只有集合是原因，所以只有从那之中产生变化。为了遮止系缚的共同点，而提出其他的观点，如果系缚的行为不是那个对象，那样的话，就是“那么”的意思。“不是”的意思是遮止。为了用清晰来使之清晰，意思是说为了用自己的清晰来使之清晰。将此与场合紧密结合的是“业的共同点是”。如果生起“虽然是那样”的疑问，因为没有观察到，所以说“没有业的共同点”。用手等刹那的清晰来说明，提到了“依赖于那吗”。“不是那样”的意思是不依赖。“因为没有中间的清晰，那会变成其他的清晰吗？”回答说“其他的清晰也”。如果认为某些种类会变成清晰用清晰，其他的也会变得清晰，那么就是“然而”。使不是清晰的事物变得清晰，就是“系缚本身”。为什么呢？回答说“在第一个刹那本身”。如果认为用许多不同的时间来使之清晰，那就是“然而”。这个方面也是语法学家的观点。因为那个原因，语法学家说。如果因为有如上所说的过失，如果每个种类不清晰，那么回答是从集合中变得清晰。为什么呢？回答说“因为没有其他的形态”。用不是同时的事物来使之清晰，过去不是使之清晰的，因为自己知道，所以不可能成为其他心识的原因。那么，从两种形态之外，其他的形态不是不可能的。在那之中，每个刹那 使之清晰本身就是刚清晰的。同时集合也是不可能的，因此，认为那也不是使之清晰的事物。如果习惯了
English
གས་ It is because it is awakened by itself. It is considered not to be other. And why is the act of gathering there not a reason, but the collection itself? It is explained with moments such as hands. Because the moments of action that cannot be understood from that are not observed. Because of that reason, only the collection is the cause, so only from that does change arise. In order to prevent the commonality of bondage, other views are raised. If the act of bondage is not that object, then it means "then." The meaning of "not" is to prevent. To make it clear with clarity, it means to make it clear with one's own clarity. What closely connects this with the occasion is "the commonality of karma is." If the doubt arises that "although it is so," because it is not observed, it is said that "there is no commonality of karma." It is explained with the clarity of moments such as hands, and it is mentioned "depending on that?" The meaning of "not like that" is not dependent. "Because there is no intermediate clarity, will that become another clarity?" The answer is "other clarity also." If it is thought that some kinds will become clear with clarity, and others will also become clear, then it is "however." Making something that is not clear clear is "bondage itself." Why? The answer is "in the first moment itself." If it is thought that it is made clear with many different times, then it is "however." This aspect is also the view of grammarians. Because of that reason, the grammarian says. If because there is the fault as mentioned above, if each kind is not clear, then the answer is that it becomes clear from the collection. Why? The answer is "because there is no other form." Using things that are not simultaneous to make it clear, the past is not what makes it clear, because one knows oneself, so it is impossible to be the cause of other minds. Then, other forms are not impossible from the two forms. In that, each moment Making it clear itself is just clear. Simultaneous collection is also impossible, therefore, it is considered that that is not something that makes it clear either. If accustomed