Tibetan
པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་རག་གོ་སྙམ་པའི་རྟོག་པ་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྟོགས་པའོ། །གཟུགས་སོ་སྙམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྟོགས་པས་ནི། ལྡོག་པའི་གཟུགས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་པའི་རྣམ་པར་ལྡོག་པའོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་མི་འབྲལ་བའི་རང་བཞིན་རྫས་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ནི་མ་ཟད་ཀྱི་འོན་ཀྱང༌། ཡུལ་ཐ་མི་དད་པར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ཉིད་གཅིག་རྟོགས་ན་རྟོགས་པའམ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྟོགས་པར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་བརྟགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་བཞིན་ཐ་དད་མེད་གྱུར་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ནི་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་སོགས་དབྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་ཐ་དད་པ། བརྡ་ཐ་དད་པའི་རྟོགས་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་ཞེས་རྟོགས་པ་ནི་གྲུབ་པ་ནི་བདེ་བ་མི་འཐད་པ་ཡིན་ཏེ། རྟོགས་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་དང་རོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པར་རྟོགས་པ་ནི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པས་བྱས་པའི་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པར་རྟོགས་སྙམ་ན། དབང་པོ་ཐ་དད་པས་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཐ་དད་པ་ལྟ་བུ་འམ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པར་རྟོགས་པའོ།། འདི་ཉིད་བརྗོད་པ་མིག་གི་དབང་པོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མངོན་སུམ་ནི་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཡིན་ལ། རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཐ་མི་དད་པར་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་སྟོབས་ཆུང་བས་སྟོབས་དང་ལྡན་པ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ནི། འཛིན་པའི་དབྱེ་བས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པར་རོ། །གཅིག་ཉིད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཚད་མ་མེད་ཅེ་ན་གཅིག་ཉིད་དོ་སྙམ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཤེས་པ་ནི་ཐ་དད་པར་མཐོང་བས་གནོད་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་གཅིག་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དུ་འཛིན་བ་མེད་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་མི་དད་པར་འཛིན་པའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཉིད་གཅིག་ལ་མི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་ལྟར་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བའི་རང་བཞིན་དུའོ། །ཐ་མི་དད་པར་རྟོགས་པ་མེད་ན་ནི་དེ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་ཐ་དད་པར་ཞེས་བྱ་བའོ།། མི་འབྲལ་བ་དང་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་མི་འཐད་པས་ཐ་མི་དད་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། ཅི་སྟེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡུལ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གཅིག་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་ལན་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ནི་རྟོགས་པར་བླ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཐ་མི་དད་དོ་སྙམ་ན། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ཅན་ཡང་སྣང་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །རྐང་པ་གཉིས་པ་འབྲེལ་པ་ནི། །ཡུལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་གཞན་དུ་སྣང་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་ནི་འདིར་ཡང་སྦྲེལ་བར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་གཞན་བའི་ཡུལ་ནི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལས་ཡིན་ལ་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཕན་ཚུན་ཐ་མི་དད། །ཅེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་དག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་ཡུལ་དེའོ། །འོན་ཏེ་ཡུལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་ནི་ཡུལ་གཞན་ཐ་དད་པར་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡུལ་བཞིན་ཐ་དད་པས་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཡུལ་ཐ་དད་པར་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐུག་པ་མེད་པར་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡུལ་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡུལ་གཞན་ཐ་དད་པ་ལས་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་ཡུལ་གཞན་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ལ། དེ་བཞིན་གཞན་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པས་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ནི་མི་རྟོགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་དེ་དག་ལས་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་ཐ་དད་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་ན། སྣང་བའི་གཟུགས་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྣང་བ་ཐ་མི་དད་པའི་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྣང་བ་ཐ་མི་དད་པའི་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཟུགས་སྣང་བ་ན་རོ་ནང་དུ་འདུ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནང་དུ་འདུ་ན་མྱོང་བས་གནོད་པ་གཞན་ནས་སུན་འབྱིན་པ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི། དབང་པོ་གཞན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཟུགས་དང་རོ་དག་ཐ་མི་དད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །ཐ་མི་དད་པ་མ་གྲུབ་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། དབང་པོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་མི་དད་པ་ནི་གཞན་ཐ་དད་པ
Chinese
所谓“是这样”的意思是说：认为“所见依赖于它”的分别念，是随逐于以色等所成的、与乐一体的自性为境的随行分别念。而“是色”等分别念，因为以相反的色为境，所以是相反的行相而相反。对于色等来说，不离的自性不仅是实物，而且也是不异的境。“成立”和“乐一体”如果认识到是一个，就认为是认识，或者认为是另一种行相。如果不是这样，就会变成仅仅是推测。说“色等不是这样，因为是具有不同分别念的”，意思是“如果”。“自性没有差别”的意思是，“成立”和“乐一体”是认识为不同的特征。“色等差别”的意思是，“成立”和“乐”是不同的，是不同词语的认识的特征。说“那本身”的意思是，因为会成为显现为不同的过失。如果认识到“是瓶子”，那么“成立”和“乐”是不合理的，因为是具有相同认识的缘故。认为“色和味等认识为不同，仅仅是由不同差别所造成的错觉”，为了迎接这种疑问，所以说“然而”。如果问“那么如何认识为不同呢？”，回答说“由于不同的根”。认识为像是不同，或者认识为具有不同。说“这本身”的意思是“眼根”。现量是执著为不同的，而分别念是执著为不异的，因此弱者会损害强者，为了回答这个问题，所以说“由于执著的差别”。“其他”的意思是具有不同。“是一体”的分别念不是。为什么没有量呢？因为说“认为是一体的分别念的知识，因为被见到不同所损害，所以仅仅是错觉”，所以说“一体是”。“没有执著为其他”的意思是执著为不异。“那本身”的意思是，执著为不同本身不会在一个上错乱。
English
The meaning of "it is like this" is: the thought that "what is seen depends on it" is the subsequent thought that takes as its object the nature of being one with form and pleasure, which is accomplished by form, etc. And the thoughts such as "it is form", because they take the opposite form as their object, are the opposite aspects and are opposite. For form, etc., the inseparable nature is not only a substance, but also a non-different object. If one realizes that "establishment" and "being one with pleasure" are one, then it is considered realization, or it is admitted to be another aspect. If it is not like that, it will become merely speculation. Saying "form, etc. are not like that, because they have different thoughts" means "if". "If there is no difference in nature" means that "establishment" and "being one with pleasure" are the characteristics of being recognized as different. "Difference of form, etc." means that "establishment" and "pleasure" are different, and it is the characteristic of the recognition of different words. Saying "that itself" means that it will become the fault of appearing as different. If one recognizes "it is a pot", then "establishment" and "pleasure" are unreasonable, because they have the same recognition. Thinking that "recognizing color and taste, etc. as different is merely an illusion caused by different differences", in order to welcome this doubt, it is said "however". If one asks "then how does one recognize them as different?", the answer is "due to different senses". It is recognized as like different, or recognized as having different. Saying "this itself" means "eye sense". Direct perception is grasping as different, while conceptual thought is grasping as non-different, therefore the weak will harm the strong, in order to answer this question, it is said "due to the difference of grasping". "Other" means having different. The conceptual thought of "being one" is not. Why is there no measure? Because it is said that "the knowledge of the conceptual thought that thinks it is one, because it is harmed by seeing different, is merely an illusion", therefore it is said "one is". "Without grasping as other" means grasping as non-different. "That itself" means that grasping as different itself will not be confused on one.
Chinese
是存在的。那是像这样以现量见到的自性。如果不认识到不异，那么说那不是认识，这被称为“异”。不分离和境相同，如果不是那样就不合理，因此为了迎接关于不异的疑惑，就是“如果又”的意思。因为没有境，所以境相同没有成立，回答说“那是认识的根本”。如果认为境有者本身是不异的， 色等境有者也是，因为显现是各异的，从什么方面来说是不异的呢？根本不是。连接第二句是“境”的意思。“从它之外没有显现的缘故”，这句理由的词语也应该在这里连接。另外，从色等之外的境，是从显现各异本身而来，而显现各异存在于色等之中。如何互相不异呢？说“从它们”就是指境。或者，境从色等分离，就是“境其他各异”的意思。就像境一样，因为各异，所以从色等成立境各异是不可能的，这是它的意思。为什么呢？因为没有边际，这样说了。境色等各异是从境其他各异而来，而那也是因为境其他各异而各异，同样因为其他也是这样，所以因为没有边际，境各异就变成不可认识的了。或者，如果认为只是从自己的体性上，境才与它们各异，如果这样，因为会变成没有边际的缘故。如果不是从其他的方面来区分，那么自己的体性又是什么呢？就是“从显现的色”的意思。或者，色等的显现是不异的行为。或者，色等的显现是不异的。为什么呢？说了“色”。意思是说，色显现时，味不会包含在其中。如果它包含在其中，那么为了驳斥从其他方面来的经验的损害，还说了“其他根”。连接说，因为会变成色和味等不异的过失。为了迎接不异没有成立的疑惑，就是“因为根各异”的意思。不异就是其他各异
English
It exists. That is, it is the nature of being seen manifestly in this way. If one does not recognize non-duality, then saying that it is not recognition is called "otherness." Non-separation and the same object are not reasonable if they are not like that, so in order to welcome doubts about non-duality, it means "if again." Because there is no object, the same object is not established, answering, "That is the root of recognition." If one thinks that the object-possessor itself is non-dual, Even the object-possessors such as form, because the appearances are different, from what aspect are they non-dual? Not at all. Connecting the second line is the meaning of "object." "Because there is no appearance other than it," this reason's words should also be connected here. Furthermore, the object other than form and so on comes from the appearance itself being different, and the appearance being different exists in form and so on. How can they be non-dual to each other? Saying "from them" refers to the object. Or, the object is separate from form and so on, which means "the object is other and different." Just like the object, because it is different, it is impossible to establish the object as different from form and so on, that is its meaning. Why? Because there is no limit, it is said. The object, form, and so on are different from the object being other and different, and that is also different because the object is other and different, and similarly, because others are also like that, because there is no limit, the object being different becomes unrecognizable. Or, if one thinks that only from one's own nature is the object different from them, if so, because it will become limitless. If it is not distinguished from other aspects, then what is one's own nature? It means "from the appearance of form." Or, the appearance of form and so on is a non-dual action. Or, the appearance of form and so on is non-dual. Why? It said "form." It means that when form appears, taste is not included in it. If it is included in it, then in order to refute the harm of experience from other aspects, it also said "other sense." It is connected by saying that it will become the fault of form and taste being non-dual. In order to welcome the doubt that non-duality is not established, it means "because the senses are different." Non-duality is other and different