Tibetan
་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་དང་བདག་པའི་རྐྱེན་གྱི་ཡུལ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔོན་མཐོང་བའི་འབད་རྩོལ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིའི་བློ་བཞིན་དུ་དམིགས་པ་ལ་སོགས་པའི་བློ་དག་ཀྱང་ནང་གི་བྱེད་པ་ཙམ་ལས་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་སྔར་ཡོད་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་བལྟའོ། །གལ་ཏེ་གང་གིས་དོན་སྔར་ཡོད་པར་རྟོག་པ་དོན་ལ་མི་ལྟོས་ན་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་གསུངས་སོ། །དེའི་ཚེ་ཞེས་ཁོང་ནས་ཕྱུང་ལ། གང་ལ་དང་གང་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་སྦྱར་རོ། །ཅི་དང་འདྲ་བར་ཞེ་ན། རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །བཟློག་པ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཟློག་པས་སོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་ནུས་པ་རྟོག་སྙམ་ན། དེས་ན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་གྱི་དོན་ཏོ། །སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་དོན་དེ་ལས་བློ་སྐྱེ་བ་ན་ཞེས་བྱ་བ་འབྲེལ་ཏོ། །ཇི་ལྟར་དེ་ལས་སྐྱེ་ན། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་བ་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་སྦྱར་ཏེ། སྤྱིའི་བློ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྤྱིའི་བློ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་གི་བྱེད་པ་ཙམ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཉིད་སྦྱོར་བས་རྒྱས་འདེབས་པ་ནི། འབྲས་བུ་གང་ཞིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །སྤྱིའི་བློ་ཡང་འབད་རྩོལ་ཙམ་ལས་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་བསྡུ་བ་ནི་མ་བརྗོད་དེ། གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དགག་པར་བྱ་བ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་ནུས་པ་ རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཁྱབ་བྱེད་ནི་དེ་ཙམ་ལས་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ། དེ་དང་འགལ་བ་ནི་དེ་ཙམ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་དམིགས་པའོ། །འདི་མ་གྲུབ་པར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འོན་མི་སྐྱེ་བ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། བག་ཆགས་སད་བྱེད་དེ་མིན་པས། །ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རྟ་དེ་མིན་པས་སོ། །ཕྱེད་ཕྱི་མ་འཆད་པ་ནི་རྟ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རྟ་དེ་མི་ཕྱེད་པ་སྙམ་ན། དེ་ཉིད་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ནོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་བ་ཉིད་ལས་སོ། །ཕྱེད་སྔ་མ་འཆད་པ་ནི་བ་ལང་ཉིད་མེད་པ་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། དེ་ལ་བ་ལང་ཉིད་ཀྱི་བློ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །འོ་ན་དེ་ལ་བ་ལང་གི་བློ་མེད་པ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འོན་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བ་ལང་གི་ཚོགས་ལ་ཡང་གོང་བུ་བཞིན་དུ་རྟ་
Chinese
所谓“彼”是指，对于所缘和所有者的因的境，不是随顺和违逆的随顺者。为什么呢？因为（经中）说“先前见到的努力”。如果像一般的心识那样，所缘等心识也仅仅是从内在的活动产生，不是从其他产生呢？（回答）正是这样说的。为什么会改变呢？这是观察“事物先前存在”之意。如果有人认为，以何种方式认为事物先前存在，如果不依赖于事物本身，会有什么过失呢？（回答）说了“如果”。从其中取出“那时”，并与“在何处”和“在何地”等结合。与什么相似呢？与患有眼翳者相似。反过来说是“那和”。“因此”是指通过反过来说。“即使那样，如何能够认识呢？”如果这样认为，那么“因此”就是那样的意思。从毛料等事物中产生心识时，这是关联。“如何从那产生呢？”结合随顺等作为理由的词句。“一般的心识不是那样”，这是关联。“为什么呢？”因为仅仅是从某种活动产生。“用这个结合来扩展的是：什么果呢？”“一般的心识也是仅仅从努力产生的”，收集这一边的法没有说，因为很明显。要否定的事物，能够认识到是不同的事物，其遍及的原因是不只是从那产生，与那相反的，就是仅仅从那产生。因此，遍及的原因是相反的所缘。为了迎接对这没有成立的怀疑，是“牛自身”等。那么，如何不产生呢？“因为不是唤醒习气者。”就是说，因为不是马。“解释后半部分是‘马那’”。为什么不区分那马呢？“在那自身上”，就是说，因为具有瘤等。“解释前半部分是‘从没有牛自身’”，就是说，与那结合的是牛自身的心识。那么，为什么在那没有牛的心识呢？“然而”。对于牛的群体，也像团块一样，马
English
The term 'that' refers to not being a follower in accordance with or in opposition to the object of the cause of the object and the owner. Why? Because it is said, 'previous efforts seen.' If, like general consciousness, the consciousness of objects, etc., also arises only from internal activity and not from other sources, is that so? (Answer) It is said exactly like that. Why does it change? This is to observe the meaning of 'things existing beforehand.' If someone thinks, in what way does one think that things exist beforehand, and if it does not depend on the thing itself, what fault would there be? (Answer) It is said 'if.' Take out 'at that time' from it and combine it with 'where' and 'in what place' etc. What is it similar to? Similar to someone with cataracts. To say the opposite is 'that and.' 'Therefore' refers to saying it in reverse. 'Even so, how can one recognize it?' If one thinks like that, then 'therefore' means that way. When consciousness arises from things like wool, this is related. 'How does it arise from that?' Combine following etc. as words of reason. 'General consciousness is not like that,' this is related. 'Why?' Because it arises only from a certain activity. 'Expanding by combining this is: what result?' 'General consciousness also arises only from effort,' collecting the dharma on this side is not said, because it is obvious. The thing to be negated, being able to recognize it as a different thing, its pervasive cause is not just arising from that, and the opposite of that is just arising from that. Therefore, the pervasive cause is the opposite object. To welcome the doubt that this is not established, it is 'the cow itself' etc. Then, how does it not arise? 'Because it is not the one who awakens the habitual tendencies.' That is to say, because it is not a horse. 'Explaining the latter half is 'that horse'.' Why not distinguish that horse? 'On that self,' that is to say, because it has humps etc. 'Explaining the first half is 'from not having the cow itself',' that is to say, what is combined with that is the consciousness of the cow itself. Then, why is there no consciousness of the cow in that? 'However.' For a group of cows, also like a lump, a horse
Tibetan
ལ་སོགས་པ་དང་མི་མཐུན་པ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རང་བཞིན་ནི་མཐོང་བ་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ནི། གང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ཡོད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་གི་ཚོགས་ལའོ། །མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྟེ། དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པའི་བྱ་བའོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ལས་སྔ་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡང་མ་གྲུབ་པར་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །དོན་དམ་པ་ནི་དངོས་པོའོ། །ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བློ་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པ་ཡིན་གྱི་གསལ་བ་ནི་རང་གི་རྒྱུའི་སྟོབས་ལས་ཕན་ཚུན་ལྡོག་པར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་གྲུབ་པ་ཉེ་བར་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཅི་ཞིག་བྱ། གལ་ཏེ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ལ་བློ་མི་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བསལ་བར་བྱ་བས་ན་བསལ་བ་སྟེ་སྤྱིའོ། །གལ་ཏེ་དེ་མེད་ཀྱང་མི་འགྱུར་གྱི། འོན་ཀྱང་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་དེ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་ནུས་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལ་བློ་ཡོད་ན་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡང་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་དེ་ནི་སྤྱི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུ་ ཁོ་ནར་ནི་ཁྱབ་པ་ཉིད་དུའོ། །སྤྱི་དེ་ལ་ཡང་གཞན་གྱིས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡོད་པ་ནི་འབད་རྩོལ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ནའོ། །རབ་རིབ་ཅན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །ཇི་ལྟར་རབ་རིབ་ཉམས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་པ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་གི་འདུ་བྱེད་སད་པ་ཡང་ནང་གི་བྱེད་པ་ཉམས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་པ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྡུད་པའོ། །དོགས་པ་ལྷག་པ་བསུ་བ་ནི། དོན་བྱ་བ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ལ་དོན་བྱ་བ་གྲུབ་པ་མེད་པས་ན། མི་བདེན་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ཉམས་པར་གྲུབ་པ་དེས་ན་ཕན་ཚུན་བསྟེན་པའི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། ལན་དུ་འདི་ནི་བརྗོད་མ་ཐག་པའི་སྤྱི་ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ། དོན་བྱ་བ་མེད་པས་མི་བདེན་པ་ཡི
Chinese
据说，与诸如此类的事物不一致的随行之自性，并非显现于所见。所谓“以何者”，即以证悟本身。所谓“彼存在吗”，是指牛群。所谓“非”，是指马等。如是安立之事业。所谓“以何之故，如是自证悟之前后存在之故”，即是为此之故。所谓“若”，是为迎接尚未成立之疑惑。所谓“真实义”，是指事物。所谓“互相”，是指回答。以无始之习气力，是为分别念之识互相颠倒，而明晰是自因之力量，互相颠倒而生。因此，为了接近成立，应该做什么？若说，存在应证悟之事物，识不颠倒吗？答：真实，然而随行应证悟之事物，并作颠倒之随行，而非其他，如是说，即所谓“若”。应遣除者，即遣除，即总相。若彼不存在，亦不转变，然而彼存在之时，若彼存在，则彼时不会变成无能。若一切皆有识，则应证悟之事物亦应存在于一切之中，为迎接此疑惑，即所谓“彼即总相”。所谓“有翳者”，是回答。如是 唯独是周遍性。于彼总相，亦有因他人所见而并非周遍之过失。彼存在，是指存在勤作等时。所谓“有翳者”等。如翳障是消退之因，故非唯独是所缘，如是颠倒之作意苏醒，亦是内部之作者消退之因，故非唯独是所缘，如是所说，即所谓“又”。所谓“若”，是为集合。迎接剩余之疑惑，即所谓“所作已办”。因声音等无所作已办，故因不真实而成立根衰，故无互相依赖之过失，若如是说，回答是，此亦与刚说之总相相同，因无所作故不真实。
English
It is said that the nature of following that is inconsistent with things like that is not apparent in what is seen. What is meant by "by what" is by realization itself. What is meant by "does it exist" refers to a herd of cows. What is meant by "no" refers to horses and so on. Such is the act of establishing distinctions. What is meant by "because of which, it is not the case that there is existence before and after such realization" is meant by "therefore." What is meant by "if" is to welcome the doubt that it is not yet established. What is meant by "ultimate meaning" is things. What is meant by "mutually" is the answer. By the power of beginningless habitual tendencies, conceptual minds are mutually reversed, but clarity arises from the power of their own causes, and they are born in mutual reversal. Therefore, what should be done to approach establishment? If you ask, if there is something to be realized, is the mind not reversed? The answer is, it is true, but it follows what is to be realized and acts in accordance with reversal, but not otherwise, as it is said, that is what is meant by "if." What is to be eliminated is elimination, that is, the general. If it does not exist, it will not change, but if it exists, if it exists, then at that time it will not become powerless. If all have minds, then what is to be realized should also exist in all, and to welcome this doubt is what is meant by "that is the general." What is meant by "one with cataracts" is the answer. Such Only is pervasiveness. In that general, there is also the fault of not being pervasive because it is seen by others. That it exists means that effort and so on exist. What is meant by "one with cataracts" and so on. Just as cataracts are the cause of diminishing, so it is not only the object of focus, just as the arousal of inverted formations is also the cause of the diminishing of internal action, so it is not only the object of focus, as it is said, that is what is meant by "again." What is meant by "if" is to gather. To welcome the remaining doubt is what is meant by "the task is accomplished." Because there is no accomplished task in sounds and so on, it is not true that the senses are weakened, so there is no fault of mutual dependence, if it is said, the answer is, this is also the same for the general that was just said, because there is no task to be done, it is not true.