Tibetan
་ཡོད་པ་ལས་ཀྱང་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་སོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཁྱབ་པ་ལས་རྟོགས་པ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ ལན་འདེབས་པ་ནི། འོ་ན་བུམ་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་བུམ་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཉིད་སྣམ་བུ་ནི་སྣམ་བུ་ལ་འཁྲུལ་པར་མཐོང་བ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི། དེ་ལ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ནི་ཇི་ལྟར་དེ་ཡོད་ན་ནི་ཡོད་པ་ཙམ་སྲིད་པ་ཡིན་ཡང་བུམ་པ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མེ་ལ་སོགས་པས་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ནི། འདི་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་བུམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་ནི་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ངོ༌། །འོན་ཏེ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ན། ཡིད་མི་ཆེས་པ་ནི་རྟོགས་པ་མེད་པའོ། །དེས་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་ནི་དེ་ཙམ་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ནི་ཡིད་མི་ཆེས་པའི་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིང་པོ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །བསུ་བ་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཡིད་མི་ཆེས་པ་མེད་པའོ། །རིང་པོ་མཐོང་བ་རྣམས་ནི་ལྷན་ཅིག་མ་ཡིན་པར་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མཐོང་བ་རྣམས་ལ་ཡང་འཁྲུལ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ཡང་ཡིད་ཆེས་ཕའོ། །ཡུལ་དང་དུས་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པ་དག་ནི། མ་མཐོང་བས་མེད་པ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ན་དེ་ཙམ་ལས་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་འཇིག་རྟེན་པ་དག་གི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིད་ཆེས་པའི་རྟོགས་པ་ནི་མང་དུ་མཐོང་བ་ཉིད་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ནི། དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིང་པོ་མ་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་པའི་ཡུལ་ལ་ཤེས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། དོན་ཚད་མ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ནི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་རྟོགས་པ་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་ཅི་སྟེ་དུས་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་རྟོགས་ནའོ། །མ
Chinese
如果怀疑说，从存在的事物中也能认识到它的果，那是因为仅仅如此认识的缘故。回答说，从不遍及的事物中，认识不会成为唯一的确定。那么瓶子也是这样。对于瓶子也是如此。像这样，就会认识到它的果。如果怀疑说，这个呢子，看到错认为是呢子，那不是认识到它的果。回答说，对于那个是错觉。那么，如果那样存在，仅仅是存在，虽然是可能的，但是不像那个瓶子不是它的果那样，对于明显想要求的烟等，也不会因为火等而成为果。回答说，就是这个，就是瓶子本身。对于那个也是，烟等也是如此。然而，因为没有看到烟等的错觉，不相信就是没有认识。因此，认为果仅仅是从那个认识到的，这就是不相信的认识。所谓“不是长久见到的”，是回答。所谓“迎接那个”，就是没有不相信。长久见到的人们，对于不是一起见到，而是一起见到的人们，也因为看到错觉，没有见到也相信。以处所和时间等劫来说，没有见到不是成立没有，因为在那里，仅仅从那个，对于它的果的认识不是唯一的确定。然而，如果怀疑说，世间人们对于它的果的相信的认识，是从多次见到本身而来。回答说，世间的名言，就是那样。对于没有长久见到的人们，对于不可信任的处所，作为认识的名言，也仅仅是世俗，不是具有意义的量。回答说，是能力。如果那样，就是说对于因和果的事物，没有成立的量。为了说明对于因和果的认识，也没有成立的量，所以迎接怀疑，说如果是在其他时间。所谓“不是那样”，就是以前没有认识到果。
English
If one suspects that the fruit can be recognized from existing things, it is because of recognizing it only in that way. The answer is that from things that are not pervasive, recognition will not become the only certainty. Then the pot is also like that. It is also the same for the pot. Like this, one will recognize its fruit. If one suspects that this woolen cloth, seeing it mistakenly as woolen cloth, is not recognizing its fruit. The answer is that for that, it is an illusion. So, if it exists like that, just existing, although it is possible, but just as that pot is not its fruit, for the smoke etc. that are obviously desired, it will not become a fruit because of fire etc. The answer is, it is this, it is the pot itself. For that also, smoke etc. are also like that. However, since the illusion of smoke etc. is not seen, not believing is not recognizing. Therefore, thinking that the fruit is recognized only from that, this is called recognition without belief. The so-called "not seen for a long time" is the answer. The so-called "welcoming that" is without disbelief. For those who have seen for a long time, for those who have not seen together, but have seen together, even because they see illusion, they believe even if they have not seen. In terms of places and times, etc., kalpas, not seeing does not establish non-existence, because there, only from that, the recognition of its fruit is not the only certainty. However, if one suspects that the recognition of belief in its fruit by worldly people comes from seeing it many times. The answer is that the worldly term is just like that. For those who have not seen for a long time, the term of knowledge for an unreliable place is only conventional, not a valid measure of meaning. The answer is, it is ability. If that is the case, it means that there is no valid measure for establishing cause and effect. To explain that there is no valid measure for the recognition of cause and effect, so welcoming the suspicion, saying if it is at another time. The so-called "not like that" means that the fruit was not recognized before.
Tibetan
ཐོང་བ་ངོ་ཤེས་པ་དག་ལ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འཛིན་ པའི་ཚད་མ་མེད་དོ་ཞེས་ལན་འདེབས་པ་ནི། ངོ་ཤེས་སྔར་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་དེ་ནི་དོན་གྱིས་གོ་བ་ལ་སོགས་པས་རྟོགས་སོ་སྙམ་ན། དཔྱོད་པའམ་ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་སོ། །ཅི་སྟེ་དྲན་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཀྱིས་མཐོང་བས་འབྲས་བུ་ཉིད་འཛིན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་དྲན་པ་དེ་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་སྙམ་ན། འདི་ལྟར་ཞེས་སྨྲས་སོ། །དྲན་པའང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ཏེ། ངོ་ཤེས་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་པའོ། །དྲན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་འབྲེལ་པར་ནི་དེའམ་གཞན་གྱིས་ཤེས་པ་ནུས་པ་མ་ཡིན་ལ། འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་ལས་དེ་རྟོགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དྲན་པ་རྟགས་མ་ཡིན་མོད། །ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་ན། དྲན་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་དེ་གྲུབ་ཀྱང་ཚད་མ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཞེས་མ་གུས་པ་བརྗོད་པ་ནི། དེ་གྲུབ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་དོགས་པ་བསུ་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འདོད་ན་ཞེས་བྱ་བའི་བར་གྱིས་སོ། །གསུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཅི་ལྟར་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་སོ། །ཅི་ལྟར་དེ་ལྟར་གྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཇི་ལྟར་ཡིན་ན་ཡང་ཡིན་ཞེས་མ་གུས་པ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་ཀུན་རྫོབ་ཇི་ལྟར་དེ་ལྟར་ཡིན་མོད། ཚད་མ་འཇུག་པ་པས། ཀུན་རྫོབ་བཀུག་པར་མ་བྱེད་ཅིག །ཅེས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་བཅུག་ན་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པའོ། །ཀུན་རྫོབ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་གསུངས་པ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཅེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཁོ་ན་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའོ། །དོན་དམ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚད་མས་རྣམ་པར་དཔྱད་པའོ། །འོ་ན་འཇིག་རྟེན་གྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་སྙམ་ན་མོས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདི་ལ་དཔེ་ནི་རྨི་ལམ་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་རྨི་ལམ་ན་བཏུང་བ་དང༌། རྐྱལ་བ་ལ་སོགས་པ་ཆུ་ལ་ངེས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་མོས་པ་ཙམ་གྱིས་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཡང་འདིར་ཡང་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་བཞིན་དུ་དུ་བ་དང་མེ་དག་ཀྱང་རྒྱུ་འབྲས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅི་ལྟར་གཅིག་ལས་འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་ནས། ཀུན་རྫོབ་ཁོ་ནར་ ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ངེས་པ་ལས་དེ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས
Chinese
对于认识到的人，也像以前一样，回答说没有衡量标准可以认为那是它的结果，这叫做“认识以前的”。如果认为那是通过意义上的理解等来认识的，那么就说了“审查”等。如果说从记忆中，那就是说通过场合的看见而认为那是结果本身。如果认为怎样才能确定那个记忆呢？就说了“像这样”。“记忆也”这叫做回答，不只是认识。“记忆与体验相关联，那或者其他人无法知道，而且从理解关联也无法认识到那”，这是他的想法。如果因为没有执持关联，所以记忆不是征兆，怀疑它不是衡量标准，就说了“记忆是”。因此，即使它成立，衡量标准成立也不是，不恭敬地说“它成立是”。像这样迎接怀疑之后，直到“如果想”。“说了”等是用“怎么会那样”等来说的。这个“怎么会那样”等，不是说“无论怎样也是”，不恭敬地说，而是说“虽然世俗是那样，衡量标准的进入者，不要推翻世俗”。这是在说区分。如果进入衡量标准，那就是结果本身等。世俗会完全毁灭，因为没有区分。说了“世间的名言”。“像这个唯一”等，不是衡量标准。“究竟”等，是用衡量标准来区分的。如果想“那么世间的果本身等怎样成立”，就说了“信解的区分”。对于这个例子，是“梦中的”。就像在梦中，饮用和游泳等，只是凭借对水的确定而成为名言，同样这里也是。如果像瓶子和布一样，烟和火也不是因果，那么怎么从一个而成为果本身等名言，而不是从另一个呢？迎接这种怀疑之后，仅仅在世俗中，从无始以来的习气确定，所以它被确定。
English
To those who recognize, the answer is that there is no measure to consider it as its result, just as before, which is called "recognizing the former." If it is thought that it is understood through understanding the meaning, etc., then "examination" etc. is mentioned. If it is said from memory, it means that seeing through the occasion, one considers it as the result itself. If one thinks, how can that memory be established? It is said, "Like this." "Memory also" is called an answer, not just recognition. "Memory is related to experience, and neither that nor others can know it, and it cannot be understood from understanding the relationship," this is his idea. If, because there is no holding of the relationship, memory is not a sign, and one doubts that it is not a measure, it is said, "Memory is." Therefore, even if it is established, the establishment of a measure is not, disrespectfully saying, "Its establishment is." After welcoming such doubts, up to "if you want." "Said" etc. is used to say "how could it be like that" etc. This "how could it be like that" etc. is not saying "no matter what," disrespectfully, but saying "although the conventional is like that, the one who enters the measure, do not overturn the conventional." This is saying the distinction. If one enters the measure, it is the result itself, etc. The conventional will be completely destroyed, because there is no distinction. It is said, "worldly terms." "Like this only" etc. is not a measure. "Ultimate" etc. is distinguished by measure. If one thinks, "Then how are worldly results themselves etc. established?" It is said, "the distinction of faith." For this example, it is "in a dream." Just as in a dream, drinking and swimming etc. are terms determined by water only through belief, so it is here as well. If, like a pot and cloth, smoke and fire are not cause and effect, then how can one be called the result itself etc. from one, and not from another? After welcoming this doubt, only in the conventional, from the determination of beginningless habits, it is determined.