English
Therefore, it becomes knowledge, which it is not. However, if someone doubts that when something exists, it is not inference, then it is called a 'prior condition.' If inferring existence itself becomes a mistake, then the answer that using direct perception to know, inference is meaningless, is not correct, because it is known by direct perception. However, if someone thinks that for previous knowledge, there is also a prior condition that cannot be known by direct perception, so it is the object of inference, then it is called 'its prior condition.' Its prior condition is known by inference, which follows. If someone asks, how can there be no prior condition? The answer is, because it is direct perception. The reason for saying 'therefore' is because it is harmed by direct perception. There, it refers to the prior condition. If someone asks, then how can it be achieved from itself? The answer is, it has been said 'it,' because memory is valid cognition. If someone asks, why? The answer is, because it is self-awareness. In this way, by memory, the nature of the cause is clarified, and the knowledge of the nature of the effect is also eliminated, then, just because of what, it is only direct perception for self-awareness. For self-awareness, it is for knowing oneself. Therefore, that memory does not exist to know the present existence. If someone asks, how is it? The answer is, it has been said 'the other's effect.' The reason for saying 'therefore' is because the nature of the other's effect is not established. Now, to make the logicians happy, we will talk about the distinctions of what can be measured, which is to say this cause and effect thing. Even if both exist or do not exist, the cause and effect thing does not exist, that is the meaning. First, for the aspect of no effect, to show that no cause exists, it is said 'non-existent, like a horse's horn.' Here, to welcome the doubts of others' words, it is said 'if it is completely non-existent.' It refers to the horse's horn. If someone asks, then what is the effect? The answer is, what is said to be previously non-existent is not not an effect, but only an effect, that is the meaning. This answer is also the answer itself. If someone asks, why? The answer is, it has been said 'if it exists.' 'It' refers to the effect. If someone asks, why can't what is non-existent and what was previously non-existent exist together? The answer is, 'for the non-existent rabbit's horn.' The rabbit's horn, because it is non-existent, is separated from what was previously non-existent.
Tibetan
ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཡང་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེས་ན་སྔ་མ་མེད་པ་དང་བྲལ་བར་འགྱུར་རོ། །མཐོང་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་ཤེས་པས་ན་སྔ་མ་མེད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ལན་ནི་ཕན་ཚུན་བསྟེན་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་ཇི་སྲིད་ཅེས་བྱའོ། །ཇི་སྲིད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་འབྲེལ་པའོ། །གལ་ཏེ་འཇིམ་གོང་དང༌། དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུར་འདོད་པའོ། །འབྲས་བུ་སྟོང་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་མེད་པ་ཁྱབ་པར་མེད་པ་ནི། རྒྱུ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ཕན་ཚུན་བསྟེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསུ་བ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ཡང་སྔར་བཤད་པའི་ཉེས་པ་ལས་མི་འདའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་ཡལ་བར་དོར་ནས། སུན་འབྱིན་པ་གཞན་བརྗོད་པ་ནི། སྟོང་ཉིད་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དང་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དང་ངོ༌། །དེའི་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དེའི་འོ། །གཞན་པ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དག་གོ །དེ་དང་ཡང་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དང་ཡང་ངོ༌། །དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པ་བསུ་བའོ། །བཤད་ཟིན་ཏོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་དང་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་དག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མེད་དོ་ཞེས་སོ། །འདིས་ནི་འབྲས་བུ་སྟོང་པའི་རང་བཞིན་སྔ་ན་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པ་ལ། འབྲས་བུ་ཉིད་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་དེ་ནི་ཚད་མས་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སྔ་ན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདིས་འབྲས་བུ་ཡང་ངོ༌། །འབྲས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་ན་ཐམས་ཅད་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ན། རྟོག་པ་དང་འགལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་ནི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཙམ་གྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེའི་ཕྱིར་ཚད་ཡོངས་སུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་བཞིན་སྔོན་པོ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་རོ། །སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ལའོ། །མངོན་སུམ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་ལ་ སོགས་པ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་རིགས་སོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་མེད་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པ་བསལ་ནས། ཡོད་པ་ཡང་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་ཡིན་ཞེས་གཞན་གྱིས་བསལ་བའོ། །རྒྱུའི་ནུས་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཁོ་ན་ཉེ་བར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ་གཞན་ནི་མེད་དོ་ཞེས་ལན་གདབ་པ་ནི། བལྟས་མཉན་ཞེས་བྱ་བའོ། །བལྟས་
Chinese
是的。因为果也是没有的，所以会变成与先前没有分离。名为“见”的是迎接疑问。因为知道果是存在的，所以才认识到先前没有，否则就不是，如果这样问。回答是互相依赖。阐明那个本身的是“如是”。名为“如是”的是种种关联。如果认为泥团和棍棒等是因。果空性的体性没有遍及，是因认识的认识，因此迎接怀疑，认为那不是互相依赖，就是“如果”。这也没有超出先前所说的过失。即使那样，也舍弃它，说出其他的驳斥，就是“空性那”。“那和也”是指非因。“那的”是指非因的。“其他的也”是指非因的。“那和也”是指非因和也。“随其之后”是指迎接疑问。名为“已说”的是对于刹那和其他的方面，没有随顺和违逆。这显示了果空性的自性是先前没有的，果本身太过分了。现在说先前没有的那个是被量所破除的，就是“先前没有”等。名为“那样”的会变成先前没有。这个“那也”是指果也。因为如果没有果等，就会导致一切都没有，所以与分别念不相违，因为分别念只是以青色等为对境，所以说“因此量完全”。自性只是青色等。“对于青色等那个”。现量是不合理的，因为是破除先前没有等。“先前和后来的”。那样破除了没有是果本身，其他也破除了有是果。回答说，因的某些能力只是安住于有和没有，没有其他的，就是“观察听”。观察
English
Yes. Because the fruit is also non-existent, it will become inseparable from the prior non-existence. The term "seeing" is to welcome doubt. Because it is known that the fruit exists, it is understood that the prior does not exist, otherwise it is not, if asked in this way. The answer is mutual dependence. What clarifies that itself is "as long as." The term "as long as" refers to various connections. If one considers clay lumps, sticks, and so on as causes. The absence of the characteristic of the emptiness of the fruit is not pervasive, it is the understanding of the understanding of the cause, therefore welcoming the doubt that it is not mutual dependence, which is "if." This also does not exceed the faults previously mentioned. Even so, abandoning it, stating another refutation is "emptiness that." "That and also" refers to non-cause. "That's" refers to the non-cause. "Others also" refers to non-causes. "That and also" refers to non-cause and also. "Following after that" refers to welcoming doubt. The term "already said" means that with respect to moments and other aspects, there is no following or opposing. This shows that the nature of the emptiness of the fruit is that it did not exist before, and the fruit itself is too extreme. Now it is said that the prior non-existence is refuted by valid cognition, which is "prior non-existence" and so on. The term "like that" will become prior non-existence. This "that also" refers to the fruit also. Because if there is no fruit and so on, it would lead to everything being non-existent, so it is not contradictory to conceptual thought, because conceptual thought only has blue and so on as its object, so it is said "therefore the measure is complete." The nature is only blue and so on. "For that blue and so on." Direct perception is unreasonable because it is destroying prior non-existence and so on. "Prior and later." In that way, having refuted that non-existence is the fruit itself, others also refute that existence is the fruit. The answer is that some abilities of the cause only abide in existence and non-existence, there is nothing else, which is "observe listen." Observe
Tibetan
ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་གི་དབང་པོས་སོ། །མཉན་པ་ནི་རྣ་བའི་དབང་པོས་སོ། །ཤེས་བྱས་ནས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པའི་དབང་པོའམ། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མཐོང་བྱེད་ལ་ཅི་སྟེ་མེད་པ་ཉད་ད། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་བླུན་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནས་བརྟགས་ནས་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་མེད་པ་སྐྱེ་ན་མེད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་བཤད་པ། རྒྱུའི་རང་བཞིན་དེ་འདྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འབྲས་བུ་མེད་པ་འགའ་ཞིག་གི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། ཐམས་ཅད་ཀྱི་མ་ཡིན་པའོ། །དེས་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་འབྲས་བུ་སྔ་ན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །ཡང་ན་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་རྒྱུ་ལ་རག་ལས་པར་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པའོ། །དེ་འདྲ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུའི་བདག་ཉིད་ལ་མེད་པ་ཉིད་དོ། །འདོད་པ་ནི་ཤེས་པ་སྟེ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་མ་ལ་ནི་ཞོའི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཡང་དེ་ཉིད་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བརྟགས་ཟིན་ཏོ། །མེད་པར་ཁྱབ་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་མེད་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུའི་ནུས་པ་རང་གི་རྒྱུ་ལ་རག་ལས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་མེད་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དོན་ནི། མེད་དོ་ཅོག་གང་ཡིན་པ་དེ་སྐྱེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ཉིད་བླའོ། །གལ་ཏེ་དབང་ཕྱུག་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱོགས་ལས་འབྲས་བུ་མེད་ན་མཐོང་ནས་བྱེད་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་དབང་ཕྱུག་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། ། གལ་ཏེ་མེད་པ་ལ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དེའི་རྒྱུའི་སྦྱོར་བྱེད་ཡིན་ཞེ་ན། མེད་པ་ཤེས་པར་མི་འདོད་མིན། །ཞེས་སྨོས་ཏེ། མེད་པ་ཡང་ཤེས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ཕྱིར་དབང་པོ་ལས་འདས་བློ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། དེས་ན་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ལྟ་བས་མཐོང་ནས་ངེས་པའི་རྒྱུ་ངེས་པར་སྦྱར་ནས་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་མེད་
Chinese
所謂的「看」是眼睛的官能。 所謂的「聽」是耳朵的官能。 所謂的「知曉之後」，是指除了這些以外的官能，或者是以推理來見到事物，難道是沒有嗎？ 為什麼呢？因為愚笨的緣故。 因此認為因為不經過觀察就行動，所以沒有結果。 如果這樣，即使沒有的事物產生，因為和沒有沒有差別，如果所有的沒有都會產生，即使那樣也不行，因此如果說從因產生果，就解釋說：任何因的自性，都是取決於因的。 所謂的「那樣」，是指只是某些沒有的果的因，不是所有事物的因。 因此認為因為沒有太過分的過失，所以果不是先前就存在的。 或者，果的自性是取決於因的，所見到的。 所謂的「那樣」，是指：在因的本性上是沒有的。 意欲是知識，是確定的意思。 可以確定在牛奶中沒有酸奶的自性。 以能力的自性而存在，也已經觀察過那本身並不存在。 因為沒有遍及於沒有，所以也不是所有的沒有都會產生，因為因的能力是取決於自己的因的。 因此，所謂的「沒有產生」的意思是：並不是說所有的沒有都會產生，而是說任何產生都是沒有。 因此，如果說因和果的事物是存在的，那麼最好還是說沒有果。 如果認為，如果自在天是因的一方，而沒有果，因為見到之後行動是不可能的，所以果一定是存在的。 即使自在天是因，也是這樣說的。 如果說因為沒有對沒有的知曉，怎麼會是它的因的結合者呢？ 說道：「不想要沒有知曉嗎？」 意思是說，沒有也是知曉。 為什麼呢？ 因為說道：「因為是超越官能的智慧。」 因此意思是說，沒有的果也是以超越官能的見地見到之後，確定因，確定地結合之後才行動的。 即使那樣，沒有
English
The so-called "seeing" is the function of the eye. The so-called "hearing" is the function of the ear. The so-called "after knowing" refers to the faculties other than these, or seeing things through inference. Is it that they don't exist? Why is that? Because of foolishness. Therefore, it is thought that because one acts without observation, there is no result. If that is the case, even if something non-existent arises, since there is no difference from non-existence, if all non-existences were to arise, even that would not be the case. Therefore, if it is said that the result arises from the cause, it is explained that whatever the nature of the cause is, it is dependent on the cause. The so-called "that" refers to the cause of some non-existent results, not the cause of all things. Therefore, it is thought that since there is no excessive fault, the result is not pre-existent. Or, the nature of the result is seen to be dependent on the cause. The so-called "that" means that it is non-existent in the nature of the cause. Desire is knowledge, meaning certainty. It can be determined that there is no nature of yogurt in milk. It has also been observed that even existing as the nature of ability, that itself does not exist. Since it does not pervade non-existence, it is not that all non-existences will arise, because the power of the cause is dependent on its own cause. Therefore, the meaning of "non-existence arises" is not that all non-existences will arise, but rather that whatever arises is only non-existence. Therefore, if it is said that the entities of cause and result exist, then it is better to say that there is no result. If it is thought that if Ishvara is on the side of the cause and there is no result, since acting after seeing is impossible, the result must exist. Even if Ishvara is the cause, it is said. If it is said that since there is no knowing for non-existence, how can it be the combiner of its cause? It is said, "Do you not want non-existence to be known?" The meaning is that non-existence is also knowing. Why is that? Because it is said, "Because it is wisdom beyond the senses." Therefore, the meaning is that even the non-existent result, after being seen with a vision beyond the senses, certainly combines the cause and acts. Even so, non-