Tibetan
ལྟར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དོགས་པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ། །རེག་པ་མྱོང་བ་བདེན་ན་ཡུལ་ཅན་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མིག་གི་ཡུལ་ལ་དོགས་པ་འདིར་འགྱུར་གྱི། རེག་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལུས་ཀྱི་མྱོང་བ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ། གལ་ཏེ་རེག་པ་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་དེར་ནི་དེ་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚིམ་པའམ་ཡང་དོགས་པ་སྟེ་དེས་བྱས་པས་ཚིམ་པ་སྟེ། དེས་ན་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། རྒོལ་བས་སྨྲས་པ་ནི་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པ་དེ་ག་ལས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བ་གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལས་ཡིན་ཏེ། མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནའོ། །བྱིས་པ་བཞིན་དུ་མ་དཔྱད་པར་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པ་ནི་འདིར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་བརྗོད་པ་ལ་ནི་གཉི་ག་ཡང་དོན་དུ་སྣང་བར་མཚུངས་སོ། །དགོས་པའི་ཕྱོགས་ལ་ནི་ཡང་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་འགའ་ ཞིག་ལ་རེག་པའི་འབྲས་བུའི་མཐར་ཐུག་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རེག་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་སོ། །དབང་པོའི་སྒོ་ནས་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་བཤད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་མིག་ལ་རབ་རིབ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་ལྟར་རེག་པར་བྱེད་པ་ལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མཚུངས་པ་ཇི་ལྟར་རྟོགས་སྙམ་ན། རབ་རིབ་ལ་སོགས་པས་ཞེས་སོགས་པའི་སྒྲས་བསྡུས་པ་ཉིད་འཆད་པ་ནི་མཁྲིས་པའི་རིམས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེས་ན་མིག་དང་ལུས་ཀྱི་མྱོང་བ་གཉིས་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དོན་དེར་ཚིམ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། ཁྱད་པར་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་བསམས་བའོ། །ལམ་གྱི་གྲང་བའི་དུས་སུ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཉེས་པ་གཞན་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་པོ་ལ་ནི་དོན་མེད་པ་ཉིད་བཤད་པའོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པ་ལ་ནི་ཕྱེད་ཕྱི་མས་བསྟན་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཉིད་མྱོང་བས་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པས་བཅད་དོ། །འདིར་ཡང་གཞན་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་མྱོང་བ་ལས་ཐ་དད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡོངས་སུ་ཚབ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ལྷག་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་གཞན་གྱིས་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པར་དེ་ལས་གཞན་ཁོ་ནར་ཁས་བླངས་དགོས་སོ། །དེ་ཡང་ཅི་དགོས་དྲིས་པ་ན་གཞན་གྱི་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་
Chinese
并非如是转变，仅仅是疑惑而已。如果触觉是真实的体验，那么它就不能成立为有境。如果对眼睛的对境产生疑惑，那么这里就会发生转变，如果不是触觉，那就是身体的体验。他人说道：如果触觉转变为体验，那么就满足于那就是意义，或者疑惑，即由它所做而满足。因此，存在差别。反驳者说：完全满足从何而来？从变为一，而不是其他而来，仅仅不是而已。像孩子一样不加思考地完全满足，这里不应被提及。在分别表达上，两者在意义上显现相同。在需要的方面，也如同在某些所见中，触觉的最终结果不存在一样，在某些触觉中，也不存在所见，因此是相同的。通过根门存在差别，如此解释分别，即如何是眼识。如果眼睛有翳障等，而触觉则没有，那么如何理解相同呢？翳障等，用“等”字所包含的内容进行解释，即胆热病。因此，眼睛和身体的体验两者没有任何差别。如果满足于那个意义，那么解释说，因为完全满足，所以存在差别，这是所思考的。在道路寒冷的时候。另外，其他的过失等等。如果等等，那么对于第一个分别念，就阐述了没有意义。对于第二个分别念，用后半部分所指示的无能，即体验所成立的，用什么等等的偈颂来截断。这里也用其他的等等来解释，因为与体验不同等等。如果完全是体验的自性，那么就不会再说任何多余的话了。因此，他人必须承认完全满足是与此不同的。如果被问到那有什么必要，就说为了成办他人的利益。
English
It is not transformed in that way, but only becomes doubtful. If touch is a true experience, then it cannot be established as having an object. If doubt arises about the object of the eye, then a transformation will occur here, but if it is not touch, then it is called the experience of the body. Others say: If touch transforms into experience, then one is satisfied that that is the meaning, or doubtful, that is, satisfied by what it has done. Therefore, there is a difference. The opponent says: Where does complete satisfaction come from? It comes from becoming one, and not from anything else, it is just not. Complete satisfaction without thinking like a child should not be mentioned here. In terms of distinct expression, both appear the same in meaning. In terms of need, just as in some visions there is no ultimate result of touch, so in some touches there is no vision, therefore they are the same. The difference exists through the sense gates, so the explanation of the distinction is how is it eye consciousness. If the eye has cataracts etc., but touch does not, then how can one understand the same? Cataracts etc., the content included by the word "etc." is explained as bile fever. Therefore, there is no difference between the experience of the eye and the body. If one is satisfied with that meaning, then it is explained that because of complete satisfaction, there is a difference, this is what is thought. In the cold time of the road. Furthermore, other faults etc. If etc., then for the first conceptual thought, it is explained that there is no meaning. For the second conceptual thought, the inability indicated by the latter half, that is, what is established by experience, is cut off by verses such as what etc. Here also, others etc. are explained, because it is different from experience etc. If it is completely the nature of experience, then nothing more will be said. Therefore, others must admit that complete satisfaction is different from this. If asked what is the need for that, it is said to accomplish the benefit of others.
Tibetan
ཏེ་དགོས་སོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །ལམ་དུ་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱིས་གཞན་འགྲུབ་ཅེས་གསུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པ་གཞན་དོན་གཞན་གྱི་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ནམ་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་ཇི་ལྟར་འགྱུར། རིགས་པ་ནི་རང་ཉིད་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་ཚད་མའི་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་གནས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྨྲ་བ་ལ་ནི་གཞལ་བྱ་ཡང་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དགོངས་པའོ། །འོ་ན་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བས་དེའི་གྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར་རིགས་པ་ཡང་དངོས་པོ་དང་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་དོགས་པ་ནི་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལན་ནི་ འབྲེལ་པ་གང་གིས་འགྲུབ་ཅེས་བྱ་སྟེ། ཡོངས་སུ་ཚིམ་པའམ་རིགས་པ་ལས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་བསམས་པའོ། །ཕྱོགས་དང་པོའི་དོགས་པ་བསུ་ནས་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པ་དེའི་འབྲེལ་པ་གང་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པ་གཞན་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐུག་པ་མེད་པ་ཉིད་གསལ་བར་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལ་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པ་མེད་པར་མྱོང་བ་ཉིད་དོན་དང་འབྲེལ་པའི་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མྱོང་བའི་ནུས་པ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་སུ་བྱེད། །དེས་ན་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པ་དང་པོ་ལ་དོན་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་མོང་སྙམ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་གང་ཡང་ཡིན་སྙམ་ན་གལ་ཏེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཟུགས་རིག་པ་ལས་སོ། །དེས་ན་འཁྲུལ་པ་དང༌། མ་འཁྲུལ་པ་ཁྱད་པར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པ་ཉིད་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོངས་སུ་ཚིམ་པ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་སྤྲུལ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དོན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་ལྷག་པར་མོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྲིད་དུ་འདི་ནི་དོན་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་བ་བརྟན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་ཉིད་ཡིན་ལ། དེ་ནི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་ནས་ཕན་པ་དང་གནོད་པ་དང༌། གཉི་ག་མ་ཡིན་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ལ་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་འདི་ལ་ཡོངས་སུ་ཚིམ་པའམ། དོན་མྱོང་བས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྙམ་ན་འདི་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །མོས་པར་མྱོང་བ་ལས་གཞན་ནམ་གཞན་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པར་སླའོ། །འོན་ཏེ་མྱོང་བ་ནི་སྤྱི་ཡིན་ལ། ལྷག་པར་ཞེན་པ་བརྟན་པའི་མོས་པ་ནི་ཁྱད་པར་གྱི་རང་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་གི་རང་བཞིན་མྱོང་བ་ལས་མ་གཏོ
Chinese
因此需要关联。正如所说，道路上如何以他者成就他者？如何完全满足，为了他者，他者的自性成就，或者成就的自性如何转变？如果理智是自身成就的自性，那么也是衡量之果完全存在的成就者。对于宣说无有差别者来说，所量也是那本身，这是他们的想法。那么，如果完全满足也没有事物，就不会产生，因此会成为它的成就者。像这样，理智如果没有事物也不会产生，因此会变成那样，这样的怀疑是因为关联的缘故。回答是： 以何种关联成就？意思是思考从完全满足或者理智而来。迎接第一种情况的怀疑，明确说明了完全满足的关联是从其他完全满足而来，这是没有穷尽的。对于第二种情况，因为没有完全满足的体验本身就是与意义相关的成就者。谁会阻碍体验的力量？因此，最初的完全满足没有意义。如果这样想，那么也这样说了。如果想那是什么，那就是如果从体验而来。之前所说的从体验而来，是从色法认知而来。因此，将会成就错乱和不错乱没有差别。如果因为在错乱中也有，所以完全满足本身不是成就者。不是完全满足之因的幻化等等，虽然也不是没有事物，但是，成就意义的是特别的信解。只要像这样认为这是意义本身，特别的执着坚定，那么所有这些都是意义本身，那依赖于情况的差别，对于利益和损害，以及非二者，成就者在所有这些中都能见到。因此，如果想对于这个，完全满足或者体验意义有什么用呢，那么就说了这个。从信解的体验而来，或者不是其他等等，很容易理解。然而，如果体验是普遍的，而特别的执着坚定的信解是差别的自性呢？除了体验自己的自性之外
English
Therefore, a connection is needed. As it is said, how does one achieve another on the path? How can complete satisfaction, for the sake of others, the self-nature of others' accomplishment, or the self-nature of accomplishment, transform? If reason is the self-nature of self-accomplishment, then it is also the accomplisher where the fruit of measurement fully exists. For those who proclaim non-difference, the measurable is also that itself, this is their thought. Then, if complete satisfaction also has no entity, it will not arise, therefore it will become its accomplisher. Like this, reason also will not arise without an entity, therefore it will become like that, such doubt is because of the connection. The answer is: By what connection is it accomplished? It means to think that it comes from complete satisfaction or reason. Welcoming the doubt of the first case, it is clearly stated that the connection of complete satisfaction comes from other complete satisfaction, which is endless. For the second case, because the experience itself without complete satisfaction is the accomplisher related to meaning. Who hinders the power of experience? Therefore, the initial complete satisfaction is meaningless. If you think so, then it is also said. If you want to know what that is, it is if it comes from experience. What was previously said to come from experience is from the cognition of form. Therefore, it will be accomplished that delusion and non-delusion are no different. If because it also exists in delusion, complete satisfaction itself is not the accomplisher. The illusion and so on that are not the cause of complete satisfaction, although they are not without entities, however, what accomplishes the meaning is special faith. As long as you think like this that this is the meaning itself, and the special attachment is firm, then all these are the meaning itself, which depends on the difference of the situation, and for benefit and harm, and neither of the two, the accomplisher can be seen in all these. Therefore, if you think what is the use of complete satisfaction or experiencing meaning for this, then this is said. It is easy to understand that it comes from the experience of faith, or not other, etc. However, if experience is universal, and the faith of special attachment is the nature of difference? Except for experiencing one's own nature