English
is its own nature. The answer is, "It is not." The word "if" means that even if others do not understand, it is still its own. Then, it is said, "others." If it is said that others measure it by determination and incompleteness, then it is "for that." If it is said that obstacles and so on are only existence, then it is said, "in between." That and the meaning of other. That is separate from other. If it is said in accordance with the king's command, it can be said, but the term has not been seen anywhere like that, that is the meaning. If you say "if," it is the other party's. If others understand the nature of happiness, then at that time it will also become happiness. If you suspect that this is the case, then it is said, "Even so." Enjoying happiness through inference does not become happiness, so connect it. For knowledge with the same characteristics, the definitions of direct perception and inference are different, among those there are. "One's own" is an explanation. "Even so" means "but." If you say, then will one's own nature become different? It is said, "of both." If you say "seen," it is because the causes are different. One's own expression means "one's own nature." Therefore, because one's own nature is different. The words of etc. are said to be "similarly." The meaning of "having the same meaning" is that the explanation is "for the same meaning." Where that itself is applied is "like this." Explaining "like that and not like that" is that when understanding the happiness of others, it will become suffering and so on. Because there is a reason for such a fault, are direct perception and inference different? Or because it has not been seen, direct perception and inference should not be different. This is also happiness and suffering and so on. Therefore, this of yours is not an unwanted arrival, this is the thought of others. "It will change" is the established conclusion. Happiness and so on are also because of not seeing. I do not argue this, but self-awareness and the very possession of characteristics will also be established because of not seeing.
Tibetan
རོ། །དེ་ལས་ཏེ་དང་པོ་གསལ་བར་མཐོང་བ་ལས་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་གནས་ཀྱི་དབང་པོ་ལས་སྐྱེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་འཇིག་རྟེན་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བདག་གིས་མི་གསལ་བར་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ལས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱེད་ཕྱི་མ་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་གང་གི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདས་མ་ཐག་པ་ཉིད་ ཕ་རོལ་པོ་སྟོན་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཉིས་ཞེས་བྱ་བ་དང་གསལ་བ་དང་དབང་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་ཡང་དག་པར་འཛིན་པ་དང༌། ཉེ་བར་རིག་པ་གཉིས་པོ་ནི་ཇི་ལྟར་ཡང་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡན་ལག་ཉེ་བར་གནས་པ་རིག་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིང་པོ་དང་རིང་པོ་མ་ཡིན་པ་མཐོང་བ་དག་གིའོ། །དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིང་པོ་མཐོང་བ་བྱ་རྒོལ་ལ་སོགས་པའོ། །དེ་ཉིད་དེ་རིང་ན་འདུག་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་གསལ་བའི་ཕྱིར་ཐག་རིང་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱེད་དེ། གང་གི་ཕྱིར་དབང་པོའི་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ནས་རིང་པོ་དང་རིང་པོ་མ་ཡིན་པ་རམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་རྣམ་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་ཟད་མོད། ད་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་གསུངས་པ་ནི། དེ་ནི་མི་རུང་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་སོ། །དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ངོ༌། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ཡང་རྟགས་ལས་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་ཤེས་པ་དང་འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པ་གཞན་ནི་མེད་དེ། དེས་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ན་རྟགས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་དོན་གྱིས་གོ་བས་དཔོག་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དོན་གྱིས་གོ་བ་དེ་ནི་འབྲེལ་པ་མཐོང་བ་ཉིད་ལས་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཡིད་ལ་བྱེད་པའི་མཐར་ཐུག་པ་རྣམས་ལས་གཞན་ཁོ་ན་ཞིག་རྟགས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དོན་གྱིས་གོ་བ་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་དུ་ནི་ཤེས་པ་མེད་པར་རོ། །འོན་ཏེ་ནུས་པའི་རྒྱུ་མཐོང་བ་ལས་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་སྙམ་ན། ནུས་པ་ཡོད་ཅེས་སྨོས་སོ། །དབང་པོ་གང་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་མཐའི་སྐད་ཅིག་ཉིད་ཐོབ་པར་ཇི་ལྟར་ངེས་དོན་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་རྟགས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ
Chinese
若。从那以后，最初清楚地见到，并非仅仅因为从安住于现量的根源所生，就一定能确定世间为现量，他是这样认为的。为什么呢？因为我所理解的不清楚的东西，并非来自现量，我是这样理解的。后半部分的解释是“为了什么”的意思。紧接着过去的 指示对方是“像这样”的意思。“二”的意思是，因为不清楚且没有根源，所以正确地执持和接近认识这二者无论如何也不会存在。那的意思是，现量的支分，接近安住的认识本身，因为对随后的推测不完整，所以也会变成非现量。那些的意思是，见到长和不长的事物。那的意思是，见到长的事物，如秃鹫等。那本身，即今天存在的物体本身，因为清楚，所以会说“不远”。因为无论根源的力量是什么，都要依赖它，所以长和不长是并存的。所谓具有产生根源的智慧的能力。那也的意思是，虽然识也是仅仅没有形象而已。现在所说的是已成立的结论，即“那是不行的”。其他的意思是从随后的推测来说的。那也的意思是，随后的推测也是。随后的推测也是从相属进入的。没有其他与随后的推测的智慧相关联的事物，因此，根源等本身就是相属。如果那是想通过理解意义来推测。理解意义并非仅仅来自见到关联。因此，如果说，除了意念的最终结果之外，只有其他的才能成为相属吗？说了“理解意义也是”。否则就没有智慧。或者，如果从见到能力的原因来推测结果，那么那时会如何迷惑呢？说了“具有能力”。对于哪个根源没有见到识的特征的结果，如何确定已经获得最后的刹那呢？因此，意义也不是相属，这是关联。
English
If so. From then on, the first clear seeing does not necessarily determine the world as manifest reality simply because it arises from the source of abiding in manifest reality, that is what he thinks. Why? Because whatever I understand unclearly is not from manifest reality, that is what I understand. The explanation of the latter half is the meaning of "for what". Immediately after the past Indicating the other party is the meaning of "like this". The meaning of "two" is that because it is unclear and without a source, correct grasping and approaching knowledge will not exist in any way. That means that the limb of manifest reality, the knowledge itself that closely abides, will also become non-manifest reality because it is incomplete for subsequent inference. Those means seeing things that are long and not long. That means seeing long things, such as vultures. That itself, the object itself that exists today, will be said to be "not far" because it is clear. Because whatever the power of the source is, it must rely on it, so long and not long coexist. It is said to have the ability to generate the wisdom of the source. That also means that although consciousness is only without form. Now what is said is the established conclusion, that is, "that is not possible". Other means from subsequent inference. That also means that subsequent inference is also. Subsequent inference also enters from the sign. There is nothing else related to the wisdom of subsequent inference, therefore, the source itself is the sign. If that is what you want to infer by understanding the meaning. Understanding the meaning does not come solely from seeing the connection. Therefore, if you say, apart from the ultimate result of intention, only others can become signs? It is said that "understanding the meaning is also". Otherwise there is no wisdom. Or, if the result is inferred from seeing the cause of ability, then how will it be confused at that time? It is said that "has ability". For which root does not see the result of the characteristic of consciousness, how can it be certain that it has obtained the last moment? Therefore, the meaning is not a sign either, this is the connection.