Tibetan
ཕྱིར་རོ། །དོན་རྟོག་པ་ནི་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེས་པའོ། །འདི་ཉིད་རྣམ་པར་འགྲེལ་པ་ནི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། ལན་དེ་གང་ཡིན་སྙམ་ན་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དཀར་པོ་ལ་སོགས་པའི་མཐོང་བ་ན་འདི་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱིས་འདོད་པའི་མངོན་པར་གསལ་བ་ལས། རང་བཞིན་གཞན་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གང་གིས་འདི་སྐད་བརྗོད་པ་སྣང་བཞིན་པའི་རང་བཞིན་མི་གསལ་བར་སུས་ཁས་བླངས་ཤེ་ན། གཞན་གྱིས་བརྗོད་བའི་ཞེས་སྨོས་ཏེ། སྣང་བཞིན་པའི་རང་བཞིན་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་དོན་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་གསལ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་བློའི་ནང་དུ་ཞུགས་པ་བློ་དེ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་ཡང་ལྐོག་ཏུ་འགྱུར་ཏེ། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་གྱི་བློ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པའི་དོན་འདི་ཡིན་པ་དེས་ནའོ། །སྣང་བཞིན་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་མོད། ཅི་སྐྱོངས་སྙམ་ན་དེ་ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཡིན་དང་དེ་བཞིན་དུ་ལྐོག་ཏུ་འགྱུར་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཡང་ཞེས་སྨོས་སོ། གསལ་བར་སྣང་བ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་བ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་ལ་ཡང་ཡོད་དེ། དེས་ན་དོན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་རེ་ཞིག་དོན་རྟོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་དང་འདྲ་བར་མངོན་སུམ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཡང་ཅི་ཆད་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རིག་པ་དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་རང་གི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་གི་ཆ་སྟེ་རང་བཞིན་མི་རིག་ན། བློས་རང་གི་དམིགས་པར་བྱ་བའི་དོན་དང༌། བདག་ཉིད་ཀྱང་མི་རིག་པར་འགྱུར་རོ། །དམིགས་པའི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་ནི། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཏེ། ཡུལ་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནའོ། །གོམས་པའི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་ནི། དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །འོན་ཏེ་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐྱེད་པ་ནི་ཡིན་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པའང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་ལའོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་པས་བསྐྱེད་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་
Chinese
返回。认为“认识事物不是见吗？”。对此的解释是“柱子等”。如果问那回答是什么，是“如果”。在见到白色等时，这认知是什么，如果如您所愿，从显现中，自性是其他，那么，那时白色等就不会显现。如果有人这样说，谁承认了显现的自性不显现呢？说是其他人所说，意思是说，显现的自性不是以自己的体性显现的。如果说蓝色等所取的相的显现进入了心中，那个心变得隐蔽，那么，蓝色等虽然显现，也会变得隐蔽，因为与隐蔽自性的心没有差别。因为其他人所说的意思是这样。虽然显现的蓝色等变得隐蔽，但有什么损害呢？说是“如果是这样”。如果问怎样是这样，同样会变得隐蔽呢？说是“从比量中也”。显现的隐蔽在现量中也有。 因此，事物就只会变得隐蔽。然而，在比量中，暂时对事物的认识是存在的。现量也会像那样。因此，即使是隐蔽的，又有什么损失呢？说是“如果”。说那个认知是“如果自己的”。如果不认识自己的部分，即自性，心也会不认识自己所缘的事物和自己。说是所缘的差别是“是有色等境的”，境的乐是互相不同的。说是串习的差别是“同样”等。然而，如果认为由境等所生不是识，那有什么矛盾呢？说是“如果”。其中的“那”是指境。因为是由识的集合所生的识，意思是说，就像其他的识一样。这里的“这些”是指识的自性之乐等。
English
Return. The thought is, "Isn't recognizing things seeing?" The explanation of this is "pillars, etc." If you ask what the answer is, it is "if." When seeing white, etc., what is this cognition? If, as you wish, from manifestation, the nature is other, then at that time white, etc., will not appear. If someone says this, who admits that the nature of appearance does not appear? It is said that others say, meaning that the nature of appearance does not appear by its own nature. If it is said that the appearance of taking blue, etc., enters the mind, and that mind becomes hidden, then although blue, etc., appear, they will also become hidden, because there is no difference from the mind of hidden nature. Because the meaning of what others say is like this. Although the appearing blue, etc., become hidden, what harm is there? It is said, "If it is like that." If you ask how it is like that, and it will also become hidden in the same way? It is said, "Also from inference." The hiddenness of appearance is also present in direct perception. Therefore, things will only become hidden. However, in inference, the recognition of things is temporarily present. Direct perception will also be like that. Therefore, even if it is hidden, what is lost? It is said, "If." Saying that cognition is "if one's own." If one does not recognize one's own part, that is, one's own nature, the mind will also not recognize the object to be cognized and oneself. Saying that the difference of the object is "having objects such as form," the happiness of the objects is only mutually different. Saying that the difference of habituation is "similarly," etc. However, if one thinks that what is produced by objects, etc., is not consciousness, what contradiction is there? It is said, "If." The "that" in it refers to the object. Because it is consciousness produced by the collection of consciousnesses, it means that it is like other consciousnesses. The "these" here refer to the happiness, etc., of the nature of consciousness.