Tibetan
གྱུར་ལ། རྟོགས་པ་དེས་ཡང་ལས་གཞན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་རྟོགས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་དོ། །ཇི་ལྟར་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ལས་མ་དང་སུ་གསལ་བ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་དོན་གྱིས་གསལ་བ་ནི་དེ་འདྲ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ངེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་གསལ་བའོ། །ཐམས་ཅད་གསལ་བར་ཐལ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་གསལ་བ་ཡིན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་དེ་ཡང་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པ་དེས་ན་ཐམས་ཅད་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་ཤེས་པ་གཞན་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཤེས་པ་གཞན་ཁོ་ནས་རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་གསལ་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་གང་ཞེས་གསལ་བ་གཉིས་པ་གཞན་ད་མི་རྟོགས་པ་དེའི་ཕྱིར་གསལ་བ་སྔ་མའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་གསལ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱའོ། །འོན་ཏེ་གསལ་བ་གཉིས་གཞན་ཁོ་ནས་གསལ་བ་དང་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་གསལ་བར་བྱེད་ན་དེའི་ཚེ་གསལ་བ་དང་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་དེ་ཡང་གཞན་གསལ་བ་ཕ་རོལ་པོ་གཉིས་པས་གསལ་བ་ཡིན་ན། གསལ་བ་གཉིས་པ་གཞན་དེ་ཡང་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དེར་གཞན་ཁས་བླང་དགོས་པ་ཐུག་པ་མེད་དོ། །མ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ལས་བཟློག་པའི་རང་བཞིན་དུའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་ལས་བཟློག་པར་རྟོགས་པར་ཁས་ལེན་ནའོ། །འོ་ན་དེ་དག་གིས་ཇི་ལྟར་འདོད་ཅེ་ན། ཁྱེད་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་དོན་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཐ་སྙད་ཡིན་གྱི་དང་དམ་པར་ནི་མ་ཡིན་པ་ནི་དེ་ལྟར་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེས་ན་ཁྱེད་ཀྱི་ལྟ་བ་ལ་དོན་འདེ་མཐོང་ངོ་སྙམ་པ་འདི་ཇ་ལྟར་ ཞེས་ངེད་ཀྱིས་དྲིས་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་ཁོ་ནའོ། །གལ་ཏེ་ཁྱེད་ལ་ཡང་དོན་མེད་བའི་ཕྱིར་ན་དོན་འདི་མཐོང་ངོ་ཞེས་ཇི་ལྟར་ངེས་ཤེ་ན། ངེད་ཀྱི་ལྟར་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདིའི་ཞེས་བྱ་བ་ཤེས་པའི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་སྟེ་དོན་དང་འདྲ་བའོ། །འདིས་ནི་བ་རོལ་བོས་འདྲ་བ་ལ་ནི་ལོག་པར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན། འོན་ཀྱང་རང་རིག་པ་ལའོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབྱིག་པ་དང་སྐྱེས་བུ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་རིག་པས་སོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབུགས་དང་བཅས་པའི་སྐྱེས་བུའོ། །འདི་ཉིད་ལས་གཞན་གྱིས་བསམ་པ་བརྗོད་པས་གསུངས་པ་ནི། རང་རིག་པས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི
Chinese
转变，通过那个证悟，又会有其他的业。因为那不是从它而来的证悟，所以没有穷尽。就像灯等照亮了什么一样，事物所照亮的情况不是那样的。如果说“我”是通过知识的自性而照亮的。那么，一切都会被照亮，因为只有自性存在。照亮的是自性的差别，而不是只有自性。如果说，那个差别并不是在一切事物中都存在，因此不是一切都被照亮。那么，对此所说的是其他的知识。所谓“就是那样”，意思是说，只有其他的知识才能照亮自性的差别。对此所说的是“这”。因为不理解什么原因，第二个照亮者是其他的，所以应该承认先前的照亮者的自性是被照亮的。或者，如果第二个照亮者仅仅照亮了第一个照亮者的自性，那么，在这种情况下，第一个照亮者的自性也是被其他的第二个照亮者照亮的吗？因为不理解第二个照亮者，所以必须承认其他的照亮者，没有穷尽。所谓“不理解”，是指与不照亮相反的自性。所谓“如果是那样”，是指承认与不照亮相反的证悟。那么，他们是如何认为的呢？（经文说）“你们”。所谓“如何”，意思是说，仅仅在世俗的名称中理解事物。名称是世俗的，而不是胜义的，这已经说过了。因此，你们认为在你们的观点中看到了这个事物，当我们问“如何”时，这完全是合乎逻辑的。如果你们也没有事物，那么如何确定看到了这个事物呢？（经文说）“在我们的观点中”。所谓“这”，是指知识变成了那样，与事物相似。通过这个，对方并没有错误地理解相似之处。然而，这表明这是关于自证的。所谓“从那以外的其他的”，是指与微尘和补特伽罗不同的知识。所谓“变成了那样”，是指有呼吸的补特伽罗。从这以外，通过表达其他的想法所说的是“通过自证”。这
English
Transformation, through that realization, there will be other actions again. Because that is not realization from it, there is no end. Just as a lamp and so on illuminate something, the way things are illuminated is not like that. If it is said that "I" is illuminated by the nature of knowledge. Then, everything will be illuminated, because only self-nature exists. What is illuminated is the difference of self-nature, not just self-nature. If it is said that that difference does not exist in everything, therefore not everything is illuminated. Then, what is said about this is other knowledge. The so-called "just like that" means that only other knowledge can illuminate the difference of self-nature. What is said about this is "this". Because one does not understand what cause, the second illuminator is other, so it should be admitted that the self-nature of the previous illuminator is illuminated. Or, if the second illuminator only illuminates the self-nature of the first illuminator, then, in this case, is the self-nature of the first illuminator also illuminated by the other second illuminator? Because the second illuminator is not understood, it is necessary to admit other illuminators, without end. The so-called "not understanding" refers to the nature opposite to not illuminating. The so-called "if it is like that" refers to admitting the realization opposite to not illuminating. Then, how do they think? (The scripture says) "You". The so-called "how" means that things are understood only in worldly terms. The name is worldly, not ultimate, this has already been said. Therefore, you think that you see this thing in your view, when we ask "how", this is completely logical. If you also have no thing, then how can you be sure that you see this thing? (The scripture says) "In our view". The so-called "this" refers to knowledge becoming like that, similar to things. Through this, the other party does not mistakenly understand the similarity. However, this shows that it is about self-awareness. The so-called "other than that" refers to knowledge different from dust and the person. The so-called "became like that" refers to the person with breath. Other than this, what is said by expressing other thoughts is "through self-awareness". This
Tibetan
་ལ་བརྗོད་པ་ནི་ཁྱེད་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྣམ་པའོ། །དོན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པའོ། །འོན་ཏེ་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་དོན་དང་འདྲ་བའི་རང་བཞིན་ནོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤེས་པ་གཉིས་པས་དོན་དང་འདྲ་བའི་ཤེས་པ་དེའི་རང་བཞིན་དུ་དོན་དང་འདྲ་བའི་མཚུངས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་དང་རྣམ་པ་མཚུངས་པར་རོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །རེ་ཞིག་དང་པོ་ནི་མཐོང་བ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ནི་དོན་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་བ་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱིས་ནི་ཤེས་པ་གཉིས་པས་སོ། །ཅི་ལྟར་རྟོགས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་འཁྲུལ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་གཅིག་གི་ཚེ་ཉིད་མཐོང་བའི་ཁྱད་བར་ཅན་དང༌། ཁྱད་པར་མེད་པ་རྟོགས་པ་དེའི་ཚེ་ཉེས་པ་འདིར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། འོན་ཀྱང་དང་པོ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པར་རྟོགས་ལ་ཕྱིས་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དང་བོའི་སྐྱེས་བུའི་དབྱིག་པས་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པར་རྟོགས་ལ། ཕྱིས་ནི་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་འཛིན་བཞིན་ནོ། །དེས་ཉེས་པ་ཅི་ཡོད་དུ་བསམས་ནས་ཕ་རོལ་པོ་བརྗོད་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཕྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །སུན་འབྱིན་པ་ནི་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པ་དང་པོ་དེ་ནི་ཕྱིས་སེམས་གཞན་གྱིས་དོན་གྱི་རིག་པ་ཡིན་ན། སེམས་དང་པོ་དེ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ཡིན་མོད། གཞལ་བྱ་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མཐོང་བ་དེས་ནི་དོན་ད་རང་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ པ་ཉིད་དུ་ནི་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འགྱུར་མོད་ཅི་སྐྱོན་སྙམ་ན། དེ་ལྟ་མིན་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་ནི་ཤེས་པ་གཉིས་པའི་དུས་ནའོ། །དེའི་ཚེ་འདིར་བདེན་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་འགའ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འབའ་ཞིག་དང་འབའ་ཞིག་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་བའི་དོན་དང་ཤེས་པ་དག་ནིའོ། །དོན་རྟོགས་པའི་དུས་སུ་ནི། དེའི་ཤེས་པ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ། ཤེས་པ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་དུས་ན་ཡང་དོན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཤེས་པའི་དུས་ན་དོན་སྒྲོ་བཏགས་ནས་དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་སྒྲོ་འདོགས་ན་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་རྣམ་པ་དེ་ནི་ཤེས་པ་ཙམ་ཉིད་ཡིན་གྱི་དོན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲོ་བཏགས་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་དོན་དུ་འགྱུར་བ་མི་སྲིད་དོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་ཤེས་པ་ལའོ། །དེར་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པ་གང་ལ་དོན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་མི་སྲིད་བའི་
Chinese
所谓“你的”是指言说。 所谓“变成那样”是指差别和具有差别的形态。 所谓“事物变成那样”是指变成差别和具有差别。 然而，所谓“它的”是指与事物相似的自性。 所谓“由他”是指，第二识以与事物相似的识的自性，与具有和事物相似的相同形态的识，在形态上相同。 对此的言说是“那么”。 首先，最初的见是无差别，即是了知事物本身，因为没有了知见。 由他，是指第二识。 所谓“如何了知”是指，成为一个错误的缘故。 然而，如果在一个时候，了知所见的具有差别和无差别，那么这个过失就会发生。 然而，最初是了知无差别，后来是有差别，例如最初以男人的绳索没有作差别地了知，后来是以它作差别地执持。 想到那有什么过失，对方说“然而后来”。 反驳是“那也”。 如果最初的识，后来由其他的心是事物的觉知，那么最初的心虽然是事物的形态本身，但不是所量的事物的具有差别本身。 那个见，不是以事物自己作差别 本身来觉知的。 如果那样转变有什么过失呢？回答说“不是那样”。 其他是在第二识的时候。 那个时候，这里什么是真实的，什么也不是。 仅仅和仅仅变成的事物和识。 在了知事物的时候，因为没有了知它的识，而且在没有了知识的时候，也不是事物。 如果在它的识的时候，虚构事物而那样了知，回答说“如果虚构”。 它的形态仅仅是识，而不是事物，因为仅仅是虚构不可能变成事物。 所谓“在那也”是指了知事物。 所谓“在那里”是指在哪种形态上虚构事物是不可能的。
English
The expression 'yours' refers to speech. The expression 'becoming like that' refers to the aspect of difference and that which possesses difference. The expression 'the thing becoming like that' refers to becoming difference and possessing difference. However, the expression 'its' refers to the nature of being similar to a thing. The expression 'by another' refers to the second consciousness being similar in form to a consciousness that is similar to a thing, in the nature of that consciousness. The expression for this is 'then'. For a moment, the first is seeing, which is non-different, which is understanding the thing itself, because there is no understanding of seeing. 'By another' refers to the second consciousness. The meaning of 'how is it understood' is because of becoming one mistaken. However, if at one time, one understands the difference and non-difference of what is seen, then this fault will occur. However, at first one understands non-difference, and later it is difference, for example, at first one understands without differentiating by the man's rope, and later one holds it as differentiated by it. Thinking what fault there is in that, the other party says 'however later'. The refutation is 'that also'. If that first consciousness is later the cognition of the thing by another mind, then although that first mind is the form of the thing itself, it is not the object of measurement, the thing itself possessing difference. That seeing is not cognition by the thing itself having made a difference. If it changes like that, what is the fault? It is said, 'It is not like that'. The other is at the time of the second consciousness. At that time, whatever is true here is nothing at all. Only and only the things and consciousnesses that have become. At the time of understanding the thing, because there is no understanding of its consciousness, and also at the time of not understanding consciousness, it is not a thing. If at the time of its consciousness, one fabricates a thing and understands it like that, it is said, 'If one fabricates'. That form of it is only consciousness, and not a thing, because it is impossible for mere fabrication to become a thing. The expression 'there also' refers to understanding the thing. The expression 'there' refers to the impossibility of fabricating a thing in whatever form.