Tibetan
དོན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྔོན་པོ་མཐའ་དག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་གཞན་ན་གནས་པའི་སྔོན་པོ་ཡང་རིག་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་མ་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་རིག་པར་འགྱུར་སྙམ་ན་དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་སྨོས་སོ། །འདྲ་བ་དེ་ལས་སྐྱེས་པ་དག་ཁོ་ནས་རིག་པར་བྱེད་པ་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་མཚེ་མ་དག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པ་ཕྱི་མ་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་གྱིས་ནི་ཤེས་པ་སྔ་མ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་རིག་བར་ཐལ་ལོ། །ཇི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་མྱོང་བ་ཡང་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཅན་དུ་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་འདོད་པ་ཉིད་པ་དེས་ན་ཇི་ལྟར་ཐལ་བ་ཡིན་སྙམ་ན། དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དང་འདྲ་བར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་བརྟགས་པ་ནི་རིག་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉིད་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པར་བརྟགས་པས་ཆོག་མོད། དོན་བརྟགས་པས་ཅི་བྱ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དེ་བཞིན་དུ་ཕྱིའི་དོན་མེད་པར་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་འདི་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྲ་ཤད་ལ་སོགས་པར་སྣང་བ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དང་མི་སླུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་སུན་ཕྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་འགལ་བ་མི་འཁྲུལ་བ་ཅན་དེ་སོང་སྟེ། སྔར་གྱི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ལ་སྐྲ་ཤད་དུ་སྣང་བ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན། འགལ་བ་ཞེས་གསུངས་སོ། །འབྲེལ་པ་གཟུང་བ་མེད་པ་ཉིད་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དོན་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོ་ན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ཡང་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཇི་ལྟར་རྟོག་སྟེ། དེ་ཡང་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་ན་མཐོང་བ་སྔ་མ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །འོན་ཏེ་དོན་ཡང་སྔར་གྱི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་ ཤེས་པས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེས་ན་དེ་ཡང་བརྟག་གོ་ཞེ་ན། དོན་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྣམ་པ་གཞན་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཚེ་སྔོན་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྗེས་ཐོགས་སུ་སྔོན་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེས་པ་
Chinese
如果认为不会成为意义本身，（经文中）说是由知识本身。（经文中）说“一切蓝色”是指，处于其他处所和时间的蓝色也能被认知，因为认识的自性与不认识的自性是相同的缘故。如果认为那么如何被认知呢？（经文中）就说了“它的自性”。如果说只有从相似之处产生的事物才能认知，这只是立名而已，这种说法也是不存在的，因为还能见到其他事物。说“那本身”是指双胞胎。后来的知识与认识的自性与之前的知识是相同的，这样一来，体验也成了能被认知的事物了。如同蓝色等是能被安立的事物一样，体验也应当被视为能被安立的事物。因此，如果认为体验本身就是所欲求的，那么怎么会成为过失呢？（经文中）说“那也不是”。与此相似，如果对蓝色等也考察不同的能被安立的事物，那是不具备智慧的。考察体验本身就是能被安立的事物就足够了，考察意义做什么呢？这是（作者）的想法。“在那”是指显现为毛发等。“在一切处”是指显现为柱子等也是如此。同样，没有外在的意义，柱子等的知识也产生了，因为与显现为毛发等是相同的缘故，并且因为驳斥了不欺骗等。如果认为不欺骗的相违之处消失了，因为与之前的柱子等的知识相同，所以是有所缘的，而因为与显现为毛发相同，所以会变成无所缘的，（作者）如果这样认为，（经文中）就说了“相违”。如果问为什么没有执取关联，（经文中）就说了“意义是”。如果认为那么体验的能被安立是如何认识的呢？如果认为那也是因为没有见到，（经文中）就说了“之前的见”。如果认为意义也不是之前的柱子等的知识的所缘吗？如果认为那么也应当考察，（经文中）就说了“意义”。“如果是其他相”是指，当在蓝色的相的知识之后，蓝色的相的知识产生的时候
English
If one thinks that it will not become the meaning itself, it is said (in the scriptures) that it is by knowledge itself. The phrase "all blue" means that blue existing in other places and times can also be cognized, because the nature of knowing is the same as the nature of not knowing. If one thinks, how then is it cognized? It is said (in the scriptures) "its nature." If one says that only things that arise from similarity can cognize, and that this is merely a designation, this statement is also non-existent, because other things can also be seen. Saying "that itself" refers to twins. Later knowledge is the same as previous knowledge in its nature of knowing, and in this way, experience also becomes something that can be cognized. Just as blue and so on are things that can be established, experience should also be regarded as something that can be established. Therefore, if one thinks that experience itself is what is desired, then how could it be a fault? It is said (in the scriptures) "that is not." Similarly, if one examines different things that can be established for blue and so on, that is not possessing wisdom. Examining experience itself as something that can be established is sufficient, what is the point of examining the meaning? This is (the author's) thought. "In that" refers to appearing as hairs and so on. "In all places" means that it is also the same for appearing as pillars and so on. Similarly, without an external meaning, the knowledge of pillars and so on arises, because it is the same as appearing as hairs and so on, and because it refutes non-deception and so on. If one thinks that the contradiction of non-deception disappears, because it is the same as the previous knowledge of pillars and so on, it is with an object of focus, and because it is the same as appearing as hairs, it will become without an object of focus, (the author) if one thinks in this way, it is said (in the scriptures) "contradiction." If one asks why there is no grasping of connection, it is said (in the scriptures) "the meaning is." If one thinks, how then is the establisher of experience cognized? If one thinks that it is because it has not been seen, it is said (in the scriptures) "the previous seeing." If one thinks that the meaning is not the object of focus of the previous knowledge of pillars and so on? If one thinks that then it should also be examined, it is said (in the scriptures) "meaning." "If it is another aspect" means that when, after the knowledge of the aspect of blue, the knowledge of the aspect of blue arises
Tibetan
དེའི་ཚེ་རེ་ཞིག་འདི་འགྱུར་མོད། གང་གི་སེར་པོར་ཤེས་པ་དེ་སྐྱེ་བ་དེའི་ཚེ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་གང་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་འགོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིས་ནི་འདིར་བར་དུ་ཆོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྔོན་པོའི་ཤེས་པ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་དོན་མྱོང་བར་འགྱུར་ཞེས་ངེས་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་ངོ་ཞེས་ངེས་པ་དེ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ངེས་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མྱོང་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མྱོང་བ་ཡང་ངེས་བར་འགྱུར་རོ། །ལ་ལར་ཞེས་བྱ་བ་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ཡང་ཆུ་ལ་སོགས་པའི་རང་བཞིན་དུ་འཁྲུལ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་འཁྲུལ་བས་ངེས་པར་མི་འགྱུར་བས་ཇི་ལྟར་ན་ངེས་པ་མེད་པས་མྱོང་བ་མེད་པར་འགྲུབ་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པའི་དོན་མྱོང་བ་ཡོད་ཀྱང་ངེས་པ་མེད་པ་དང་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པར་དོན་དེ་མེད་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་བ་དོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་གནས། འོན་ཏེ་འདི་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བ་སྟེ། ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཞེས་གསུངས་སོ་།འོན་ཏེ་ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་བྱེད་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་རྒྱུ་ཞེས་སྨྲ་བའོ། །མྱོང་བ་མེད་བར་ཞས་བྱ་བ་ནི་མྱོང་བ་སྔ་མའི་མྱོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ངེས་པ་མེད་པས་ནའོ། །མྱོང་བའི་རང་བཞིན་ནི་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་འདི་ལ་བརྟག་པ་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན། དོན་ཡོད་པ་ཙམ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དེ་ལྷག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་མོད། དེ་ལྟར་ན་ཡང་གཞན་སྣང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་ཞེས་སྨོས་སོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིག་པའི་རང་བཞིན་གསལ་བ་ཞེས་བྱ་བར་གྲགས་པར་དོན་མཐོང་བ་ནིའོ། །དཀར་པོ་ལ་སོས་པ་མངོན་པར་ གསལ་བའི་སྒྲས་ཅི་ཞིག་བརྗོད་པར་བྱ་སྙམ་ན། ཁྱེད་ཀྱིས་ཞེས་སྨོས་ཏེ། བྲམ་ཟེ་དང་རིགས་པ་ཅན་ལ་སོགས་པས་འདོད་པ་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་དོན་གྱིས་གོ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲས་བྱེད་ཅན་ནོ། །ལས་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་བརྟག་པ་བྱས་ནས་སུན་འབྱིན་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་དོན་ཙམ་ལས་ལྷག་པ་ལས་ཡིན་ན་དེ་ཡང་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ལས་དེ་ལ་ཡང་རྟོགས་པ་གཞན་ཡོད་པར་འ
Chinese
彼时，暂且如此转变。以何者知晓黄色，在那产生之时，什么是亲近安立的呢？这并非是阻断，如是说。这表明，正因为在此处有间隔，所以使蓝色之识得以亲近安立。如同世间了知所经历之义，如是确定，如同体验，体验啊，如是确定，那是不可能的。因此，因为没有见到确定的果，所以体验并非是体验。如是说，体验也必定会确定。有些人说，在海市蜃楼等体验中，也会见到错觉，误以为是水等自性。因此，识的体验也因为错觉而不会确定，那么，既然没有确定，如何能成立没有体验呢？这就是它的意思。因此说，即使有海市蜃楼等的义的体验，也没有确定，而在梦境等中，即使没有那个义，也会有。那仅仅是安住于义的体验中。然而，对于“这就是体验”又该如何分别安立呢？因为没有确定。所以说，这是体验。然而，如果因为没有确定，就确定没有体验，那么对此的回答是，说是因。没有体验，是指先前的体验，无论那是什么，都不存在了。这样说，是因为没有确定。体验的自性不是显现，如果这样想，那对此有什么可观察的呢？仅仅是有义，如是说。如果见到成为更殊胜的，即使如此，也不是其他的显现，如果这样想，就如是说。那是被称为明了的觉性自性，是见到义。如果认为用白色等显现的明了之声还能说什么呢？您如是说，婆罗门和推理者等所希求的，是以后面的知觉以义来理解等声音来作为能作者。对业本身进行分别观察后进行驳斥，就是如果这样说。如果从业仅仅是超过义，那也是证悟。对于那个业，也有其他的证悟。
English
At that time, it temporarily transforms like this. By what is yellow known, and at the time of its arising, what is it that is closely established? This is not an obstruction, so it is said. This shows that it is precisely because there is an interval here that the blue consciousness is made to be closely established. Just as it is certain that the world experiences meaning, it is not possible to be certain that experiencing is experiencing. Therefore, since the certain result is not seen, experiencing is not experiencing. Thus it is said that experience will also certainly become certain. Some say that even in the experience of mirages and so on, one sees illusions, mistaking them for the nature of water and so on. Therefore, the experience of consciousness is also not certain because of illusion, so how can it be established that there is no experience since there is no certainty? That is its meaning. Therefore, it is said that even if there is an experience of the meaning of mirages and so on, there is no certainty, and in dreams and so on, even if that meaning is not there, it will be there. That is merely abiding in the experience of meaning. However, how should one distinguish and establish "this is experience"? Because there is no certainty. So it is said that this is experience. However, if one determines that there is no experience precisely because there is no certainty, then the answer to this is to say that it is a cause. Without experience means that the previous experience, whatever it was, no longer exists. It is said in this way because there is no certainty. The nature of experience is not appearance, and if you think so, then what is there to examine about this? Only there is meaning, so it is said. If seeing becomes more excellent, even so, it is not another appearance, so it is said. That is the nature of awareness that is called clear, it is seeing meaning. If one thinks, what else can the sound of clarity that appears as white and so on say? You say that what is desired by Brahmins and reasoners and so on is that the subsequent consciousness uses sounds such as understanding through meaning as the agent. To refute after distinguishing and observing the action itself is to say if that is the case. If the action is merely more than meaning, then that is also realization. For that action, there is also another realization.