English
It is generated in such a way that it is determined separately. Because it is held by itself, and not by others. Or both must be determined to arise, so it becomes the fault of holding everything. "Those" refers to objects and consciousnesses. "Merely" refers to the things that act together. "If it arises from the cause of the grasped and the grasper, then what?" If it is said that two consciousnesses exist simultaneously, then it is said "two." The sole agent of the grasping action that exists simultaneously is simultaneous with the grasping action other than that. Similarly, it is not different from others, so there is no doubt. "At that time" refers to the time when consciousness grasps. The other harmer that is spoken of is "the first." Its nature is the nature that was not previously grasped. That thing is the very nature that was previously grasped. Therefore, if it is thought that the grasped is recognizing the previous nature, then the answer to this is "also before," meaning that the nature of the grasped was also not there before. If it is thought that it was also grasped before, then what is the fault? The negation of this is "not," meaning that (the aspect of the grasped) appears simultaneously. Connect "its grasped aspect" and so on. Doubt because it arises from the collection of consciousnesses. If it is like that, then the generation of the collection of consciousnesses is also meaningful, then at that time the grasping action is also meaningful. If it is said that it has become other, because it did not exist before, then the answer to this is "existed before," meaning that what existed before is not graspable. If it is said to be cognition, then it is said to be cognition. "The view of others" refers to the view of the Vatsiputriya school. Its aspect refers to the aspect of meaning. If it does not exist, then how can it be said to be before? The answer is "nature." If it is thought that meaning is recognized from inference, then if it is thought that it does not exist now, it is said "in the ultimate sense." If it is thought that simultaneous arising itself will become grasping, then it is said "co-emergent." "Because it has no benefit" means that the meaning of co-emergent has no benefit for consciousness.
Tibetan
་རོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་སྟེ། སྐྱེས་པའི་ཤེས་པས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བར་དུས་མཚུངས་པར་བྱུང་བ་དེ་ལྟར་དེ་དང་པོར་རིག་ན་ཡང་དེའི་དབང་ཙམ་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་བྱེ་བྲག་པ་དེའི་དབང་ཙམ་གྱིས་ཡིན་ནོ། །ཤུགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་རིག་པ་མི་ཐད་པས་སོ། །དེའི་རྣམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་དོན་གྱི་རང་བཞིན་མཐའ་དག་རང་གིས་བདག་གིར་བྱེད་འཛིན་པར་བྱེད་མངོན་དུ་བྱེད་པའོ། །དེའི་རྣམ་པར་མཐའ་དག་རང་གིས་བདག་གིར་བྱེད་པ་ཡང་དེ་ཡིན་ལ། མྱོང་བ་ཡིན་པ་སྟེ་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ཤེས་པས་སོ། །འོ་ན་དོན་འདི་དུས་ཁྱབ་པ་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་དུས་གཅིག་དང་འབྲེལ་པར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དུས་གཅིག་གི་ཚེ་འཛིན་པས་ཇི་ལྟར་རྟག་པ་ཡིན། ཤེས་པ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཤེས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱིས་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་རང་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྱུ་གནན་ལ་རག་ལས་པའོ། །རྒྱུ་ཉེ་བར་བསྒྲུབས་པས་ཉེ་བར་གནས་པར་བྱས་པའི་མིག་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དེ་རྣམ་པར་མ་ཆད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་མ་ཆད་པས་སོ། །རྣམ་པར་ཆད་ཕ་མེད་པར་ཚད་མ་སྐྱེ་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་རྣམ་པར་ཆད་པ་ཉིད་ལ་ཚད་མ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །སློབ་དཔོན་གྱིས་ཀྱང་ནི་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོའི་ཞལ་སྔ་ནས་ཀྱང་ངོ༌། །དེ་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཚང་མ་ཀུན་ལས་བཏུས་པའི་འགྲེལ་བའི་གཞུང་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདིར་ཡང་ཡུལ་གྱི་རྣམ་བརྗོད་པར་བྱེད་པར་མེད་དོ་སྙམ་ན་དེར་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདིར་ཡུལ་ གྱི་རྣམ་པར་བསྒྲུབ་པའི་སྐབས་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་རིག་པར་བྱ་བ་དང་རིག་པར་བྱེད་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚུལ་གཉིས་སུ་འགྱུར་མོད། ཡུལ་གྱི་རྣམ་པས་ན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ད་ལྟར་ཉིད་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཚུལ་གཉིས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན་དེ་ཡང་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེས་ན་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཚུལ་གཉིས་ཡིན་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །དེ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ནི་རིག་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སོ། །རྒོལ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ལྟར་ན་ཡང་རིག་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་པ་ཡིན་གྱི་རིག་པ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རང་རིག་པ་འབའ་ཞིག་བསྒྲུབ་པར་རིགས་སོ། །རང་གིས
Chinese
若。所谓“彼”是指：具有彼之相，即由已生之识。所谓“彼”，如是同时生起，即使最初认识到，也仅是凭借彼之势，所谓“凭借”，即仅凭借特殊彼之势。所谓“间接”，是指若以其他方式则无法直接认识。所谓“彼之相”，是指事物的一切自性，自己拥有、执持、显现。所谓“彼之相中一切自己拥有”，也是指彼，即是体验，也就是具有如是之相的识。那么，此事物并非普遍存在，因为彼时执持与一时相关联，因此一时执持如何是常？所谓“识非如此”，是指识以刹那性，并非先前和后来的自性。所谓“是转变”，是指依赖于幻术。所谓“因由近取而近处安住的眼等”，即称之为“彼”。所谓“彼未断绝”，是指眼等未断绝。并非未断绝而生起量，然而断绝本身即有量，此乃其义。阿阇梨，即陈那论师也。所谓“彼说”，这是全部《摄类学》的释论之义。若想此处也不描述境之相，则说“于彼亦然”。此处是成立境之相的场合。如何得知？因为说了“识”。若说能知和所知之相本身可成为两种方式，但以境之相则不然，现在并非如此说，为何说是识为两种方式的场合？则说“彼亦然”。因此，意指仅以境之相才是两种方式，否则不然。彼自己，即以识之自性。即使按照所有论敌的观点，也认为是唯识，并非没有识。因此，理应仅仅成立自证。自己。
English
Ro. The term "that" means: having the aspect of that, that is, by the arisen consciousness. The term "that," as it arises simultaneously, even if initially recognized, is only by the power of that, the term "by means of" means only by the power of that particular that. The term "indirectly" means that if it were in another way, it could not be directly recognized. The term "the aspect of that" means that all the self-nature of things, one possesses, holds, and manifests oneself. The term "all possessing oneself in the aspect of that" also refers to that, which is experience, that is, the consciousness with such an aspect. Then, this thing is not universally existent, because at that time it holds in relation to one time, so how can holding at one time be permanent? The term "consciousness is not like that" means that consciousness, by its momentary nature, is not the nature of prior and later. The term "it is transformation" means it depends on illusion. The term "eye, etc., which is near and dwells near by means of the cause" is called "that." The term "that is not interrupted" means that the eyes, etc., are not interrupted. It is not that a valid cognition arises without interruption, but rather that validity exists only in interruption, that is the meaning. The teacher is also Dignāga. The term "that said" is the meaning of the commentary on the entire Compendium of Topics. If one thinks that the aspect of the object is not described here either, then it is said, "It is also there." Here is the occasion to establish the aspect of the object. How is it known? Because it is said, "consciousness." If it is said that the aspect of the knowable and the knower themselves can become two ways, but not in the aspect of the object, it is not said now, why is it said that it is the occasion of consciousness being two ways? Then it is said, "It is also there." Therefore, it means that only in the aspect of the object are there two ways, otherwise not. That self, that is, by the self-nature of consciousness. Even according to the views of all opponents, it is considered only consciousness, not that there is no consciousness. Therefore, it is reasonable to establish only self-awareness. Oneself.
Tibetan
་མྱོང་བ་ཉིད་དམ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོའི་གཞུང་སྟེ། གཞུང་འདིས་སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོར་རང་རིག་པ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །ཕན་ཚུན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དང་ཤེས་པ་དང་དེའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པ་ཕན་ཚུན་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་དྲན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འདིར་ཡང་དག་དྲན་གྱི་སྒྲས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྔོན་པོའི་རྣམ་པ་གསལ་བ་སོ་སོར་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཉེ་བར་བརྒྱུད་པའི་དབང་གིས་སོ། །མཚེ་མ་ལ་སོགས་པ་དང་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་ཚོགས་བརྩོན་འགྲུས་ལ་སོགས་པ་ལའོ། །དེ་ལ་ནི་གཅིག་མཐོང་བ་ནི་དུས་ཕྱིས་ཀྱི་སྣ་ཚོགས་བརྩོན་འགྲུས་མཐོང་ངམ། ཆགས་ལུས་བྱིན་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་གྱི། རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་དྲན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ཤེས་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྐབས་སུའོ། །ཡུལ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དེས་ན་ཡུལ་ཡང་དྲན་པར་འགྱུར་རོ། །རང་ཉིད་ཤེས་པ་རང་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་ཀྱང་ཡུལ་དེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པ་དྲན་པའོ། །དཔེ་ཡང་འཇིག་པར་བྱེད་པ་ནི་མཚེ་མ་དག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་དྲན་པ་ཁྱད་པར་ལྡན་པར་སྐྱེས་པ་དེས་ན་དྲན་པ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་སྙམ་ན་དཔེར་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡུལ་གྱི་དབང་གིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཡུལ་གསལ་བའི་དབང་གིས་སོ། །དེ་བཞིན་དུ་དྲན་པར་བྱ་བའི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མི་ འཐད་པར་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ལས་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་ཡང་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བའི་དྲན་པའི་རྟོག་པའི་ཡུལ་གྱི་རྣམ་པ་དེའོ། །དེས་ན་དྲན་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་དེ་དང་དེ་དང་ལྟར་བ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་དྲན་པར་བརྗོད་དེ་ཡུལ་ལ་རྣམ་པ་དེ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་རྣམ་པ་དེ་ནི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་ལ་རག་གོ་སྙམ་ན་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་མྱོང་བའི་སྟེ། ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པ་ཅི་སྟེ་མ་ཡིན། རྣམ་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་མྱོང་བའི་ཡང་ཡིན་པས་ཁས་བླངས་ཏེ་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོན་ཏེ་མྱོང་བ་ལས་དྲན་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དོན་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དྲན་པ་རྣམ་པར་དག་ལྡན་པ་ཡིན་ཡང་མྱོང་བ་ནི་རྣམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དྲན་པ་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ནི་དོན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་སྙམ་ན་དོགས་པ་བསུ་ནས་འདི་ལྟར་ཞེས་སྨོས་སོ། །གལ་ཏེ་དོན་
Chinese
所谓的“体验本身”是法称论师的论著。通过这部论著，法称论师将能够证悟自证。所谓“相互”，是指对境、意识及其意识等相互差别进行忆念，在此处，希望用“如实忆念”一词来表达。显现青色的形象，对各个部分进行确定的，是通过近取因的力量。所谓“双胞胎等”和“等”是指先前的集合，如精进等。对于此，见到一个，是见到后来的各种精进吗？会变成贪身施舍。如果区分开来进行忆念，就不是了。所谓“对于此”的“境”是指：因为没有错乱，所以说是在体验意识的时候。因为境也被体验，所以境也会变成忆念。自己，意识，虽然自性上没有差别，但是从境的差别性上忆念差别。譬如说，摧毁者也是双胞胎等。如果说，因为忆念产生了特殊的差别，所以忆念不是现量，那么该如何说呢？譬如说。所谓“以境的力量”是指以境清晰的力量。同样，对于应当忆念的形象，也理解为不可能是其他的。并且，也理解到从形象的差别性本身产生的差别。如此，忆念的分别的境的形象就是那样。因此，如果忆念所显现的形象与那个不同，那么如何说是忆念呢？因为境上没有显现那个形象。如果说，那个形象依赖于境本身，那么在说的时候，体验的，为什么不是体验的形象呢？如果承认形象的自性是意识，那么也必须承认是体验的，因为意识本身没有差别。但是，忆念不是从体验中产生的，而是从事物本身产生的。因此，即使忆念具有清净的形象，体验本身并不具有形象。如果认为忆念的形象差别是由事物本身显示的，那么为了迎接疑问，就说了“如果事物”。
English
The so-called "experience itself" is the treatise of Master Dharmakirti. Through this treatise, Master Dharmakirti will be able to realize self-awareness. The so-called "mutual" refers to the recollection of the differences between objects, consciousness, and their consciousness, etc. Here, it is desired to express it with the term "true recollection." The appearance of the blue image, the determination of each part, is through the power of the proximate cause. The so-called "twins, etc." and "etc." refer to the previous collection, such as diligence, etc. For this, seeing one, is it seeing the various diligences later? It will become greed and generosity. If you distinguish and recollect, it is not. The "object" of "for this" means: because there is no confusion, it is said to be at the time of experiencing consciousness. Because the object is also experienced, the object will also become recollection. Oneself, consciousness, although there is no difference in nature, recollects the difference from the difference of the object. For example, the destroyer is also twins, etc. If it is said that because recollection produces a special difference, recollection is not direct perception, then how should it be said? For example. The so-called "by the power of the object" refers to the power of the object's clarity. Similarly, for the image that should be recollected, it is also understood that it cannot be other. Moreover, it is also understood that the difference arising from the difference of the image itself. Thus, the image of the object of recollection's discrimination is like that. Therefore, if the image manifested by recollection is different from that, then how can it be said to be recollection? Because that image does not appear on the object. If it is said that the image depends on the object itself, then when speaking, the experience, why is it not the image of experience? If it is admitted that the nature of the image is consciousness, then it must also be admitted that it is experience, because consciousness itself has no difference. However, recollection does not arise from experience, but from the thing itself. Therefore, even if recollection has a pure image, experience itself does not have an image. If it is thought that the image difference of recollection is shown by the thing itself, then in order to welcome the question, it is said, "If the thing."