Tibetan
དུས་སུ་མཐོང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་འདི་འགོག་པ་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་ནི་དོན་དམ་པ་ཁོ་ན་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་སུ་སྨོས་སོ། །གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་བསྐྱེད་པ་ལས་སོ། །དོན་ཡང་གཞན་ཉིད་དེ་སྐད་ཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གིས་དུ་བ་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ནི་དེ་ཚེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ནི་ཕྱི་ལ་ཡང་ངོ༌། །ཇི་ལྟར་ངས་མཐོང་བའི་ཟླ་བ་གཉིས་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འདིས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེས་དོན་དམ་པར་ཐ་དད་པར་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་བདག་གིས་དུ་བ་ལས་དཔག་པའི་མེར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འདིས་ཀྱང་རྟོགས་སོ་ཞེས་གཞན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྣང་བ་གཅིག་ཉིད་ལ་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་འགྱུར་རོ། །ཕྱི་ནས་ཉིད་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཉིད་དུའོ། །རྟོགས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་པའོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྗེས་དཔག་དུས་སུ་སྔར་མ་རྟོགས་པ་ན་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ ལས་འགའ་ཞིག་འཇུག་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། མ་རྟོགས་པར་རང་བཞིན་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་ཉིད་དུའོ། །འོན་ཏེ་མེ་ཉིད་གཞན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་དེས་ན་ཡོད་པ་ཡིན་སྙམ་ན། གཞན་གྱི་ངོ་བོས་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་གྱི་སེམས་སོ། །འདིར་གཞན་གྱིས་སྨྲས་པ་ནི་དེ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་ན་དོན་མེད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་འཇུག་པའི་དེ་མ་ཐག་ཡོད་ན་དེའི་ཚེ་ཕྱིས་འཇུག་པའི་དུས་སུ་དོན་དམ་པར་འཆད་པ་སྟེ། སྔར་གྱི་དུས་སུ་གནས་པའི་སྐད་ཅིག་གཞན་གྱིས་མ་བསྐྱེད་པར་ཇི་ལྟར་མིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་མེད་པར་ཞེས་བྱའོ། །གང་གི་ཚེ་མེད་པར་གྱུར་པ་དེའི་ཚེ་སྔར་མེད་པའི་མེ་དེ་མེད་པ་ཉིད་རྣམ་པར་ཆད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེས་ན་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་མེད་པ་རྣམ་པར་ཆད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་ཡང་འགྱུར་བས་སྐྱོན་ཅི་ཡོད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་ཆད་པར་ཇི་ལྟར་ཡོད་ཅེས་འདོན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་འདི་རྩོད་པ་སྨྲ་བའི་ཚིག་ཉིད་དེ། སྔར་ཡོད་པའི་མེ་དེ་མེད་པར་རྣམ་པར་ཆད་པའི་མེ་དེ་ཡོད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལ་གྲུབ་པའི་མཐའ་པས་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །སྔར་གྱི་མེད་སྣང་བ་དེ་ཁོ་ནས་མེར
Chinese
如果说是于彼时现见，那么对此遮止就是“那么”之义。如果认为外境是真实存在的，而不是虚假的，那么在比量时已经说过了。所谓“他”，是从生起烟而来的。意义也是他，因为是刹那的缘故。以何者生起烟，彼者于彼时是不存在的。那也是对外境而言的。如同我所见的两个月亮，彼即是此，像这样在真实差别上也会安立名言，同样，我从烟推知的火显现，彼即是此，像这样“于他”之义，即使是同一个显现，也会安立名言。所谓“从后”，是指比量之时。所谓“证悟”，是指于一切时证悟。即使那样，在比量之时，如果先前没有证悟，那么一切事物的各个方面都会被证悟。因此，比量 如何能生起少许作用呢？因为在没有证悟的情况下，任何自性都不存在。所谓“先前”，是指比量之时。如果认为仅仅是火以其他的自性被证悟，所以是存在的，那么就说了“以其他的体性”。所谓“彼”，是指他人的心。此处他人所说的是“非彼”。如果比量之时，事物不存在，但是生起的当下存在，那么彼时在后来生起之时，就会真实地阐述，如果先前存在于刹那，没有被其他的所生，怎么会不是呢？对此的回答是“无彼”。在何时成为无彼之时，先前不存在的火，怎么会成为无彼的断灭呢？因此，事物如何成为无有的断灭，同样事物也会变化，有什么过失呢？是这个意思。在何时提出如何存在断灭之时，这仅仅是辩论者的言辞，先前存在的火，在成为无有断灭的火时，怎么会存在呢？是这个意思。对此，宗派家所说的是“如果”。仅仅是先前的无有显现为火
English
If it is said that it is seen at that time, then the prevention of this is the meaning of "then." If it is thought that the external object is truly existent, and not merely falsely imputed, then it has already been said at the time of inference. The so-called "other" is from the arising of smoke. The meaning is also other, because it is momentary. That which gives rise to smoke does not exist at that time. That is also in relation to external objects. Just as the two moons I see, that is this, like this, even in real difference, names are established, similarly, the appearance of fire that I infer from smoke, that is this, like this, the meaning of "in another," even if it is the same appearance, names are established. The so-called "from after" refers to the time of inference. The so-called "realization" refers to realization at all times. Even so, at the time of inference, if there was no prior realization, then all aspects of all things would be realized. Therefore, how can inference arise even a little? Because without realization, no nature exists. The so-called "prior" refers to the time of inference itself. If it is thought that only fire is realized as the nature of another, therefore it exists, then it is said "by the nature of another." The so-called "that" refers to the mind of another. Here, what is said by another is "not that." If at the time of inference, the object does not exist, but it exists immediately upon arising, then at that time, when it arises later, it will be truly explained, if it existed previously in a moment, and was not produced by another, how could it not be? The answer to this is "without that." When it becomes without that, how can the fire that did not exist before become the annihilation of without that? Therefore, how can a thing become the annihilation of non-existence, similarly, the thing will also change, what fault is there? That is the meaning. When it is asked how annihilation exists, this is merely the words of the debater, how can the fire that existed before exist when it becomes the fire of annihilation? That is the meaning. To this, the proponent of established tenets says, "If." Merely the previous non-existence appears as fire.
Tibetan
་སྣང་བ་དེ་བསྐྱེད་ལ། བར་དུ་མི་ཆད་པའི་རྒྱུ་བག་ཆགས་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ཕ་རོལ་གྱིས་དེ་ལྟ་ཡིན་ཡང་ཞེས་སྨྲས་སོ། །ལན་ནི་དོན་ལ་ཡང་ཞེས་བྱའོ། །ཞུགས་པའི་དེ་མ་ཐག་པའི་མཐོང་བའི་མེ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་དུས་ན་ཡོད་པའི་མ་མཐོང་བ་དང་གཅིག་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེར་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་མི་མཐུན་པའི་སྣང་བ་དེར་གནས་པ་བཞིན་དུའོ། །འདི་གཉིས་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕྱི་རོལ་དང་རྣམ་པར་ཤེས་པར་སྨྲ་བ་དག་ལའོ། །མེར་སྣང་བ་ལ་མེའི་བག་ཆགས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ནས་དུ་བར་སྣང་བ་ལ་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་དུ་བར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ཕྱི་རོལ་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དེ་དེ་ནི་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དུ་བར་སྣང་བ་ཉིད་དུ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བར་སྔར་བཤད་པ་ཉིད་ཅེས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ། །དེའི་བྱ་བ་དུ་བའི་བག་ཆགས་སད་པའི་རྗེས་སུ་ མཐུན་པ་ཉིད་ཅེས་སོ། །དུ་བ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ཡང་མེར་སྣང་བའི་བག་ཆགས་སད་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དུ་བ་དེ་ལས་འབྲས་བུ་མེ་ངེས་པར་རྟོགས་པ་ག་ལ་ཡོད་ཅེ་ན། བག་ཆགས་དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེར་སྣང་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའོ། །ཚད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བར་སྣང་བའོ། །དུ་བ་དེས་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་མེར་སྣང་བ་ཚོགས་པ་ཡིན་པ་དེས་ན་འཐོབ་པ་ཡིན་ནོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དང་མ་གྱུར་པ་ནི་གཅིག་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གང་གིས་དུ་བ་བསྐྱེད་པ་དེ་ཉིད་ཐོབ་པ་ཡིན་གྱི་ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལུས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་དབང་གིས་སོ། །ཕྱི་རོལ་ལ་མི་སླུ་བ་དང་མཐོང་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྨི་ལམ་ན་ཡང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་སྨྲ་ལུགས་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཚད་མ་མ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་ཕྱི་རོལ་ལ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནའོ། །དེ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པ་དེས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་དོན་རྟོགས་པ་མེད་ནའོ། །གལ་ཏེ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དང་ད་ལྟར་བདག་གཅིག་ཏུ་ལྷག་པར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་ཞུགས་པ་ན་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། ད་ལྟར་བ་ཡང་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་
Chinese
生起那个显现，中间不断绝的因是习气。对此，对方说即使是那样。回答是，实际上也是。进入的那个紧接着所见的火，在可以推测的时候，不能够了知与存在的未见之火是相同的。安住于彼，是指如同安住于种类不相同的显现中一样。这两个，是指对外境和识说的人们。说显现火时了知火的习气，显现烟时也说烟，是指烟。这个，是指如何外境不是因，因为那已经阐述过了。那个本身，是指显现烟本身就是烟。如果是那样和那个本身，是指之前所说的因和果。它的作用是烟的习气苏醒之后 一致。烟也是，是指烟也与显现火的习气苏醒一致的缘故。即使烟本身是因，但是从那个烟中如何能够确定地了知果是火呢？习气那个也是，是指生起显现火。是量，是指显现烟。那个烟依赖于一个集合，是指烟和一起显现的火是集合，因此能够获得。隐蔽的和不隐蔽的是一样的，因此，谁生起了烟，就获得了那个，而不是依赖于一个集合，这是所想的。习气的力量，是指特别执着的力量。对外境不欺骗和见到是不存在的。即使在梦中也不可能，这是世间的说法。像这样等等，是指在一切时都会产生的有境本身不是量，而且那在外境上是不可能的，这是所要阐述的。如是，是指以那种方式。如果不是那样，是指如果不能够了知将要产生的事物。如果将要产生的和现在特别执着为一个自体而进入，那么如何成为将要产生的有境呢？因为现在也是执着的缘故。
English
That appearance arises, and the cause of its continuous existence is habit. To this, the opponent says, "Even if it is so." The answer is, "In reality, it is also so." The immediately seen fire that has entered cannot be understood to be the same as the unseen fire that exists at the time of inference. "Dwelling therein" means like dwelling in an appearance of a different kind. "These two" refers to those who speak of external objects and consciousness. Saying that one understands the habit of fire when fire appears, and also saying smoke when smoke appears, refers to smoke. "This" refers to how the external object is not the cause, because that has already been explained. "That itself" refers to the appearance of smoke itself being smoke. "If it is so and that itself" refers to what was previously said as cause and effect. Its function is that after the habit of smoke is awakened, consistent. "Smoke also" means that smoke is also consistent with the awakening of the habit of appearing fire. Even if smoke itself is the cause, how can one definitely know that the result is fire from that smoke? "That habit also" refers to causing the appearance of fire. "It is valid cognition" refers to the appearance of smoke. "That smoke depends on a collection" means that smoke and the fire that appears together are a collection, therefore it can be obtained. The hidden and the unhidden are the same, therefore, whoever generates smoke obtains that, and it is not dependent on a collection, this is what is thought. "The power of habit" refers to the power of special attachment. Not deceiving and seeing external objects do not exist. It is not possible even in dreams, this is the worldly way of speaking. "Like this," etc., means that the object-possessor itself, which will arise in all times, is not valid cognition, and that it is not possible on external objects, this is what is to be explained. "Likewise" means in that way. "If it is not so" means if one cannot understand the thing that will arise. If one enters by particularly clinging to what will arise and what is now as one self, then how can it become the object-possessor of what will arise? Because the present is also clung to.