Tibetan
ཉིད་ཡིན་ཡང་བག་ཆགས་ཆེ་ཆུང་ཡོད་པ་ལས་བློ་ཐམས་ཅད་ཁྱད་པར་གྱི་རིམ་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཅིའི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་དབང་གིས་བློ་ཐམས་ཅད་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིན་ཡང་གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། ། རྣལ་འབྱོར་པ་ཉིད་དང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཟད་པ་དག་གི་མཚན་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་ལྡན་པའི་བློའོ། །འདོད་ཆགས་པ་ལ་སོགས་པ་ཟད་པ་དང་རྣལ་འབྱོར་པ་གཉིད་ལོག་པའི་མཚན་མ་མཁྱེན་པ་སྟེ། རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅི་སྟེ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ལ་འདོད་པ་དེ་མ་ཐག་བཀག་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་རྨི་ལམ་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པས་གཉེན་པོ་དང་བཅས་པ་ལས་ལོག་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཀ་བའི་ཤེས་པའི་གཉེན་པོ་ཡང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཐུགས་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་དེ་ཡང་ལོག་པར་ཐལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་མ་ལུས་པའི་ནུས་པ་སྟེ་མཐུ་གང་ཡིན་པ་འགོག་པ་མིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དེ་འདྲ་བ་དེ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་ལ་འགལ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཁྱད་པར་གྱི་གཉེན་པོ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། ལོག་པའི་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་གཉེན་པོ་ཉིད་ནི་སངས་རྒྱས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྟོན་པའོ། །ནམ་ཀ་བའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་ཀྱང་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཁོ་ནའོ། །དེས་གནོད་པའི་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། བསྟན་བཅོས་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་སྟོན་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བཟློག་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་བརྗོད་པ་ནི་རྩོད་པའི་གཞིར་གྱུར་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །མཐོང་བ་ཙམ་ཞེས་བྱ་བ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །དཔེ་ཡང་མི་འགྲིག་པར་བྱེད་པའི་དོན་དམ་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྨི་ལམ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་བློ་གནོད་བྱ་མ་ཡིན་པར་བརྗོད་ན། དེའི་ཚེ་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་བློ་ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གནོད་བྱ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དེ། དེ་ལ་འཆད་པ་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །བློས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨི་ལམ་མཐོང་བའི་བློས་སོ། །རྨི་ལམ་ལ་སོགས་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་རྨི་ལམ་གྱི་ཀ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་མི་གནོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་
Chinese
即使是您，由于习气有大小，所以一切心都是差别次第的事物。由此，成为所害和能害的对境。如同由于与何种事物相关联的缘故，一切心都是颠倒的，但也同样是所害和能害的事物。 瑜伽士以及贪欲等灭尽者的相是什么，就是与此相相应的心。贪欲等灭尽者和瑜伽士入睡的相，是了知的。如果了悟有差别，那么世尊立即断除了贪欲，因此这本身就是相违的理由。如同梦中柱子等之识，由于具有对治而成为颠倒，同样柱子等之识也是颠倒的。柱子之识的对治也是如来之意。因此，那也应成颠倒，这是其含义。 那不是阻碍一切理由的力量，也就是威力。然而，那样的东西对一切理由来说都是相违的。具有特殊的对治本身不是，也就是说，颠倒之识的特征的特殊对治本身，并不是成立佛陀的。如是等，也表明不会成为理由。 何时柱子的功德本身，也因为论典的承诺而只是需要成立的。如果认为因为那会造成损害，所以只会成为相违的理由，那么就说了“论典”。以比量显示损害，就是“如果”。说出相反的能立，就是“成为争论的基础的”。“仅见”是指在相似的方面，仅凭见到就能成立的，就那样说。 “真实”是指使例子也不成立的。“或者”，如果说在世俗中，损害梦境的心不是所害，那么那时柱子等的心在世俗中也不是所害。对此，没有什么可说的。 “以心”是指以见到梦境的心。“如梦等”，是指如同梦境的柱子等之识不被损害那样。
English
Even for you, since habits vary in size, all minds are objects of different levels. From this, they become the objects of what is harmed and what harms. Just as all minds are inverted due to their association with certain objects, they are also objects of what is harmed and what harms. The characteristic of yogis and those who have exhausted desire, etc., is the mind that possesses that characteristic. The characteristic of those who have exhausted desire, etc., and yogis who are asleep is knowing. If there is a difference in realization, then the Blessed One immediately cut off desire, so this itself is a contradictory reason. Just as the consciousness of pillars, etc., in a dream is inverted because it possesses an antidote, so too is the consciousness of pillars, etc., inverted. The antidote to the consciousness of a pillar is also the mind of the Thus-Gone One. Therefore, that too should be inverted, which is the meaning. That is not obstructing the power, that is, the strength, of all reasons. However, such a thing would be contradictory to all reasons. The possession of a special antidote itself is not, that is, the special antidote to the characteristic of inverted consciousness itself is not what establishes Buddhahood. Similarly, etc., also shows that it will not become a reason. When the qualities of a pillar itself are also only to be established because of the treatise's commitment. If it is thought that because that would cause harm, it would only become a contradictory reason, then "treatise" is said. Showing harm by inference is "if." Stating the opposite proof is "that which has become the basis of dispute." "Merely seeing" refers to that which, in a similar aspect, is established by merely seeing, that is what is said. "Truly" means making the example also not valid. "Or," if it is said that in conventional truth, the mind that harms a dream is not what is harmed, then at that time, the mind of pillars, etc., is also not what is harmed in conventional truth. There is nothing to say about that. "By mind" refers to the mind that sees the dream. "Like a dream, etc." refers to just as the consciousness of pillars, etc., in a dream is not harmed.
Tibetan
རྨི་ལམ་གྱི་གནོད་པ་བྱེད་པའི་བློས་ཀྱང་རྨི་ལམ་གནོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། མི་བདེན་པར་ ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་ཆེ་ཆུང་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདེན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་གནོད་སྙམ་ན། དེའི་གཞལ་བྱ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་གཞལ་བྱ་མ་དམིགས་སོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་དམིགས་པའི་རང་བཞིན་ནོ། གང་གི་ཚེ་རིགས་པ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨི་ལམ་གྱི་བློ་ལའོ། །དེ་ལས་བཟློག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྨི་ལམ་གྱི་ཤེས་པའི་དམིགས་པ་ལས་བཟློག་པའོ། །གཞན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨི་ལམ་གྱི་བློ་ལའོ། །སྒྲུབ་བྱེད་ཤེས་པ་ཉེས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དོན་ཏེ་དོགས་པ་བསྒྲུབ་པ་ན་གལ་ཏེ་སད་པའི་བློ་རྣམས་ཀྱང་རྨི་ལམ་གྱི་བློ་དང་མཚུངས་པ་དེའི་ཚེ་ངེད་ལ་གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོས་ཅི་ཞིག་དོགས་ཏེ། འདིར་དྲན་བྱ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་བྱེད་ཉིད་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་བློ་ཉིད་ལ་དྲན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། སྔར་གྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཤེས་པ་ཉིད་དེའི་རྒྱན་དེ་ལ་ཡང་ད་ལྟར་མདོར་བསྡུས་ཏེ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཕྱེད་སྔ་མ་འཆད་པ་ནི་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའོ། །དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་རྒྱུས་ན། གཏན་ཚིགས་ཤེས་པ་ཉིད་ཐ་དད་པ་བརྗོད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ཉིད་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་སངས་རྒྱས་པ་དང་བྲམ་ཟེ་རྟག་ལའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོན་ཏེ་འདྲ་བ་དང་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ལྡོག་པ་ནི་རྟོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པས་དེ་ཉིད་སྤྱིར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། འདྲ་དང་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་ཀ་ལ་ནི་སངས་རྒྱས་པ་དང་བྲམ་ཟེ་རྟག་ལའོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དམ་པར་རོ། །རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱི་འདིའི་དོན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་བརྗོད་པ་ནི་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན་ཡིན། དེ་བཞིན་དུ་རང་རྒྱུད་དམ་བདག་གི་ཆོས་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དྲན་པར་བྱེད་པ་ནི། ཁྱད་པར་ཅན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགལ་བ་ཉིད་ནི་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེ་རྨི་ལམ་བསྒྲུབ་བྱས་སྟོང་པ་ཉིད་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་རང་ རིག་པ་ཉིད་འབྲས་བུ་ཡི
Chinese
如果有人说，即使是制造梦境损害的意识，也不会损害梦境，因为梦境与不真实没有区别。对此可以说，这是“大小”。“因为真实”的意思是因为有对境。那么，如何损害呢？回答说：“它的衡量对象”。“它”指的是它的衡量对象没有被确定。“它”指的是颠倒认知的自性。当“在理智时”指的是在梦境的意识中。“从那之中返回”指的是从梦境的意识的对境中返回。“对于其他”指的是对于梦境的意识。“能成立的知识错误”指的是理由的意义，即在成立怀疑时，如果清醒的意识也与梦境的意识相同，那么我们怀疑损害者和被损害者的事物是什么呢？“在此要记住”指的是要记住成立损害者的理由的意识本身。以前成立的知识本身，现在也简略地叙述它的装饰，这就是它的意义。解释前半部分是“使理解”等等。因为是誓言意义的一部分原因，所以不能说理由的知识是不同的。就像这样，知识本身是法，理由也是它本身。如果说佛教徒和婆罗门是常存的。“在那之中”的意思。“然而，从相似和非知识中返回存在于所有理解中，因此它本身会变成普遍的”，回答说：“相似和”已经说了。对于两者来说，指的是佛教徒和婆罗门是常存的。对此可以说，“这”的意思。“在事物中”指的是在胜义谛中。“理解”指的是这个普遍的意义是什么呢？意义是说体验，即知识是法。同样，忆念说自己的相续或自己的法等等，是“具有特点”。矛盾本身是因为遍及具有对境本身。例如，梦境成立，空性是因为一切都具有对境。如何自己 认识本身是果
English
If someone says that even the consciousness that causes harm to dreams will not harm dreams, because dreams are no different from untruth. To this it can be said that this is "size." "Because it is true" means because there is an object. Then, how does it harm? The answer is, "Its object of measurement." "It" refers to its object of measurement not being determined. "It" refers to the nature of inverted cognition. When "in reason" refers to in the consciousness of dreams. "Returning from that" refers to returning from the object of the consciousness of dreams. "For others" refers to for the consciousness of dreams. "The knowledge that can be established is wrong" refers to the meaning of the reason, that is, when establishing doubt, if the consciousness of being awake is also the same as the consciousness of dreams, then what do we doubt about the things of the harmer and the harmed? "Here to remember" refers to remembering the consciousness itself of the reason for establishing the harmer. The knowledge itself that was established before, now also briefly narrates its adornment, that is its meaning. Explaining the first half is "to make understand" and so on. Because it is part of the reason for the meaning of the vow, it is not possible to say that the knowledge of the reason is different. Like this, knowledge itself is the dharma, and the reason is also itself. If it is said that Buddhists and Brahmins are permanent. "In that" means. "However, returning from similarity and non-knowledge exists in all understandings, therefore it itself will become universal," the answer is, "similarity and" has been said. For both, it refers to Buddhists and Brahmins being permanent. To this it can be said, "this" means. "In things" refers to in the ultimate truth. "Understanding" refers to what is the meaning of this universal? The meaning is saying experience, that is, knowledge is the dharma. Similarly, remembering saying one's own continuum or one's own dharma, etc., is "having characteristics." Contradiction itself is because it pervades having an object itself. For example, dreams are established, emptiness is because everything has an object. How self knowing itself is the result