Tibetan
ཉེས་བ་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན། དེ་ནི་ལོག་པར་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ལས་གཞན་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། གང་གི་ཚེ་གཞན་ཞེས་བྱ་བའི་ཤེས་པ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་བ་དེའི་ཚེ་ཤེས་པ་དེས་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་གཞལ་བྱ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་གང་ཞིག་ཕྱོགས་ཉིད་ཡིན། དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ཚེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དང་གཞན་ནོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་ལས་གཞན་ཕྱོགས་སུ་བྱེད་དོ་སྙམ་ན། ཇི་སྲིད་ཅི་སྲིད་ཅེས་སྨྲས་སོ། །སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དང༌། གཞན་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་ལས་ཀྱང་གཞན་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཕྱོགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་གི་ཚེ་དམ་བཅས་པ་དེའི་ཚེ་ཕྱི་མ་གཞན་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ལོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དག་པོ་ལ་གནང་ངོ༌། །སུན་འབྱིན་པ་གཞན་ཡང་བརྗོད་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །འགལ་པ་མི་འཁྲུལ་བ་ཉིད་སྟོན་པན་ཕྱི་རོལ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གསལ་པ་ཡང་ཡིན་མོད། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནོད་པའི་བློ་ཡང་ལོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་རྒྱས་པ་སྨྲ་ན། དེའི་ཚེ་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཤེས་པ་ལོག་པ་ཡིན་བའི་ཕྱི་རོ། །རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན། ཡང་ད་ནི་ཁྱེད་སངས་རྒྱས་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་དམིགས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ། དཔེར་ན་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་ཆོས་མཐུན་པའི་དཔེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གནོད་པར་བྱེད་པ་གཞན་བརྗོད་པ་ནི་རྣམ་ཤེས་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་དང༌། ཐ་དད་པ་དང་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཉིད་ལ་འགོག་པའི་བློ་རྣམས་ལོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་རྟོགས་པར་ཁས་ལེན་ན་ཕྱོགས་ལ་ གནོད་པར་ཐལ་ལོ། །ལྟ་ཡིན་དང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་འགའ་ཡང་མེད་ནའོ། །དེ་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཅིངས་པ་དང་ཐར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཐར་པའི་འབད་པ་ལ་བསྒོམ་པ་ལ་སོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་འབྲས་བུ་མེད་པར་ཁས་ལེན་ནོ་ཞེ་ན། ད་ནི་གྲུབ་པའི་མཐའ་སྨྲ་བས་དེ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །འདོད་ཆགས་ཀྱི་སྒྲས་ནི་མི་འདོད་པ་གཟུང་ངོ༌། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁོར་བའོ། །དངོས་པོ་གང་ལ་སྐྱེས་བུ་གང་གིས་དེ་ཉིད་ཀྱི་བློ་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་འ
Chinese
如果认为有什么过失呢？那就是颠倒，这样说的。如果需要成立除了能成立的识之外的其他识都是无所缘的，那么，当名为“其他”的识是错乱的时候，因为那个识所对境的所量不存在的缘故，那么什么是宗呢？这就是所要说的，即“那时”。如果认为除了能成立的识和认为“其他”的识之外，还有其他的宗，那么就说“多少，多少”。能成立的识和，认为“其他”的识之外的其他什么是宗呢？当这样立宗的时候，因为后一个认为“其他”的识是错乱的缘故，就允许清净了。另外要说的驳斥是，以比量。为了显示不相违不颠倒，就说“外”。因为这是比量，所以虽然也是以比量来显现，但那也是，如果详细地说，对梦等造成损害的心也是错乱的。那时，梦等的识不是损害，因为损害它的是错乱的识的缘故。如果梦等不存在，那么现在你们佛教徒所成立的一切都是无所缘的，例如像梦等一样，就会变成没有同法之喻。另外要说的损害是“名识”。“以其自身”的意思是，如果承认名识存在，并且以异体和刹那性本身就是识性的理由，那么这个理由就不确定了。如果承认对名识本身的遮止识都是错乱的，那么就会成为对宗的损害。如果认为“看”是，即使没有任何真实存在。因此，因为没有系缚和解脱的缘故。如果认为解脱的努力，如禅定等，都是没有结果的，那么现在有宗派主张者就说“那”。贪欲的词语是指不欲。那是指轮回。任何事物，任何补特伽罗对它有“那”的念头，那就是对它的
English
If one thinks what fault there is, it is said to be reversed. If it is to be established that all cognitions other than the cognition that establishes are without an object, then when the cognition called "other" is mistaken, since the object of measurement of that cognition does not exist, then what is the subject? That is what is to be said, namely "at that time." If one thinks that other than the cognition that establishes and the cognition that thinks "other," there is another subject, then it is said, "How much, how much." What other than the cognition that establishes and the cognition that thinks "other" is the subject? When that is established as the subject, then because the latter cognition that thinks "other" is mistaken, purity is allowed. Another refutation to be stated is "by inference." To show that there is no contradiction and no mistake, it is said "external." Because this is inference, although it is also clear by inference, that is also, if one speaks in detail, the mind that harms dreams and so on is also mistaken. At that time, the cognition of dreams and so on is not harmed, because what harms it is the mistaken cognition. If dreams and so on do not exist, then now all that you Buddhists establish is without an object, for example, like dreams and so on, there will be no example of similar dharma. Another harm to be stated is "name-consciousness." The meaning of "by itself" is that if one admits that name-consciousness exists, and that by the very nature of being different and momentary, it is consciousness itself, then this reason becomes uncertain. If one admits that the minds that prevent name-consciousness itself are all mistaken, then it will become a harm to the subject. If one thinks that "seeing" is, even if there is nothing real. Therefore, because there is no bondage and liberation. If one thinks that the effort of liberation, such as meditation and so on, is fruitless, then now the proponents of established tenets say "that." The word "desire" refers to non-desire. That refers to samsara. Whatever object, whatever person has the thought of "that" towards it, that is towards it.
Tibetan
ཇུག་གོ །ཇི་ལྟར་འཇིག་རྟེན་ལ་འཇུག་པ་དེ་བཞིན་དུ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱང་གླང་པོའི་གཟིགས་ཚུལ་དུ་མཛད་ནས་དངོས་པོ་དེ་དང་དེ་ཉེ་བར་སྟོན་པ་ཡིན་ནམ་ཅི་སྟེ་སྟོན་པ་ཁོ་ནའོ། །དེར་ཞེས་བྱ་བ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ཉེ་བར་བསྟན་པའི་དངོས་པོ་ལའོ། །དེས་དེའི་བསམ་པས་ཞེས་བྱ་བ་འཁོར་བའི་སྐྱེ་བོའོ་བསམ་པས་གསུངས་པའི་མདོ་སྡེ་དག་གིས་སོ། །འཇིག་རྟེན་ཀུན་གྱི་གྲགས་པས་ཀྱང༌། །ཞེས་གང་བརྗོད་པ་དེ་ལ་བརྗོད་པ་ནི། དེ་ལ་ནི་དེ་ཉིད་མ་རིག་པ་ལ་ནི་དམིགས་བ་ཐམས་ཅད་དང་བྲལ་བ་མ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་ནི་དེ་ཉིད་མ་རིག་པ་ལའོ། །དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་མེད་ཀྱང་ངོ༌། །སྐྱོན་མེད་པ་ཉིད་སྟོན་ན་ནི་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམིགས་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དམིགས་པ་མེད་པས་དམིགས་པ་མེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལས་དམིགས་པ་མེད་པ་ཉིད་དེ་མ་འགྲུབ་པོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་སླུ་མེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །དམིགས་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་ཡང་བ་ཡིན་ན། དེས་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་བསྐྱེད་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ཅན་དཔེ་ཞེས་བྱ་བ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་དང་དེ་ལས་གཞན་པའི་དམ་བཅའ་བ་ལོག་པ་ཉིད་ཡིན་པར་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་སྣ་ལོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་ཤེས་པའི་ལོག་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་པ་ཅན་གྱི་སྐྱོན་གྱིས་སོ། །ཇི་ལྟར་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་སྙམ་ན། དེ་ལས་གཞན་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། །མི་སླུ་བའི་ཤེས་པ་ཡང་དམིགས་པ་མེད་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་སྙམ་ན། སླུ་བ་མེད་པ་ཞེས་གསུངས་སོ། གལ་ཏེ་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནོད་པའི་བློ་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ན། རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་དང་དམིགས་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་སྐབས་ཀྱི་མཐུན་ཕྱོགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་པ་གལ་ཏེ་གནོད་པའི་བློ་ དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མ་ངེས་སོ་སྙམ་ན་རྨི་སོགས་ཞེས་གསུངས་སོ། །རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་བློ་བདེན་བ་ནི་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་པར་མི་དམིགས་པས་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་གྱི་གནོད་བྱེད་ཀྱི་དམིགས་པ་དང་བཅས་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་བསྐྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨི་ལམ་ལ་སོགས་ལ་གནོད་པའི་བློས་བསྐྱེད་པའོ། །རྣམ་ཤེས་ཡོད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་བརྗོད་བ་ནི་སྐད་ཅིག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པ་སྐད་ཅིག་ཡིན་གྱི་ཕྱི་རོལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེས་ཕྱི་རོ་དང་བཅས་པའི་དམིགས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་ད
Chinese
进入。如同进入世间一样，世尊也以象的姿态显现，是显示那个事物和那个事物接近呢，还是仅仅是显示呢？“在那里”是指世尊所接近显示的事物。“以其之意”是指轮回的众生，以其之意所说的经部等。“以世间一切的声名”也是对于所说之事的陈述。对于它，即对于无明本身，没有显示出与一切对境相分离。对于它，即对于无明本身。即使没有一切对境。“如果显示无过失性”，那么“它的”是指无对境的立证的随同推论本身，因为无对境，所以从无对境的随同推论中，无对境本身没有成立吗？对于此的陈述是“无欺骗”。如果具有对境本身是更容易成立的，那么，由此成立者所产生的知识，是具有同法者，名为譬喻，因为是相同的方面。如果这样，或者与此相异的誓言，仅仅是被认为是颠倒的。“彼歧异”是指以他人所知的歧异为先导的过失。如果认为如何才能不变成无边际呢？“与此相异”这样说了。如果认为不欺骗的知识也是无对境的，那又如何呢？“无欺骗”这样说了。如果对于梦等有损害的意识本身是具有对境的，那么，梦等和成立无对境的场合的同品方面本身会变成，如果损害的意识 是具有对境的，那么，那时仅仅由此是不决定的，如果这样认为，那么说了“梦等”。对于梦等有损害作用的意识，真实性是通过不缘梦等而成立的，而不是损害者的具有对境。由此产生是指由对梦等有损害的意识所产生。“有识和不异”等所陈述的是“刹那”。知识是刹那的，而不是外境。因为那个原因，具有外境的对境本身没有成立。外境的
English
Entering. Just as entering the world, the Blessed One also appears in the manner of an elephant, is it to show that thing and that thing are close, or is it just to show? "There" refers to the things shown closely by the Blessed One. "With its intention" refers to the beings of samsara, the sutras spoken with their intention. "With the fame of all the world" is also a statement about what is said. For it, that is, for ignorance itself, it has not been shown to be separated from all objects. For it, that is, for ignorance itself. Even if there are no objects at all. "If faultlessness is shown," then "its" refers to the inference that follows the proof of no object itself, because there is no object, so from the inference that follows no object, is it not established that there is no object itself? The statement for this is "non-deceptive." If having an object itself is easier to establish, then the knowledge produced by the establisher is a co-property, called an example, because it is the same aspect. If so, or a vow different from this, it is only considered to be inverted. "That difference" refers to the fault that is preceded by the difference known by others. If you think about how it cannot become limitless? "Different from this" is said. If you think that non-deceptive knowledge is also without an object, then how is it? "Non-deceptive" is said. If the mind that harms dreams, etc., is itself with an object, then the similar aspect of the occasion of dreams, etc., and establishing no object will become, if the mind that harms is with an object, then at that time it is only uncertain by this, if you think so, then "dreams, etc." is said. For the mind that harms dreams, etc., the truth is established by not focusing on dreams, etc., but not the harmer's having an object. What is produced by this means what is produced by the mind that harms dreams, etc. What is stated by "having consciousness and not being different" etc. is "momentary." Knowledge is momentary, not external. Because of that reason, the object with the external object itself is not established. The external