Tibetan
་བརྗོད་པ། གང་དེ་རང་བཞིན་དེ་སྔ་མ་ཁོ་ནར་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཕྱིས་དེའི་རང་བཞིན་མེད་པས་ན་རང་ཉིད་མེད་པར་འཇིག་པར་བྱེད་པས་ཅི་བྱ། ཕྱིས་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐབས་ཀྱིས་སྔར་འཇིག་པ་ཡང་འདོད་པ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལ་བརྗོད་པ་ནི། འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། རང་བཞིན་འཇིག་པ་ནི་སྔ་མ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་ཕྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་དངོས་པོ་དེ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་རང་བཞིན་དེ་ལྟ་བུར་བྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ཡང་འཇིག་པར་བྱེད་པས་གཞན་ཅི་བྱར་ཡོད། ཉེས་པ་འདི་ནི་གནོད་བྱའི་ཤེས་བྱའི་ཡུལ་འཇིག་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ། །དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་པའོ། །ཇི་ལྟར་མ་སྐྱེས་པ་དེ་ལྟར་ནི་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་མེད་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེས་པ་དེ་ལྟར་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འཇིག་པའི་མཚན་ཉིད་འདི་ཚད་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། སེམས་དང་ལྡན་པ་རྟོགས་པ་དང་བཅས་པ་དག་རྟོག་པ་ཙམ་དུ་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྱུར། རྣམ་པར་རྟོག་པ་གསུམ་པ་འགོད་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གནོད་བྱའི་ནི་ཤེས་པའི་དམིགས་པའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་ཀྱི་ཅི་ཉེས་སྙམ་ན་དེའི་ཚེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྟེ། མ་མཐོང་བའི་དུས་ན་དོན་གྱི་དངོས་པོ་མ་གྲུབ་པར་གྱུར་ན། དེའི་མེད་པ་ནི་འདི་ཡིན་ནོ་ཞེས་དངོས་པོ་མེད་པ་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཁྱབ་པར་མ་གྲུབ་མོད། རེ་ཞིག་དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་རྟོགས་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་དོན་རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་ན་ཁྱེད་ལ་རྟོགས་ནུས་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ཤེས་པའི་ནུས་པ་ཇི་ལྟར་ཡོད། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་མ་རྟོགས་པས་རྟོགས་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་ཁྱད་པར་གྱིས་དངོས་པོ་གཞན་དུ་གྲུབ་པ་ཉིད་དགག་པའི་གནས་ འདིར་ནི་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཙམ་ཞིག་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཁྱད་པར་གཞན་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་མེད་པ་ཁྱད་པར་དང་བཅས་པ་ཁོ་ནར་རྟོགས་སོ་སྙམ་ན། འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་ཁྱད་པར་དེ་ནི་གཞན་དེར་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་དུ་ཁོ་ནར་རྟོགས་ཏེ། དེས་ན་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་མ་དམིགས་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་ནི་གཞན་དུ་དམིགས་པ་ཉིད་དོ། །དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་གང་དུ་དེ་སྔར་རྟོགས་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་དུ་གལ་ཏེ་དགག་པའི་དུས་ན་ཡང་རྟོགས་ན་དེའི་ཚེ་དོན་དེའི་དགག་པ་ལ་དོན་ཅི་ཡོད། གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །དེར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་དགག་པའི་གནས་པའོ། །དྲན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །གལ་ཏེ་དྲན་པས་རང་བཞིན་འཛིན་ན། དེའི་རང་བཞིན་ཡོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་དགག་པ་དེ་སྟེ་མི་འཛིན་ན་དེའི་ཚེ་དོན་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །སྣང་བར་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལྷག་པར་ཞེན་པར་འགྱུར་རོ། །འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་དང་ལྷན་ཅིག་གཅིག་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་དེ་ལ་དེའི་བར་དུ་སྟེ། དེའི་དབུས་སུ་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་རབ་མངོན་པར་འདོད་པ་ཞུགས་པར་གྱུར་ན། གནོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་པ་བྱེད་དོ། །འདི་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་དོན་འདི་འཆད་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་གྱུར་པ་ལས་ཆད་པ་ཡང་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་འདི་ནི་གནོད་བྱེད་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེའི་ཕྱིར་ན་ཆད་པའི་རྒྱུ་ནི་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་དེས་ན་བར་དུ་ཞུགས་པ་དེ་ནི་གནོད་བྱེད་ཡིན་ནོ། །དམིགས་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་ལ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་དུ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ནས་སོ། །དེའི་རྣམ་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། བུམ་པའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་ཤེས་པ་སྐྱེས་སོ། །དེ་ཞེས་བུམ་པ་དེ་ལ་ནི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་འཇོག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བཞིན་པའི་དོན་འདི་མེད་པར་འགྱུར་ན། རབ་ཏུ་གསལ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འབའ་ཞིག་ནི་ཡོངས་སུ་འཁྱམ་པར་འགྱུར་ཏེ། བརྟན་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཡོངས་སུ་འཁྱམ་པའི་རྣམ་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་ཅི་འདིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་མཐོང་བ་ན་ནི་བརྟན་པར་ འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་འཁྱམ་པོ་སྒྲམ་དུ་ཕྱིན་ནས་བརྟན་པར་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །རྒྱུ་དེས་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་ནི་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡིན་ནོ། །འཁྱམ་པ་ཉིད་ཡོངས་སུ་གཏོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་དོན་གྱི་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་འཇོག་གོ །འདི་ལ་གཞན་གྱིས་གལ་ཏེ་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་བྱེད་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཅི་སྟེ་མ་ཡིན་སྙམ་ན། མ་ཡིན་ཞེས་གསུངས་ཏེ་བཤད་ཟིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དོན་འདི་ནི་མངོན་སུམ་དང༌། རྗེས་དཔག་དག་གིས་མ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ན། དངོས་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིས་དྲི་བའོ། །དེ་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དམིགས་པའོ། །དངོས་པོ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་མེ་དང་འབྲེལ་
Chinese
说：那个自性只是先前才有。在那时，后来没有那个自性，因此自己没有而坏灭，做什么呢？后来是坏灭，这样说的时候，也承认先前也是坏灭，因此对于那个分别作如下的陈述：这个是说，自性坏灭只是先前才有，后来则没有，如果这样说。对此作如下的陈述：那个事物是从自己的因才产生那样的自性的，即使那样，坏灭它又有什么用呢？这个过失对于所损害的知识的对境坏灭也是相同的。显示那个本身是这样说的：就像没有产生那样，也不是坏灭，因为没有意义的缘故。就像产生那样，也不是坏灭，因为不能的缘故。因此，这个坏灭的相，因为不能以量成立的缘故。有心和具有证悟的人们，怎么会只是成为分别呢？安置第三个分别，就是“如果”这样说。那个事物，就是所损害的知识的对境。虽然是那样，有什么过失呢？如果这样想，那个时候是说，在没有看见的时候，如果义的事物没有成立，那个没有就是这个，这样事物没有就不会成为具有差别的。虽然没有普遍成立，暂时事物没有只是证悟，如果这样说。差别是说，如果意义没有完全成立，你能够证悟，事物没有怎么会有认识的能力呢？事物没有是因为没有认识事物而能够认识的。如果以差别来遮止成立其他事物之处，这里只是作随后的陈述而已。因此，因为差别成立其他的缘故。如果认为事物没有只是能够认识具有差别的。对此作如下的陈述：那个差别只是在那个其他处，认识事物的自性本身，因此，那个不是事物没有的差别本身，因为没有观察到事物没有作为差别的缘故。那个本身就是观察到其他。像那个本身这样说，就是如果遮止的时候，也认识先前认识的自性，那个时候
English
Statement: That nature exists only in the former. At that time, since the latter does not have that nature, what is the point of destroying itself without existing? When saying that it is destroyed later, it is also admitted that it was destroyed earlier, so the statement for that distinction is: This means that the destruction of nature exists only in the former, but not in the latter, if said so. The statement for this is: That thing arises from its own cause in such a nature, and even so, what is the use of destroying it? This fault is also the same for the destruction of the object of knowledge to be harmed. Showing that itself is said like this: Just as it is not born, so it is not destroyed, because it is meaningless. Just as it is born, so it is not destroyed, because it is impossible. Therefore, this characteristic of destruction is because it cannot be established by valid cognition. How can those with mind and enlightenment become mere distinctions? The third distinction is placed as "if." That thing is the object of knowledge to be harmed. Although it is so, what is the fault? If you think so, that time means that when it is not seen, if the thing of meaning is not established, that non-existence is this, so the non-existence of the thing will not become with distinction. Although it is not universally established, for the time being, the non-existence of the thing is only enlightenment, if you say so. Difference means that if the meaning is not completely established, you can realize it, how can the non-existence of the thing have the ability to know? The non-existence of the thing is able to be realized because it does not realize the thing. If the place where the difference is used to prevent the establishment of other things, here is only a subsequent statement. Therefore, because the difference establishes other things. If you think that the non-existence of things can only be recognized with distinction. The statement for this is: That difference is only in that other place, recognizing the nature of the thing itself, therefore, that is not the difference of the non-existence of the thing itself, because the non-existence of the thing is not observed as a difference. That itself is observing the other. Saying like that itself means that if you also recognize the nature that was previously recognized when you are preventing it, at that time
Chinese
那么，对于那个反驳有什么意义呢？“如果”这两个字是疑惑。“在那里”这两个字是反驳的处所。“忆念”这两个字是回答。如果忆念执持自性，因为它的自性是存在的，那么如何反驳呢？如果它不执持，那么在那时，它不会变成没有意义的事物的差别。所谓的“显现”是指更加执着。与生起一同虚构为一，对于它，在那之间，在那之中，如果进入了想要显现损害的智慧，就会安立为损害者本身。说这个本身，就是说这个意义只是没有阐述，也是一种断灭，因此，这是损害者。因此，断灭的因是损害的智慧。因此，进入中间的那个是损害者。连接所缘的实物本身，就是像这样。从对于隐蔽的瓶子等事物，虚构为将要生起本身开始。所谓的“它的相状”，是指生起了具有瓶子相状的知识。那个，就是说对于那个瓶子，安立为所缘本身。如果正在显现的这个意义不存在，那么，仅仅是极度显现的识就会完全游荡，会变得不稳定。说完全游荡的相状，就是“什么在这里”。当完全见到意义的自性时，就会变得稳定，比如游荡的人进入房屋后变得稳定一样。因此，瓶子等是所缘，这样进行安立。以完全遣除游荡的原因，而安立为意义的所缘本身。对于这个，其他人说“如果”，如果认为为什么不是那样进行称说的真实性呢？回答说“不是”，因为已经说过的具有特征的这个意义，是现量和比量都无法证悟的原因，所以不是实物本身。所谓的“为什么呢”，是其他人的提问。那个，是指隐蔽的所缘。事物，烟等与火相关联
English
So, what is the point of that refutation? The words "if" are doubt. The words "there" are the place of refutation. The word "memory" is the answer. If memory holds self-nature, since its self-nature exists, then how to refute it? If it does not hold, then at that time, it will not become the difference of meaningless things. The so-called "appearance" refers to becoming more attached. Falsely assuming oneness with arising, for it, in between, in the middle of it, if the wisdom that wants to manifest harm enters, it will be established as the harmer itself. Saying this itself means that this meaning is just not explained, and it is also a kind of annihilation, therefore, this is the harmer. Therefore, the cause of annihilation is the wisdom of harm. Therefore, that which enters in between is the harmer. Connecting the object of focus itself is like this. From the hidden pot and other things, starting from falsely assuming that it will arise itself. The so-called "its appearance" means that knowledge with the appearance of a pot has arisen. That, that is to say, for that pot, it is established as the object of focus itself. If this meaning that is appearing does not exist, then, only the extremely appearing consciousness will completely wander, it will become unstable. Saying the appearance of completely wandering is "what is here". When the self-nature of meaning is completely seen, it will become stable, just like a wandering person becomes stable after entering a house. Therefore, the pot and so on are the object of focus, this is how it is established. Because of the reason for completely dispelling wandering, it is established as the object of focus of meaning itself. To this, others say "if", if you think why is it not the truth of speaking like that? The answer is "no", because this meaning with characteristics that has been said, is the reason that direct perception and inference cannot realize, so it is not the thing itself. The so-called "why" is the question of others. That, refers to the hidden object of focus. Things, smoke and so on are related to fire.