Tibetan
འཆོལ་བར་མཐོང་བའོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཆི་ལྟས་མ་ཡིན་པ་གཉིས་པའོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གཞན་ལ་ཡང་ངོ༌། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྟེ་རང་གི་རང་བཞིན་ལ་མངོན་སུམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་དེ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་མཐར་ཐུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་ན་ལན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གང་གི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་བག་ཆགས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བརྗོད་པ་བག་ཆགས་དང་ཡང་ཤེས་པ་འབྲེལ་པ་ཅི་ལྟར་འཛིན་ཞེས་བསམས་པའོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་དོན་དམ་པར་ཞེས་བྱ་བའོ། །འོ་ན་ཇི་ལྟར་བག་ཆགས་མེད་པར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཙམ་དུ་འགྲུབ་སྙམ་ན། བག་ཆགས་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ད་ནི་རེ་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་ལ་དེས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སད་པའི་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཕྱོགས་འདི་ལ་གཞན་གྱིས་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་ལན་ནི་རྨི་ལམ་གྱི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕ་རོལ་པོ་ལན་འདེབས་པ་ནི་ལངས་པ་ལ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ལངས་པའི་སྐྱེས་པ་ལ་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་གྱི་སད་པའི་གནས་སྐབས་ན་ནི། བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་འགོག་པ་ནི་འདི་སྤང་བས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྨི་ལམ་དུ་ཡང་རྨི་ལམ་གཞན་མཐོང་ལ་དེར་ཡང་སད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཅི་ཡོད། སད་པ་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སད་པར་མངོན་པར་འདོད་པའི་ཤེས་པས་སོ། །རྨི་ལམ་གྱི་སད་པའི་གནས་སྐབས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ངོ༌། །འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སད་པའི་གནས་སྐབས་སོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དུ་བ་ནི་མཚུངས་པས་སོ། །འདིས་ནི་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཡང༌། གལ་ཏེ་ཉེ་བར་མཁོ་བའི་ཆས་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། རྨི་ལམ་དང་སད་པའི་གནས་སྐབས་གཉིས་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཆོད་པའི་བག་ཆགས་ཉིད་སད་པར་སྣང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་དགག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཆི་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་གཉིས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྡོག་པའི་ཚེ་ན། སྐྱེ་བ་ཉིད་རྨི་ལམ་དང་འདྲ་བས་རྨི་ལམ་སྟེ། དེ་ལྟར་ཅིའི་ཕྱིར་མི་རྟོགས་ཏེ་རྟོགས་པ་ཁོ་ནའོ། །འཆི་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་ལོག་པ་ཡིན་མོད། དེ་ལས་ཅིས་འགྲུབ་སྙམ་ན། དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྨི་ལམ་བཞིན་དུའོ། །ག
Chinese
被视为散乱。其中“又”这个词是指非死亡预兆的第二种。“又”这个词是指自己和他人。这个“是”是指分别念，因为对自己的自性是显现的。因此，那也仅仅以自己的体性而达到究竟，因此它也不是异体的安住，这是它的意思。如果是这样，那么回答是，凡是所有的知识都是由习气所产生的，这样说，习气和知识是如何联系的呢？这是思考。对此的陈述是，胜义谛上。“那么，没有习气，仅仅是识如何成立呢？”答：由习气。现在暂时存在，并且由于它所产生，所以是觉醒显现的识的自性，对于这个方面，其他人说，如果是这样。对此的回答是，梦的。对方回答说，对于醒来。对于醒来的人来说，会认识到是从习气中产生的，但是在清醒的状态下，不会认识到是从习气中产生的，如果这样说。对此的遮止是，通过舍弃这个。宣说那个本身是，这样。在梦中也看到其他的梦，并且在那里也看到醒来，所以有什么差别？“其他的醒来”是指，想要显现醒来的识。梦的醒来状态是什么，那也是。这个“是”是指醒来的状态。对此的陈述是，如果是这样。以它的特征本身，是指烟是相同的。这虽然不是以一切自体相同，但如果说，如果是近似需要的物品相同，那么，就显示了梦和醒来的状态二者没有差别。因此，断除的习气本身是显现醒来的原因，所以仅仅因为没有见到而否定是不行的。以死亡的特征，哪一个是二者之一，当它返回时，生本身就像梦一样，所以是梦。那样为什么不认识到呢？是认识到。虽然是以死亡的特征而返回，但是从那之中如何成就呢？那样是指像梦一样。
English
It is seen as scattered. The word "also" refers to the second type of non-death omen. The word "also" refers to oneself and others. This "is" refers to conceptual thought, because it is manifest to one's own nature. Therefore, that also ultimately becomes only by its own nature, therefore it is not the abiding of different entities, that is its meaning. If that is the case, then the answer is, whatever all knowledge is produced by habit, saying that, how are habit and knowledge related? This is thinking. The statement on this is, in ultimate truth. "Then, how can mere consciousness be established without habit?" Answer: By habit. Now it exists temporarily, and because it is produced by it, it is the nature of the consciousness of the appearance of awakening, for this aspect, others say, if that is the case. The answer to this is, of dream. The other party answers, for waking up. For the awakened person, it will be recognized that it is produced from habit, but in the state of wakefulness, it is not recognized that it is produced from habit, if it is said so. The negation of this is, by abandoning this. Declaring that itself is, like this. In dreams, one also sees other dreams, and there also sees waking up, so what is the difference? "Other waking up" refers to the consciousness that wants to manifest waking up. What is the state of waking up in a dream, that is also. This "is" refers to the state of waking up. The statement on this is, if that is the case. By its own characteristic, it means that smoke is the same. Although this is not the same in all self-natures, but if it is said that, if the approximate necessary items are the same, then it shows that the two states of dream and wakefulness are not different. Therefore, the habit of cutting off itself is the cause of the appearance of waking up, so it is not right to deny it just because it has not been seen. By the characteristic of death, which one is one of the two, when it returns, birth itself is like a dream, so it is a dream. Why is it not recognized like that? It is recognized. Although it returns by the characteristic of death, how is it accomplished from that? That means like a dream.
Tibetan
ཉིད་ལོག་པ་སད་པ་ལས་ཉིན་ལ་སྣ་ཚོགས་པ་མཐོང་བ་ཅིས་ནི་མ་ཡིན། སྔར་གྱི་འགྱུར་ན། མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཕྱིས་དོན་མཐོང་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་རྨི་ལམ་དང་རྨི་ལམ་མ་ཡིན་པ་དག་མཚུངས་སོ། །སྔ་ན་མེད་པའི་ཡང་སད་པའི་གནས་སྐབས་ན་མཐོང་ངོ་ ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་མཐོང་བའོ། །རྨི་ལམ་དུ་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་མཐང་ལ་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་དེ་ལ་ཡང་སྔ་ན་མེད་པའི་དོན་དམིགས་པ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སད་པའི་རྨི་ལམ་དུ་ཡང་འགྲོ་བ་དང་འོང་བ་སྔ་ན་མེད་པའི་དམིགས་པར་བྱེད་པ་ཅི་མི་འདོད། མཚུངས་པར་བསྒྲུབས་ནས་གནོད་བྱེད་གཞན་ཡང་གནོད་པ་ནི། སྐད་ཅིག་མ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་ནི་དེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ཉིད་ཀྱིས་བདག་འཁོར་བ་ཉིད་དུ་དམིགས་པ་དེས་ན། ཇི་ལྟར་གཉིད་ལོག་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་གཉིད་རྩོམ་པ་ན། བདག་ཉིད་འཁོར་བ་ཉིད་དུ་མ་དམིགས་ཏེ། དེས་ན་གཉིད་ལོག་པ་ཁོ་ནའོ། །དང་པོ་གཉིད་ལོག་ཅེས་སྨོས་སོ། །ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་རྨི་ལམ་མི་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྨི་ལམ་དུ་མཐོང་བ་མི་བདེན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དང་པོའི་དུས་ན་ནི་རྨི་ལམ་མཐོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་རྨི་ལམ་མཐོང་བ་དེའི་ཚེ་ནི་བདག་ཉིད་གསལ་བར་མཐོང་བ་ན་ཇི་ལྟར་གཉིད་ཀྱིས་ལོག་པ་ཉིད་ལོག་པ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད། དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོའི་གཉིད་ལོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྨི་ལམ་དུ་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་དེས་ཉམས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་མི་བདེན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །ལན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དང་པོ་གཉིད་ལོག་པ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་རྨི་ལམ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་པོ་གཉིད་རྩོམ་པ་ནི་རྨི་ལམ་གྱི་མཐོང་བའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིད་རྩོམ་པ་ནི་དེ་མེད་ན་རྨི་ལམ་གྱི་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིད་རྩོམ་པ་ནི་རྒྱུ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན་རྒྱུ་མཚན་ཙམ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེས་ན་གཉིད་རྩོམ་པ་ནི་རྨི་ལམ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེས་བསྐྱེད་པས་མི་བདེན་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ། །སུན་འབྱིན་པར་གཞན་བརྗོད་པ་ནི། འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། སད་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཡང་ངོ༌། །གཞན་གྱིས་སད་ན་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། སད་ནས་དཔའ་སྣང་བ་ཡིན་པ་དེས་ན་ཇི་ལྟར་མཚུངས་སྙམ་ན། འགོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ཞེས་བྱ་བ་སད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པའོ། །མཇུག་སྡུད་པ་ནི་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་
Chinese
为什么醒来后白天会看到各种各样的东西呢？以前的翻译是：所见之物是后来见到事物的原因。因此，梦和非梦是相同的。在以前没有的醒来状态中见到，这就是所谓的。所谓“是这样的”，就是见到以前没有的东西。梦中去来和醒来后去来，对于这些也有以前没有的事物作为目标，那么为什么不认为醒来的梦中去来也是以前没有的目标呢？在证明相同之后，其他的损害是：刹那。成立的结论是：那个。因为自己将自己视为轮回，所以，如何入睡呢？如果开始入睡，自己就不会将自己视为轮回，因此只是入睡而已。首先说了入睡。不接近是因为没有见到梦。梦中所见应该被说成是不真实的。最初的时候是没有梦可见的。当见到梦的时候，自己清楚地见到，那么如何能认识到睡眠的迷乱就是迷乱本身呢？所谓“那个”，就是最初的入睡是梦中所见景象的原因，因为它被那个破坏了，所以认为是不真实的。回答是：不是的，因为最初的入睡没有差别，但是梦中却见到有差别的东西，所以最初的入睡不是梦中所见的原因。因为没有入睡，就没有梦可见。如果说入睡就是原因，那么回答说只是原因而已。因此，入睡不是梦中差别的起因，所以不能说由它产生的就是不真实的。为了反驳而说其他的：这也是，想要显现醒来也是一样。其他人说醒来，醒来后显现勇敢，那么怎么会相同呢？反驳是：不是的。所谓“那样”，就是认识到醒来了。结尾是：因此。那个
English
Why do we see various things during the day after waking up? The previous translation is: What is seen is the cause of seeing things later. Therefore, dreams and non-dreams are the same. In the state of waking up that was not there before, we see, that is what is called. What is called "it is like that" is seeing what was not there before. Going and coming in dreams and going and coming after waking up, for these also there are things that were not there before as the object, then why not think that going and coming in waking dreams is also an object that was not there before? After proving the same, other harms are: moment. The established conclusion is: that. Because oneself considers oneself as samsara, then how does one fall asleep? If one starts to fall asleep, oneself will not consider oneself as samsara, therefore it is only falling asleep. First it was said falling asleep. Not approaching is because one does not see dreams. What is seen in dreams should be said to be unreal. In the beginning there was no dream to be seen. When one sees a dream, one clearly sees oneself, then how can one recognize that the confusion of sleep is confusion itself? What is called "that" is that the initial falling asleep is the cause of the appearance of what is seen in the dream, because it is destroyed by that, so it is considered unreal. The answer is: no, because the initial falling asleep is not different, but in the dream one sees different things, so the initial falling asleep is not the cause of what is seen in the dream. Because without falling asleep, there is no dream to be seen. If one says that falling asleep is the cause, then the answer is that it is only a cause. Therefore, falling asleep is not the cause of the difference in dreams, so it cannot be said that what is produced by it is unreal. To refute, one says others: this also, wanting to manifest waking up is also the same. Others say waking up, after waking up bravery appears, then how can it be the same? The refutation is: no. What is called "like that" is recognizing that one has woken up. The ending is: therefore. That