Tibetan
་བྱ་བ་འདི་ཉིད་ རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ལ། གཞན་གྱི་ཚེ་ནི་ལྡོག་པ་ཡིན་ནོ། །ནུས་པ་ཡང་དེ་ཙམ་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་གལ་ཏེ་དེའི་དེ་མ་ཐག་ཅེས་བྱ་བའོ། །རྒོལ་བས་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ནི་གཞན་གྱི་ཡང་དེ་མ་ཐག་པ་ཡིན་ཕྱིར། དེས་ན་འདི་ནི་བོང་བུ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དེའི་ཡང་འབྲས་བུར་འགྱུར་རོ། །མངོན་པར་འདོད་པས་ལས་གཞན་ཡང་རྒྱུར་ཐལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱིས་བརྗོད་པ་བོང་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྐད་ཅིག་དེ་མེད་པར་ཡང་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡོད་པ་ཞེས་དགོངས་པས་སྐད་ཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་ཞེས་གསུངས་སོ། །འགྲེལ་པ་ནི་གོ་བླའོ། །ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡོད་པར་ཁས་བླངས་ནས་ཀྱང་སུན་དབྱུང་བར་བརྗོད་པ་ནི་ཡོད་ན་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུན་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཡིན་གྱི་སྐད་ཅིག་རྣམས་ཀྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་མོད་ཅི་སྐྱོན་སྙམ་ན་སྐད་ཅིག་རྣམས་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་གྱི་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཞེས་སྨྲས་ཏེ། དེ་དག་གི་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་རྣམས་ཀྱིའོ། །དེས་ན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམས་པའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པའོ། །ཐ་དད་པའི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་དང་གཞན་དག་ལའོ།། དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུན་ལའོ། །ཡང་བཤད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཀྱི་དོན་སྡུད་པའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐད་ཅིག་རྣམས་ལས་སོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། རྒྱུན་དེ་ཉིད་ཡིན་འགྱུར་ན་སྟེ། སྐད་ཅིག་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ནའོ། །སྐད་ཅིག་དེ་དང་འབྲེལ་པ་རྒྱུན་གྱིས་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པར་རྟོག་བྱེད་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་སོ། །འོན་ཏེ་ཡང་རྒྱུན་རྟག་པ་ནི་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་བྱེད་ནུས་པ་མ་ཡིན་གྱི། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུན་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་ནུས་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། གལ་ཏེ་རྒྱུན་གཞན་དག་ཏུ་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ནི་རྒྱུན་ལ་ཡང་གཞན་ཁས་བླངས་ལ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་ལ་ཡང་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་དོ། །དེས་ན་ནུས་པ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཡང་ངེས་པར་མི་ཟིན་ཏེ། ཐུག་པ་མེད་པའི་ཉེས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། རྒྱུན་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ།། རྒྱུན་གཞན་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་ན། སྐད་ཅིག་མ་ཞེ
Chinese
此行为是随顺的，而其他的则是相违的。显示能力也同样成立，这被称为“紧接着那个”。反驳者说，那也是其他紧接着的，因此，这也会变成驴等其他事物的果。显而易见的是，其他的行为也变成了原因。阐明这一点的是“事物”。其他人说，即使没有驴等事物的刹那，烟等事物也存在，因此，如何看待刹那呢？注释是容易理解的。如果说“不是其他的”，那不是那样的。他说了“与那不同的”。即使承认存在，也说要驳斥，这被称为“即使存在”。是常的，不是刹那的。即使那样，会怎么样呢？他说了“刹那们”。说“与其他那个相关联”，说“那些的”是指刹那们。因此，他想“不是不存在”。“不是”是指不是那样的。“不同的”是指刹那和其他事物。“对于那个”是指常。“再次解释”是指总结当下含义的偈颂。“从那”是指从刹那们。“那个本身”是指，如果是常本身，刹那们就不是。与那个刹那相关联，因为常具有能力。如果认为具有能力，那是指当下的刹那们。或者，如果常是恒常的，因为没有改变，所以不能起作用。如果认为不恒常的常依赖于其他而具有能力。如果说“在其他的常中”。对于刹那本身的一方，对于常也承认其他，同样，对于那个也存在其他，因此没有尽头。因此，能力是不确定的。也不能确定是果，因为有无尽的过失，这被称为“常就是果”。 如果承认其他的常就是果，刹那……
English
This action is in accordance, while others are contradictory. It is shown that the ability is also established in the same way, which is called "immediately after that." The opponent says that it is also immediately after the other, so this will also become the fruit of other things such as donkeys. It is obvious that other actions have also become the cause. What clarifies this is "thing." Others say that even without the moment of things like donkeys, things like smoke exist, so how should we view the moment? The commentary is easy to understand. If you say "not other," that is not the case. He said "different from that." Even if existence is admitted, it is said to be refuted, which is called "even if it exists." It is constant, not momentary. Even so, what would happen? He said "moments." Saying "related to that other," saying "those of" refers to the moments. Therefore, he thought, "It is not non-existent." "Not" means it is not like that. "Different" refers to the moment and other things. "For that" refers to constant. "Explain again" refers to the verses summarizing the meaning of the moment. "From that" refers to from the moments. "That itself" means that if it is the constant itself, the moments are not. Related to that moment, because the constant has the ability. If it is thought to have the ability, it refers to the moments of the present. Or, if the constant is permanent, because there is no change, it cannot function. If it is thought that the impermanent constant depends on others to have the ability. If you say "in other constants." For the side of the moment itself, for the constant, other is also admitted, and similarly, there is other for that, so there is no end. Therefore, the ability is uncertain. It cannot be determined to be the fruit, because there is the fault of endlessness, which is called "constant is the fruit." If you admit that other constant is the fruit, moment...
Tibetan
ས་བྱ་བ་སྐད་ཅིག་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ནི་སྔ་མ་བཞིན་འབྲས་བུ་ཉིད་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཐུག་པ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་ན། གང་གི་ཕྱིར་རྒྱུན་འདི་ཡང་རྒྱུན་གཞན་གྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཀག་པ་ན་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྐབས་སུ་བབ་པོ། །དེ་ལ་ཤེས་པ་གཉིས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་འགྱུར་རམ། ཤེས་བྱ་གཉིས་སམ་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱ་གཉིས་ཡིན་ཞེས་རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །དེ་ལ་ཤེས་བྱའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ནི། ཉེས་པའི་ཚོགས་སྔ་མ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེས་པ་གཞན་བརྗོད་པས་ཤེས་པ་དང་ཤེས་བྱའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་འཇུག་པ་ནི་གཞན་ཞེས་བྱའོ། །འདི་ལ་ས་བོན་གྱི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་ནི་མྱུ་གུའི་འབྲས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ལ། མྱུ་གུའི་ཡང་ལྗང་པས་ཡིན་ཏེ། དེ་བཞིན་དུ་སྔ་མ་སྔ་མའི་ཡོད་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པར་ནུས་པས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རེ་ཞིག་ལྗང་པ་མེད་པའི་མྱུ་གུ་ཙམ་མོ། །དེ་སྲིད་དུ་ནི་དེ་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་མེད་ན་ནི་སྔ་མ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐད་ཅིག་སོ་སོ་ལ་འདྲ་བ་དང་མི་འདྲ་བ་སྐྱེ་བ་རྒྱུན་མི་འཆད་པའི་ཕྱིར་ན་ཇི་ལྟར་འགའ་ཞིག་འབྲས་བུ་དང་འབྲལ་བར་འགྱུར་སྙམ་ན། བདེན་ཏེ་འོན་ཀྱང་རྒྱུན་ཏེ་དེ་ལ་གནས་པའི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ནི་སྐད་ཅིག་ལ་མཐར་ཕྱིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་གང་ལ་འབྲས་བུ་སྨིན་པ་ལོངས་སྤྱོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་གང་ལ་སྔོན་གྱི་འབྲས་བུ་མེད་པ་དེ་ཁོ་ན་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་མེད་ན་ནི་དེའི་སྔ་མ་ཡང་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྔ་མ་སྔ་མ་མེད་པར་ན་ཐམས་ཅད་ཇི་སྲིད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡང་འབྲས་བུ་ནི་འབྲས་བུ་གཞན་མ་མཐོང་བར་ཡང་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་མི་ཉམས་ཏེ་དེ་ལས་འབྱུང་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།། དེས་ན་དོན་བྱ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡོད་པ་མ་ངེས་ཀྱང་མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་སྔ་མ་ནུས་པར་རྣམ་པར་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་དོན་གྱི་ནུས་པ་མ་ངེས་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མ་བྱུང་བ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་འབྱུང་བའི་སྒྲས་ནི་ནུས་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ།། སྐྱེས་པ་ཙམ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱེས་པ་ཡང་སྔར་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཐོབ་པ་ཁོ་ན་མ་ཡི
Chinese
就地而言，在刹那的方面，如前一样，果本身是不存在的。即使那样，如果想，如何能变成没有穷尽呢？因为此延续也变成其他延续的果本身，成为所依。这样，在遮止常与无常的分别念时，就到了分别念知与所知的场合。其中，是两个知变成因与果呢？还是两个所知，或者知与所知两个呢？这样分别念。其中，对于所知的分别念，是与前一样的过失集合，因为没有超出常与无常的分别念的缘故。用其他过失来说明，进入知与所知的分别念，这叫做其他。对此，种子的存在的名称，是幼芽的果所作，幼芽也是绿叶所作，同样，前前的事物的存在，是因为能作后后的果的缘故。其中，暂时只有没有绿叶的幼芽而已。在那之前，那仅仅是不存在的。那不存在，那么先前也不存在，因为没有果的缘故。如果刹那各自生起相同与不相同，因为延续不间断的缘故，那么如何有些会与果分离呢？真实是这样，然而延续，即安住于其上的所有果，不是刹那间完成的，因为如果那样，就会有果成熟被享用的过失。因此，对于谁没有先前的果，那本身就不存在，那不存在，那么它的先前也不存在的缘故。同样，如果先前先前不存在，那么所有一切都会变成不存在。然而，即使没有见到其他果，果也不会从果本身消失，因为见到从它产生。因此，如果说，即使作用的体性的存在不确定，但仅仅是成立了从没有产生而产生，先前就能进入能力，那是不对的，因为如果事物的能力不确定，那么确定是果本身是不行的缘故。从没有产生而产生，用产生的声音，就是表达能力本身。
English
Regarding the ground, in terms of moments, as before, the result itself does not exist. Even so, if you think, how can it become without end? Because this continuum also becomes the result itself of another continuum, becoming a support. Thus, when the conceptualization of permanence and impermanence is blocked, it comes to the occasion of conceptualizing knower and known. Among them, do two knowers become cause and effect? Or two knowns, or two knower and known? Thus conceptualizing. Among them, for the conceptualization of the known, it is the same collection of faults as before, because it does not go beyond the conceptualization of permanence and impermanence. Explaining other faults, entering into the conceptualization of knower and known is called other. For this, the name of the existence of the seed is made by the fruit of the sprout, and the sprout is also made by the green leaf, similarly, the existence of the former former things is because it is able to make the latter latter fruit. Among them, for the time being, there is only the sprout without green leaves. Until then, it is only non-existent. If that does not exist, then the previous one will also not exist, because there is no result. If each moment arises the same and different, because the continuum is uninterrupted, then how can some be separated from the result? It is true, but the continuum, that is, all the results that abide on it, are not completed in an instant, because if that were the case, there would be the fault of the fruit ripening and being enjoyed. Therefore, for whoever does not have the previous fruit, that itself does not exist, and if that does not exist, then its previous one also does not exist. Similarly, if the previous previous does not exist, then everything will become non-existent. However, even if other fruits are not seen, the fruit will not disappear from the fruit itself, because it is seen to arise from it. Therefore, if you say that even if the existence of the nature of the action is uncertain, but only the arising from the non-arising is established, the previous one can enter into the ability, that is not right, because if the ability of things is uncertain, then it is not possible to determine that it is the fruit itself. Arising from the non-arising, the sound of arising is expressing the ability itself.