Tibetan
ར་ན་དེ་མེད་པས་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་འབྲས་བུ་མེད་པ་རྟོགས་པར་མི་ནུས་སོ། །དེ་བས་ན་རྟག་པ་ལ་ལྡོག་པ་ མེད་པ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་ལ་ཡང་དེ་མེད་ན་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། དེ་ཡོད་ཀྱང་རེས་འགའ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འདིར་ནི་ཇི་ལྟར་གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ན་ནུས་པར་ཐ་སྙད་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་ཆོས་ནི་རྟག་པ་དང་གཞན་ལས་མི་འདའ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པར་འདོད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཉེ་བར་བཀོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ཏུ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་རྟོགས་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་ཡང་གང་ཞིག་གང་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་དེ་དག་ནི་དེ་དང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ནོ། །དཔེར་ན་རྔ་མོ་དང་བོང་བུ་བཞིན་ནོ། །རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་ཆོས་དག་ལ་ཡང་གང་ཡང་གང་དང་དེ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །ཡང་གང་གི་ཚེ་གང་ཞིག་གང་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་དང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་རྣམ་པར་མི་གཞག་སྟེ། དཔེར་ན་རྔ་མོ་དང་བོང་བུ་བཞིན་ནོ། །རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་ཆོས་དག་ལ་ཡང་གང་ཡང་གང་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་གི་ཚེ་སྦྱར་བར་བྱས་པ་དེའི་ཚེ་ནི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ལ་བསྙོན་པ་ལ་རྒྱུ་མི་དམིགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ལ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ཡང་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མེད་པར་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་བསྙོན་པར་འགྱུར་ལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པས་ཁྱབ་པར་མཐོང་བའི་ནུས་པ་དེ་ཡང་གང་ཞིག་ཡིན། དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོའི་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ནི་མདུན་དུ་བཤད་པར་བྱའོ། །ལྡོག་པ་མེད་པར་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་གལ་ཏེ་རྟག་པ་ལས་དུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ལྡོག་པ་མེད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཡུལ་གྱི་ཁྱད་པར་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ནི་མངོན་སུམ་དང་མི་དམིགས་པ་རྣམ་པ་གསུམ་གྱིས་ངེས་པར་བྱེད་ལ། དེ་ནི་ཇི་ལྟར་དུས་ལ་ལྟོས་ནས་འགྱུར་བ་
Chinese
因为没有那个，所以如果结合紧密，就无法了悟没有结果。因此，常法没有退转。如果无常法也没有那个，那当然没有结果。即使有那个，也因为有时没有，所以不是随行。在此，如果无论何时，随行和退转都无法了悟，就不是能作之名，这是应说明的道理。那时，就没有能成立者。无论何时，随行和退转都仅仅是没有，因为事物的法性是常法，并且不会脱离其他。如果想要这样说，那就是安立了能损害者。同样，在其他地方也应适当地了悟。即使如此，无论什么与什么没有随行和退转，那些就不是那个以及因和果的事物。譬如，如同骡子和驴子。对于常法和无常法的法性，无论什么与什么没有那些，这被称为不观待周遍。还有，无论何时，无论什么与什么没有了悟随行，那就不安立为那个以及因和果的事物。譬如，如同骡子和驴子。对于常法和无常法的法性，无论什么与什么没有了悟随行和退转，无论何时结合，那时就是不观待因。如果对于因进行否认，说这是不观待因，这就是有过失的。不观待周遍也是因为是了悟没有所周遍的因，所以成了常法。如何能对于因和果的事物进行否认呢？随行和退转所周遍显现的能作又是什么呢？如果那样，就不是一切种类的因和果的事物的坏灭。这将在后面进行解说。对于所说的没有退转，如果从常法来说，因为时间的差别而没有退转，即使那样，处所的差别也会改变。随行和退转是通过现量和不现量三种方式来决定的。那如何能依赖于时间而改变呢？
English
Because there is not that, if combined closely, it is impossible to realize that there is no result. Therefore, the permanent dharma has no turning back. If the impermanent dharma also does not have that, then of course there is no result. Even if there is that, it is not following because sometimes it is not there. Here, if at any time, following and turning back are not understood, then it is not called capable, this is the principle to be explained. At that time, there is no establisher. At any time, following and turning back are only non-existent, because the nature of things is permanent dharma, and it does not deviate from others. If one wants to say this, then it is the establishment of the harmer. Similarly, in other places, it should be understood appropriately. Even so, whatever and whatever do not have following and turning back, those are not that and the objects of cause and effect. For example, like mules and donkeys. For the nature of permanent and impermanent dharmas, whatever and whatever do not have those, this is called non-observation of pervasion. Also, whenever, whatever and whatever do not understand following, then it is not established as that and the objects of cause and effect. For example, like mules and donkeys. For the nature of permanent and impermanent dharmas, whatever and whatever do not understand following and turning back, whenever combined, then it is non-observation of the cause. If one denies the cause, saying that this is non-observation of the cause, then this is faulty. Non-observation of pervasion is also because it is the cause of understanding that there is no pervaded, so it becomes permanent dharma. How can one deny the objects of cause and effect? What is the capability of the pervasion that appears by following and turning back? If so, then it is not the destruction of all kinds of objects of cause and effect. This will be explained later. For what is said to be without turning back, if from the permanent dharma, because there is no turning back due to the difference of time, even so, the difference of place will change. Following and turning back are determined by the three ways of direct perception and non-perception. How can that change depending on time?
Tibetan
དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ལ་ལྟོས་ནས་ཀྱང་ཡིན་ཏེ། ཤིང་ལ་སོགས་ པའི་ཚོགས་ཇི་སྙེད་པ་མེད་པ་གཅིག་ལ་མཐོང་བའི་དུ་བ་གང་གི་ཚེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་ཕྱོགས་གཞན་དུ་མེ་དང་བྲལ་བའི་ཚོགས་པ་དེ་སྙེད་ཉིད་ལ་མ་དམིགས་པ་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་ཡུལ་ལ་ལྟོས་ནས་ཇི་ལྟར་ལྡོག་པ་མི་འགྲུབ་པ་སྙམ་པའི་དོགས་པ་བསུ་ནས་རྟག་པ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཏེ། ཡུལ་མ་ཁྱབ་པར་མི་སྲིད་པར་སྟོན་པ་ནི་རྟག་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྒྱུ་ལ་རིག་པ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྒྱུས་ཡུལ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ངེས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་གཏན་དུ་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རེས་འགའ་ཡང་གང་དུ་ཡང་འབྲས་བུ་འཆད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བརྗོད་པ་ལ་ནི་འབྲས་བུ་འགའ་ལ་ཡང་བྱེད་པ་མེད་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་བསམ་པ་མ་རིག་ན་ཁྱབ་པ་དང་རྟག་པ་ཉིད་སུན་ཕྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ན་བཏང་སྙོམས་སུ་བཞག་སྟེ། ཉེས་པ་གཞན་བརྗོད་པ་ནི། དེའི་ཡུལ་ཁྱབ་མེད་ག་ལས་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བའོ། །རྟོག་མེད་ལས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཞན་གྱིའོ། །འདི་ལྟར་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ངེས་པ་ཉིད་དུ་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་རྟག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་རྒོལ་བའོ། །གལ་ཏེ་ཡུལ་གཞན་མ་ཁྱབ་པ་ལ་མ་རྟོགས་པ་ལན་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དུས་གཞན་དུ་ཁྱབ་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་བརྗོད། །དེ་ལ་ཡང་མི་རྟོགས་པ་ནི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པས་ན་དེའི་དུས་ན་ཉེ་བར་གནས་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་འཛིན་པས་ན་སྐད་ཅིག་གཞན་དང་བྲལ་བ་ཁོ་ན་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བརྗོད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་ཁྱབ་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའོ། །ད་ལྟར་རྟག་པའི་ཕྱོགས་མི་བཟོད་པར་བྱས་ནས། །སྟོབས་དང་ལྡན་པའི་རྟག་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྟེན་ནས་སུན་འབྱིན་པར་རྩོམ་པ་ནི་སྐད་ཅིག་ཡིན་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བའོ། །མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཁོ་ནའི་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མཐར་ཡང་འཇིག་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་མ་བྱ་བ་བྱེད་པའི་དུས་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདིག་ལས་ཤེ་ན། སྐད་ཅག་མའི་ཞེས་བྱ་བའི་དངོས་པོ་ཙམ་ནི་སྐྱེ་བ་ཙམ་སྟེ་སྐད་ཅིག་མ་རྣམ་པར་གནས་པ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པའི་དུས་ལ་རེག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་སྐྱེས་པའི་དུས་ཉིད་བྱེད་པའི་དུས་མ་ཡིན་ནམ་ཇི་ལྟར་འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བའི་དེ་མ་ཐག་པར་དེ་སྐྱེ་བ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་སྐྱེ་བ་དེ་མ་ཐག་ཏུ་གཞན་སྐྱེ་ཞེས
Chinese
同样，从处所方面来说也是如此，比如在没有树木等众多集合体的地方，看到一股烟的时候，就在那个时候，在其他地方没有火的同样的集合体却没有被注意到，在那个时候，如果认为处所方面如何依赖，如何返回不能成立，那么就接受这个疑问，常法是因为没有原因的缘故。常法是指显示不遍及处所是不可能的。对于原因的理解是，各自确定的原因会在某些处所确定。因为没有那个原因，所以会永远存在于一切处所，因此偶尔也不会在任何地方阐述结果，因为不依赖于共同作用。为了说明那个道理，就说对于某些结果也没有作用。如果其他人认为不明白，那么通过驳斥遍及和常法本身，就采取舍弃的态度。为了说明其他的过失，就说：它的处所怎么会不遍及呢？以“从无分别而来”来说明是其他人的观点。意思是说，就像氆氇等处所确定一样，是完全确定的。如果说是常法，那么这是辩论者说的。如果对于不遍及其他处所没有理解是回答，那么在那个时候，又怎么说遍及其他时间呢？因为对于那个也没有理解。因为感官的识是刹那性的，所以在那个时候，因为执持靠近的事物本身，所以会显示仅仅执持与其他的刹那分离的事物。为了说明那个道理，就说：怎么会是遍及的呢？现在对于常法方面已经无法忍受了。依靠具有力量的常法方面，开始进行驳斥，就说：因为是刹那性的缘故。无常本身是仅仅刹那性的最终结果。如果不是那样，最终毁灭也是不合理的。如果问：刹那不是作用的时间，那么这是什么意思呢？刹那的事物仅仅是产生，也就是刹那安住，因为没有触及作用的时间。如果那个产生的时间不是作用的时间，那么怎么会有一些事物产生之后，紧接着那个产生，就像那个产生一样，那个产生之后紧接着产生其他的呢？
English
Similarly, it is also in terms of location. For example, in a place where there is no collection of trees, etc., when smoke is seen, at that very moment, in another place where there is no fire, the same collection is not noticed. At that time, if one thinks that it is impossible to establish how it depends on location and how it returns, then accept this doubt. The permanent is because there is no cause. The permanent means showing that it is impossible not to pervade the location. The understanding of the cause is that the individually determined cause will be determined in some locations. Because there is no such cause, it will always exist in all locations, so occasionally the result will not be explained anywhere, because it does not depend on acting together. To explain that reason, it is said that there is no effect on some results. If others think they do not understand, then by refuting pervasiveness and permanence itself, they take a relinquishing attitude. To explain other faults, it is said: How can its location not be pervasive? By saying "from non-discrimination" it is explained as the view of others. It means that just as the location of phelts, etc., is determined, it is completely determined. If it is said to be permanent, then this is said by the debater. If not understanding the non-pervasiveness of other locations is the answer, then at that time, how can it be said to pervade other times? Because there is no understanding of that either. Because the consciousness of the senses is momentary, at that time, because it holds the things that are close, it will show that it only holds things that are separated from other moments. To explain that reason, it is said: How can it be pervasive? Now the aspect of permanence has become unbearable. Relying on the aspect of powerful permanence, the refutation is started by saying: Because it is momentary. Impermanence itself is the ultimate result of mere momentariness. If it is not so, the final destruction is also unreasonable. If you ask: Is the moment not the time of action, then what does this mean? The thing of the moment is merely arising, that is, the moment abides, because it does not touch the time of action. If that time of arising is not the time of action, then how can some things arise, immediately after that arising, just like that arising, immediately after that arising, other things arise?