Tibetan
ང་དུ་དོན་རྣམས་འཕྲོས་པ་དེ་ནི་བློ་ཡིན་ཏེ་དེ་ལྟར་དེས་བློ་ནི་ཇི་ལྟར་དོན་མེད་པ་ནི་གཞན་ནི་སྟེ་དོན་རྣམས་ནི་ཡུལ་རུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐབས་གཞན་དུ་འཕོས་པ་ཁོ་ན་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་མེ་ལོང་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་སྦྱར་རོ། །དེ་ཡང་ནི་མེ་ལོང་ཡང་ངོ༌། །འགྲོ་བ་ལྡོང་བར་འགྱུར་རོ། །ལྡོངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་བློ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བ་ཁོ་ནར་ཤེས་གཞན་གདོན་མི་ཟ་བ་ཁོ་ནར་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བློ་གཞན་དུ་མ་འཕོས་པ་ཁོ་ན་རྟོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་དོན་ཡང་རྟོགས་མོད། བློས་ཅི་བྱ་དེས་ན་ཉེས་པ་སོ་ན་འདུག་གོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །ཡང་བློ་དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ནི་བདག་ཅེས་བྱ་བའོ། །ཕ་རོལ་པོ་དགོས་པ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། དེ་དག་གིས་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱིས་སོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ནི་མངོན་པར་གསལ་བ་འཛིན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་བདག་གིར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མངོན་པར་གསལ་བར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །བྱེད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཇི་ལྟར་དོན་མི་འཛིན་པའི་དུས་ན་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འཛིན་པའི་དུས་སུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱའི་དོན་ཏོ། །མེ་ལོང་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོའོ། །བདག་ཀྱང་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་ཇི་ལྟར་མེ་ལོང་ལ་དེའི་ རྣམ་པ་འབྱུང་ཡང་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་བྱེད་པ་མེད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་འདི་འགོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །བདག་ལ་བརྟེན་ནས་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་མེ་ལོང་ལ་བརྟེན་ནས་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་འཕོས་པའི་དོན་ཅི་ཡིན་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེ་བའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་འཕོས་པའི་དོན་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མེད་དོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །བདག་ལ་བརྟན་ནས་དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེ་བ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་དེས་ན་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་དེར་འཕོས་བའི་དོན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་པོའིའོ། །དེ་ལ་ཡང་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་ཅི་ཡང་མེད་ལ། དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་ལ་རྣམ་པར་འགྱུར་བ་མེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་འ
Chinese
我等所说的诸法转变，那个是心，像那样，以那个心是如何无意义的呢？不是其他的，诸法不是境容许的自性。如果用其他方法来理解转变，那个时候，也要加上“镜子”这个词。那个也是镜子。行走会变成盲人。不是盲人。因此，要知道心是不可食用的，其他要知道是不可食用的。就像心没有转变成其他一样，事物也应该理解。心做什么呢？因此，认为过失就在那里。再次，显示心是无意义的，就是我。对方显示有必要，那就是“那些”这个词，也就是作者们。对于这个，说“不是”这个词。我不是执持显现，也不是拥有，不会变得显现，这是它的意思。所谓没有作者，就像不执持事物的时候不是显现一样，执持的时候也不是，因为那是同一种自性。像镜子一样，这是对方。我也是具有事物之相的，但是，就像镜子显现那个相，却没有做任何改变一样，士夫也是如此，如果这样说，这不是阻碍。依靠我而产生具有那个相的心，这完全是不存在的。不是那样的，如果不是依靠镜子而产生具有那个相的心，那么，转变的意义是什么呢？通过产生具有那个相的心而改变，这就是转变的意义，没有其他的，这是他的想法。依靠我而产生具有那个相的心，这完全是不存在的，因此，如果说改变本身就是转变的意义，那么，这里也是对方的。对于那个，也没有任何改变，同样，士夫也没有改变，这是它的意思。对于这个，说“那么”这个词。如果氆氇等的自性
English
That which we say the transformation of phenomena, that is mind, like that, how is that mind meaningless? It is not other, phenomena are not the nature of being objects. If one is to understand the transformation in another way, then one must also add the word "mirror". That is also a mirror. Walking will become blind. It is not blind. Therefore, know that the mind is inedible, and know that others are inedible. Just as the mind does not transform into others, so too should things be understood. What does the mind do? Therefore, it is thought that the fault lies there. Again, showing that the mind is meaningless is the self. The other party shows that it is necessary, that is the word "those", that is, the authors. To this, say the word "not". I am not holding the manifestation, nor am I possessing it, it will not become manifest, that is its meaning. The so-called absence of an author is like not being manifest when not holding things, nor is it when holding them, because it is the same nature. Like a mirror, this is the other party. I am also of the nature of things, but, just as the mirror shows that aspect, but does not make any change, so too is the Purusha, if you say so, this is not an obstacle. The arising of a mind with that aspect relying on me, this is completely non-existent. It is not like that, if it is not the arising of a mind with that aspect relying on the mirror, then, what is the meaning of transformation? Changing through the arising of a mind with that aspect, that is the meaning of transformation, there is no other, this is his thought. The arising of a mind with that aspect relying on me, this is completely non-existent, therefore, if it is said that the change itself is the meaning of transformation, then, here too is the other party. For that, there is no change either, similarly, there is no change in the Purusha, that is its meaning. To this, say the word "then". If the nature of phelts etc.
Tibetan
ཁྲུལ་པ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་གཙོ་བོ་དང་སྐྱེས་བུའི་བདག་ཉིད་ཀྱང་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །རྣམ་གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གནས་སྐབས་གཞན་གྱི་གྲངས་ཅན་གྱི་སྐབས་ཀྱིས་སོ། །འདི་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེས་ན་དེ་ཐ་དབབ་ལས་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གནས་པར་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཕ་རོལ་གྱི་བསམ་པའོ། །དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་འཇུག་པའི་མཚན་ཉིད་དོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་དད་པ་ནིའོ། །དེ་ཞེས་བྱ་བ་དག་གོ ། རྣམ་པ་དང་བཅས་པར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པས་བདག་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་འབྲས་བུ་རྒྱུ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བྱེད་པ་སྐྱེ་བར་འདོད་པའི་ཕྱིར་བདག་ཀྱང་རྣམ་པ་ངང་བཅས་པར་ཐལ་ལོ། །འོན་ཏེ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་དབང་ལ་སོགས་སྐྱེ་ཡང་བདག་རྣམ་པར་ཉིད་དུ་འདོད་ན། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྣམ་པ་མེད་ན། དོན་སོ་སོར་ངེས་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་དེ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ཡང་གཞན་རིག་པ་མེད་པས་ན། རང་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་རིག་པར་ཐལ་ཏེ། རིག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པའི་དབང་ དུ་བྱས་ནས་བརྗོད་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དོན་མ་ཤེས་པ་ན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པའི་ཤེས་པའི་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ངེས་པ་ཉིད་ལས་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཤེས་སོ་ཞེ་ན། དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ལས། བདག་གི་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ངེས་པ་ཉིད་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་ལ། སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ངེས་པ་ཤེས་ན། ཡང་ཤེས་པར་བྱེད་པ་དབང་པོ་དབང་པོ་སོགས་པ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཕན་ཚུན་བརྟེན་པ་ཉིད་དོ། །ཇི་ལྟར་དབང་པོ་སོགས་པ་ཤེས་པར་བྱེད་པས་དོན་ཤེས་པར་བྱ་བདེ་བཞིན་དུ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་སྦྱར་རོ། །སྣང་བ་ཡང་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པའི་དུས་ན། ཇི་ལྟར་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་གང་དུ་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་པ་དེར་མིག་ལ་སོགས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཐམས་ཅད་དུ་སྣང་བ་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལན་འདེབས་པ་ནི། དེ་དག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ཉིད་དོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་
Chinese
如果是错乱，那么如何主和士夫的自性也变成错乱呢？这是“此亦”之意。 “另外”的意思是，用其他情况的数论的场合来说明。这是“不是要说明的”的意思。 如果是耳朵等，那么因此，从那差别中，青色和黄色等会显现，这是对方的想法。 根等各异的意思是，耳朵等进入的相。 “那”是指根等各异。“那”等。 “具有相”的意思是，如果根等生出我，那么那时，因为想要生出果与因相顺，所以我也应成为具有相。 或者，如果像某些相一样，根等生，但也认为我是相，那么即使那样，如果没有相，那么不能分别确定意义，会变成不是能分别安立的相的过失。 即使那样，因为没有其他觉知，所以应成为只能觉知自己的自性，因为已经承诺是能觉知者。 以第二种分别的自在来说，就是“或者”。 如果不了解根等的相的意义，那么根等怎么会成为确定的识的作者呢？ 如果从确定本身也能了解根等，那么从了解根等，应该了解我对青色和黄色等的确定本身。如果了解对青色和黄色等的确定，那么因为能了解者根是应该了解的，所以是互相依赖。 就像根等能了解，就能了解意义一样，根等也应与那应该了解等结合。 显现也是，在领悟声音等的时候，怎么会是能了解者呢？因为那时没有。 或者，在哪里有显现等，那里眼睛等会变得无意义。 “也不是在一切处显现能了解者”，这是回答，就是“那些本身”，就是耳朵等本身。“此”是指
English
If it is confused, then how does the nature of the chief and the person also become confused? This is the meaning of "this also." The meaning of "otherwise" is to explain using the occasion of the Samkhya in other circumstances. This is the meaning of "it is not to be explained." If it is the ears, etc., then therefore, from that difference, blue and yellow, etc., will appear, this is the opponent's thought. The meaning of the different senses, etc., is the characteristic of entering the ears, etc. "That" refers to the different senses, etc. "That," etc. The meaning of "with aspects" is, if the senses, etc., give rise to the self, then at that time, because one wants the result to arise in accordance with the cause, I should also become with aspects. Or, if the senses, etc., arise like some aspects, but it is also thought that I am an aspect, then even so, if there is no aspect, then one cannot separately determine the meaning, and it will become the fault of not being able to separately establish the characteristic. Even so, because there is no other awareness, it should become only aware of its own nature, because it has been promised to be the knower. Speaking in the freedom of the second distinction is "or." If one does not understand the meaning of the characteristics of the senses, etc., then how can the senses, etc., become the maker of definite knowledge? If the senses, etc., can also be understood from the determination itself, then from understanding the senses, etc., one should understand the determination itself of blue and yellow, etc., for me. If one understands the determination of blue and yellow, etc., then because the knower sense is what should be understood, it is mutually dependent. Just as the senses, etc., can understand, and the meaning can be understood, so the senses, etc., should also be combined with what should be understood, etc. Appearance is also, at the time of understanding sounds, etc., how can it be the knower? Because it does not exist at that time. Or, where there are appearances, etc., there the eyes, etc., will become meaningless. "It is not that the knower appears everywhere," this is the answer, which is "those themselves," which is the ears, etc., themselves. "This" refers to