Tibetan
་རྟོགས་ཏེ། །དེས་ན་བག་ཆགས་ནི་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་གྱི། ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལ་དྲན་པ་ནི་སྔ་མ་ཉིད་དྲན་པ་ཙམ་ཡིན་ལ་ངོ་ཤེས་པ་ནི་སྔོན་མཐོང་བ་དང་ད་ལྟར་མཐོང་བཞིན་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་སྒྲོ་འདོགས་པའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ནི་བྲམ་ཟེའི་ལུགས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་སྣང་བ་ཉིད་དེ། དེས་ན་དེ་ཡང་རིག་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེར་ཡང་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་གྲུབ་པའི་མཐའ་བས་གསུངས་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེར་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དྲན་པ་ལ་ཡང་ངོ༌། །དེའི་ཚེ་དོན་དེའི་དྲན་པ་ནི་མངོན་སུམ་བཞིན་དུ་འཛིན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དྲན་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་མངོན་སུམ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །སྣང་བ་དེས་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཀྱི་དྲན་པའོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་དྲན་པ་དང་མངོན་སུམ་གཉིས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཉེས་པའོ། །ལྐོག་ཉིད་དུ་མངོན་སུམ་མ་དམིགས་མོད། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དྲན་པ་ལ་ནི་སྣང་བ་ཁོ་ནའོ་སྙམ་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་ཞེས་སྨོས་སོ། །གཞན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བའི་དོན་ལ་དྲན་པ་མི་འཇུག་གི །འོན་ཀྱང་མཐོང་བ་ཉིད་འཇུག་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་སྔ་ན་མེད་པའི་རང་བཞིན་འཛིན་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་དེ་དྲན་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དྲན་པར་འགྱུར་བ་ཡང་ཡིན་ཏེ་དེས་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བའི་དོན་ཉིད་དྲན་པ་ཡིན་ ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བའོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གཟུང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་དྲན་པ་ལ་སྣང་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཞེས་བསམས་པའོ། །དོགས་པ་ནི་འོན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གྲུབ་པའི་མཐའ་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་མཛད་པ་ནི། ལྐོག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་ལྐོག་ཉིད་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་དེའི་ཚེ་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བར་འགྱུར་ཏེ། མངོན་སུམ་ནི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་མངོན་སུམ་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཡང་འགའ་ཞིག་མངོན་སུམ་ལ་སྣང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་གཞན་དུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་འདི་ལ་དཔེའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ་ནི་དཔེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །རང་བཞིན་གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རང་གི་ངོ་བོས་སྣམ་བུ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་
Chinese
明白之后，因此习气是知识本身的因，不是非知识的因，这是它的意思。其中，忆念仅仅是忆念先前的事物，而认识则是将先前见到的和现在见到的事物执着为同一个，这是它们的区别。如果说等等，这是婆罗门教的观点。其中的“也”是指忆念等等。“识”也是显现，因此认为它也是觉性的自性，那里也有“也”。对此，有宗所说的是“如果”。“那里”也是指忆念。那时，对那个事物的忆念就会像现量一样执取。忆念等等也会变成现量，这是他们的想法。“那个显现”是指当时的忆念。“这个”是指忆念和现量没有差别的过失。虽然隐蔽本身没有被现量所见，但即使如此，如果认为忆念只是显现，那么就说了“现量”。“否则”是指忆念不会进入现量所见的事物，然而如果进入的是所见本身，那么那时就会执取先前没有的自性，即使那样，那又怎么会变成忆念呢？也会变成忆念，因此应该说现量所取的事物本身就是忆念。 隐蔽的事物也不是现量所取的。因此，思考着那怎么会在忆念中显现呢？疑惑就是“或者”。有宗对隐蔽本身进行分别观察，就是“隐蔽本身”。如果隐蔽本身是事物的体性，那么那时就会在现量中显现，因为现量是显现事物的自性的缘故。“因为能力确定”是指事物具有各种各样的能力。“事物的自性”也有一些不会在现量中显现，然而在其他地方是存在的，对于这个意思，用比喻的方式来说明，就是“比喻”。“其他自性”是指瓶子等等的自性，对于氆氇等等事物不存在的自性是什么
English
Having understood, therefore, habit is the cause of knowledge itself, not the cause of non-knowledge, that is its meaning. Among them, memory is merely remembering previous things, while recognition is clinging to what was previously seen and what is currently seen as the same, that is their difference. If it says "if," etc., that is the view of the Brahmins. The "also" in that refers to memory, etc. Consciousness is also appearance, therefore, thinking that it is also the nature of awareness, there is also "also" there. What the proponents of established tenets say about this is "if." "There" also refers to memory. At that time, the memory of that thing will grasp it like direct perception. Memory, etc., will also become direct perception, that is their thought. "That appearance" refers to the memory at that time. "This" refers to the fault of there being no difference between memory and direct perception. Although the hidden itself is not seen by direct perception, even so, if it is thought that memory is only appearance, then "direct perception" is mentioned. "Otherwise" means that memory does not enter into the things seen by direct perception, however, if it is the seeing itself that enters, then at that time it will grasp a nature that was not there before, even so, how will that become memory? It will also become memory, therefore it should be said that the thing itself grasped by direct perception is memory. Hidden things are also not grasped by direct perception. Therefore, thinking about how that will appear in memory? The doubt is "or." The proponents of established tenets make distinctions about the hidden itself, that is "the hidden itself." If the hidden itself is the nature of the thing, then at that time it will appear in direct perception, because direct perception is what manifests the nature of the thing. "Because the ability is certain" means that things have various abilities. Some "natures of things" also do not appear in direct perception, however, they exist elsewhere, for this meaning, it is explained by way of example, that is "example." "Other nature" refers to the nature of the vase, etc., what is the nature that does not exist for things like cloth, etc.
Tibetan
པ་དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཚད་མའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ལན་ནོ། །དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནའོ། །དེ་ལས་ནི་དངོས་པོ་ལས་སོ། །དེ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཐ་དད་ན་དངོས་པོའི་སྟེ། དོན་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་རང་བཞིན་གཉི་གར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་མེད་པ་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་གཉིས་ཐ་དད་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་དངོས་པོ་གཅིག་ཡིན་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་སྙམ་ན། དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་ཞེས་གསུངས་སོ། །དངོས་པོ་དག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་དག་གོ །ཡང་ཇི་ལྟར་ན་དངོས་པོ་དག་ཁོ་ན་ཐ་དད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་ཞེ་ན། གོ་རིམས་བཞིན་གཏན་ཚིགས་གཉིས་བརྗོད་པ་ནི། དངོས་པོ་དག་ཅེས་བྱ་བ་སྟེ། བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དག་གོ །དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི། གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པ་ལས་སོ། །དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཀྱང་དེ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན། དངོས་པོ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་གཞན་ནི་གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པ་དག་གོ །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡོད་ན། དེའི་ཚེ་ངག་ཐ་དད་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་གཅིག་ལ་གཅིག་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་གཞན་དག་ལ་དེ་ལ་ཡང་གཞན་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་མེད་པ་དངོས་པོ་ལས་གཞན་མ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་གཞན་ཏེ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན། མངོན་སུམ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་གཉིས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཐ་དད་མེད་པར་ཞེས་སྨོས་ཏེ། ཐ་མི་དད་པ་འཛིན་པ་ནི་མེད་དེ། ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཕྱེད་ཕྱི་མ་འཆད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་གྱིས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྣ་བའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་དེར་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ཐ་དད་པར་གཟུང་ཡང་ཐ་མི་དད་པར་གཟུང་བར་རྟོགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདིར་ཡང་ཚད་མ་གཉིས་ཀྱི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ཐ་དད་པར་རྟོགས་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པར་ཡང་རྟོགས་པར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྩོད་པ་བརྗོད་པ་ནི་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ལའོ། །དངོས་པོ་མེད་པ་ལས་ཐ་
Chinese
如果说，那是无事物的量之境。那么，“那也”是回答。如果说是事物，那么“是”就是事物的自性。从那，是从事物。那是与无事物相异的事物。意义是事物和无事物的自性二者如何变化？因为无事物是从那相异的缘故。如果事物和无事物的法二者是相异的，即使那样，如果认为事物是一个，有什么相违的呢？说了“事物相异的”。“事物等”是意义等。又如何事物等仅仅是相异的，而无事物等不是呢？为了按顺序说两种理由，就是“事物等”，即瓶子和毡子等。从无事物，是从一个上没有另一个。如果认为事物和无事物等也同样会相异，那么就是“事物和”。无事物也是其他的，即一个上没有另一个等。如果不是那样，如果事物和无事物等上也有无事物，那时，对于要说相异的语，也有一个上没有另一个的体性的其他无事物，对于那也有其他 的缘故，会变成没有穷尽，如果这样说，那么对于这个要说的是：如果无事物不是与事物相异的，那时，事物和无事物等如何被认为是其他的，即相异的呢？如果认为，因为现量和无事物的体性，那能认识的二量是相异的缘故，事物和无事物等是相异的。说了“没有相异”，没有认识不相异的，因为会变成全部都是相异的。解释后半部分，就是“如果”。“由其他”是耳识等。因此，如何那些作者被认为是相异的，也领悟到被认为是不相异的，同样，在这里，二量的事物和无事物等，即使领悟到是相异的，也能领悟到是不相异的，为了说辩论，就是“这是”。“在这里也”是指事物和无事物等。从无事物相
English
If it is said that it is the object of the measure of non-things. Then, "that also" is the answer. If it is said to be a thing, then "is" is the nature of the thing. From that, it is from the thing. That is the thing that is different from the non-thing. The meaning is how do the two natures of thing and non-thing change? Because non-thing is different from that. If the two dharmas of thing and non-thing are different, even so, if it is thought that a thing is one, what is contradictory? It is said, "Things are different." "Things, etc." are meanings, etc. Also, how are things, etc. only different, but non-things, etc. are not? In order to state the two reasons in order, it is "things, etc.," that is, bottles and felts, etc. From non-things, it is from one that does not have the other. If it is thought that things and non-things, etc. will also be different in the same way, then it is "things and." Non-things are also others, that is, one does not have the other, etc. If it is not so, if things and non-things, etc. also have non-things, then, for the word to be said to be different, there are also other non-things of the nature of one not having the other, and for that there are also others For this reason, it will become endless. If it is said like this, then what is to be said for this is: If non-thing is not different from thing, then how are things and non-things, etc. considered to be other, that is, different? If it is thought that because the nature of the present and non-things, the two measures that can be recognized are different, things and non-things, etc. are different. It is said, "There is no difference," there is no recognition of non-difference, because it will become all different. Explaining the latter half is "if." "By others" is ear consciousness, etc. Therefore, how those authors are considered to be different, and also understand that they are considered to be non-different, similarly, here, the things and non-things, etc. of the two measures, even if they understand that they are different, they can also understand that they are non-different, in order to state the debate, it is "this is." "Here also" refers to things and non-things, etc. From non-things phase