Tibetan
་སྔོན་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང༌། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་གཉིས་དོན་གཅིག་པར་དམ་བཅས་སོ། །མིག་ཀྱང་སྒྲའི་ཤེས་པའི་ལུགས་ཡིན་ན་དེ་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་མིག་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བའོ། །མིག་ཡུལ་ཡིན་ན་ནི་བློ་རྣམས་དོན་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་འདིར་རྟེན་ཐ་དད་པས་ཞེས་བྱ་བ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། ཡུལ་ཉིད་ཅེས་གསུངས་སོ། །ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་རྟེན་གྱི་དངོས་པོ་ཡིན་པར་ཡང་བརྗོད་པ་མི་འཐད་དེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ཁྱེད་ཀྱིས་ཡུལ་གྱི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དེས་ན་ངག་གི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པར་སྦྱོར་རོ། །གལ་ཏེ་སྣ་ཚོགས་པས་ཞེས་ནི་མི་བརྗོད་ཀྱི་དོན་ཀྱང་སྒྲ་རྟེན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སོ། །དེ་ན་ཡིན་དང་དོན་གཅིག་ཡིན་ཡང་སྒྲས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །འོ་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ནི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་ཏེ། སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པའི་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་དོགས་པ་བསུ་ནས། བརྗོད་པ་ནི་རྟོགས་པའི་སྒྲ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ཉན་པའི་ཤེས་པ་རྟོགས་པ་ལས་སོ། །དེས་ཅིར་འགྱུར་སྙམ་ན་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་སྒྲའོ། །རྟོགས་ཟིན་པ་སྟོན་ན་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བའོ། ། གལ་ཏེ་སྔོན་པོའི་སྒྲ་དང་དོན་དང་སྒྲའི་ཤེས་པ་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་མཐུན་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་སྐྱེད་བྱེད་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདིའི་ཡུལ་ནི་དོན་ཉིད་ཡིན་གྱི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་སྒྲ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རྟོགས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱི་བསམ་པའོ་འདི་ལ་བརྗོད་པ་ན་ནི་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བས་ནི་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པ་ལས་སོ། །འབྲེལ་བ་མེད་ཉིད་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་སོ། །དེ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ལའོ། །དེ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྒྲའི་ཤེས་པ་ལས་སོ། །ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་གི་རང་བཞིན་མངོན་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པའོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། དེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་དུ་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས་གཞན་བརྗོད་པ་ནི་འོ་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགོག་པའོ། །འོ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས
Chinese
蓝色境域的根识与从声音产生的意识，两者约定为同一意义。如果眼睛也是声音意识的体系，那么这就矛盾了。为了说明这一点，就是“眼睛也是”这句话。如果眼睛是境域，那么“诸识虽是同一意义”这句话中的“以所依不同”就会失效。为什么呢？因为说了“境域本身”。如果是境域本身，那么说它是所依的事物也不合理，如同蓝色等一样。因此，您所说的境域的事物本身，就应该与“语言的”等词语连用。如果说“以多样性”，那么不说的意义也是因为声音是所依。那么，虽然是“是”和“同一意义”，但因为是由声音产生的，所以是“相异”的意思。那么，从声音产生的意识就变成了境域，如同作为产生者的蓝色等一样，为了消除这种疑虑，所说的是“从领悟的声音”，也就是从听觉的意识领悟。如果认为这会变成什么，那么就是“这是”，也就是声音。如果显示已经领悟，就没有意义了。 如果蓝色的声音和意义以及声音的意识是具有特征一致的形态，即使是那样，因为也是产生者，并且是从声音领悟的缘故。此处的境域是意义本身，即使是产生者，声音也不是，因为那是已经领悟的缘故。这是他人的想法，对此进行反驳时，就是“如果是那样”。“从那”的意思是从声音产生的意识。“没有关联”所说的是“那是”。“从他者”的意思是从不是自己体性的能分别识。“从那”指的是显现为声音的意识。“从那相异”的意思是，从声音的意识。一切意识都是为了显现自己的自性。 “那是”指的是牛等。如果说“这样一来，就成了推论本身的境域”，想到这会被说成是推论的境域，所以另外说“那么”。“不是”是否定。那么，从推论
English
The root consciousness of the blue realm and the consciousness arising from sound are agreed to be of the same meaning. If the eye is also a system of sound consciousness, then it is contradictory. To explain this, it is the phrase "the eye is also." If the eye is a realm, then the phrase "although the consciousnesses are of the same meaning" will be invalidated by "because the supports are different." Why? Because it is said "the realm itself." If it is the realm itself, then it is not reasonable to say that it is the object of support, just like blue and so on. Therefore, what you say is the object of the realm itself should be used in conjunction with words such as "of language." If you say "with diversity," then the meaning of not saying is also because sound is the support. Then, although it is "is" and "same meaning," it is the meaning of "different" because it is produced by sound. Then, the consciousness arising from sound becomes the realm, just like blue and so on, which are producers. In order to eliminate this doubt, what is said is "from the comprehended sound," that is, from the comprehension of auditory consciousness. If you think what this will become, then it is "this is," that is, sound. If you show that it has already been comprehended, it is meaningless. If the blue sound and meaning and the consciousness of sound are forms with consistent characteristics, even so, because it is also a producer, and because it is comprehended from sound. The realm here is the meaning itself, even if it is a producer, sound is not, because that is already comprehended. This is the thought of others, and when refuting this, it is "if that is the case." "From that" means from the consciousness arising from sound. "No connection" refers to "that is." "From the other" means from the discriminating consciousness that is not its own nature. "From that" refers to the consciousness that appears as sound. "Different from that" means from the consciousness of sound. All consciousnesses are for manifesting their own nature. "That is" refers to cows and so on. If you say, "In that case, it becomes the realm of inference itself," thinking that this will be said to be the realm of inference, so say otherwise, "then." "Is not" is negation. Then, from inference
Tibetan
་མི་སྣང་བ་ལ་ཇི་ལྟར་འཇུག་ཅེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་གྱིའོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཡང་ངོ༌། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་ཡུལ་ཀུན་རྫོབ་པ་ཉིད་དོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དམ་པར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཡུལ་གྱིའོ། །དེ་ལས་ནི་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པའི་ཡུལ་ལའོ། །འདི་བརྗོད་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེའི་ཚེ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གསལ་བའི་རང་བཞིན་གྱིས་མཚོན་པའི་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། གསལ་བའི་རང་བཞིན་འཛིན་པས་ཞེས་བྱ་བའོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བའི་རང་བཞིན་གྱིས་ཤེས་པ་ཡིན་ན། དེའི་ཚེ་གསལ་བའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་ཤེས་པས་ཀྱང་གསལ་བར་སྣང་བ་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསམས་པའོ། །དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་དག་གིས་ཐ་དད་ཀྱང་ངོ་ཤེས་པ་ལས་གཅིག་ཉིད་དུ་མི་གསལ་ལོ་ཞེ་ན། ལན་ནི་དེ་ཡང་ངོ་ཞེས་ བྱ་བའོ། །གནོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི། རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཇི་ལྟར་ཡོད་སྙམ་ན་དྲན་པར་བྱ་བའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར་སྙམ་ན། དྲན་པ་དེ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །ངོ་ཤེས་པའི་མཚན་ཉིད་དེ་ནིའོ། །མཐོང་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མངོན་སུམ་ནི་ད་ལྟར་བའི་དངོས་པོ་ལ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ངོ་ཤེས་པ་དང་མཐོང་བ་གཉིས་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་ཡུལ་གཅིག་པའི་གནོད་བྱེད་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །བསྟན་ཟིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དབང་ཚོགས་འབྲས་བཅས་ཉིད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་དེར་འོ་ན་ཇི་ལྟར་ངོ་ཤེས་པ་དེ་སྐྱེད་སྙམ་ན་མཐོང་བ་ལས་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །སུན་ཕྱུང་བའི་རྣམ་པ་བརྗོད་པ་ནི་བརྗོད་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་ཡང་བརྗོད་པ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་ལྟར་ན་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་ཙམ་ཡིན་སྙམ་ན། མཐོང་བ་ཇི་ལྟ་བཞིན་ཞེས་བྱ་བའོ།། སྤྱི་ནི་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །གཞན་ཡང་མཐོང་བ་ལ་སྒྲའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་མ་རེག་ན་སྟེ་མ་རྟོགས་ན་ཡང་ངོ༌། །འབྲེལ་པ་མ་རྟོགས་པར་འབྲེལ་པ་རྟོགས་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་མིན་པ་དེས་མཐོང་བ་ཉིད་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཅི་
Chinese
关于如何进入无可见性，这是别人的观点。对此的陈述是“在一切处”，甚至超越了现量和比量。所谓“彼性”之语的境是世俗谛本身。如果有人认为凭借“彼性”会变成胜义谛，那么就说“如果”。所谓“其自性”，是指根识自性的境。所谓“从彼”，是指从声音了知的境。对此的陈述是“如果”。如果那时其他人也能通过明晰的自性来理解所指的意义，那么就说“通过执持明晰的自性”。如果通过明晰的自性来了解，那么那时就会理解明晰的事物。因此，有人认为，从声音产生的知识也会执持明晰的显现。如果根识和声音的知识，这两者的相是清晰和不清晰的，即使它们是不同的，但从认识的角度来看，它们并不明显是同一的，那么，答案是“那也是”。 指出妨害性的是“理解是不同的”。如果有人认为“如何存在”，那么就说“应该记住的”。即使那样，又如何变成不同的相呢？对此，佛说“那个记忆”。那就是认识的特征。所谓“见”，是指现量是对现在的事物的。因此，认识和见，两者都是过去和现在的境，所以相肯定是不同的。因此，有人认为，彼性是同一境的妨害者。所谓“已经阐述”，是因为根聚是具有果的。在那里，如果有人认为“那么，认识是如何产生的呢？”，那么就说“从见”。陈述驳斥的方式是“陈述和”。陈述未成立的理由是“随行是”。如果有人认为“怎么只是显现的傲慢呢？”，那么就说“如同所见”。有人认为，共相不是见。此外，如果见没有被声音的识所触及，也就是没有理解，也是如此。因为在没有理解关系的情况下，理解关系是不合理的。因为如果不是那样，就不会理解见本身，所以对于它...
English
Regarding how to enter into invisibility, this is someone else's view. The statement for this is "in all places," even beyond direct perception and inference. The object of the word "thatness" is the conventional truth itself. If someone thinks that by means of "thatness" it will become the ultimate truth, then it is said "if." What is called "its own nature" refers to the object of the nature of sense consciousness. What is called "from that" refers to the object understood from sound. The statement for this is "if." If at that time others can also understand the meaning indicated by the clear nature, then it is said "by holding the clear nature." If it is known by the clear nature, then at that time the clear object will be understood. Therefore, it is thought that the knowledge arising from sound will also hold the clear appearance. If the sense consciousness and the sound consciousness, whichever of the two, whatever their aspects are, are distinct by being clear and unclear, but from the point of view of recognition, they are not clearly the same, then the answer is "that is also." Pointing out the hindering factor is "understanding is different." If someone thinks "how does it exist," then it is said "to be remembered." Even so, how can it become a different aspect? To this, the Buddha said "that memory." That is the characteristic of recognition. What is called "seeing" refers to direct perception, which is for present objects. Therefore, recognition and seeing, both having past and present objects, are definitely different in aspect. Therefore, it is thought that thatness is the hinderer of the same object. What is called "already explained" is because the sense aggregate is with its result. There, if someone thinks "then, how does recognition arise?", then it is said "from seeing." Stating the manner of refutation is "statement and." Stating the reason for non-establishment is "following is." If someone thinks "how is it just manifest arrogance?", then it is said "as seen." It is thought that the general is not seeing. Furthermore, if seeing is not touched by the consciousness of sound, that is, if it is not understood, it is also so. Because without understanding the relationship, understanding the relationship is unreasonable. Because if it is not like that, then seeing itself will not be understood, so for it...