Tibetan
་མེད་པ་ཉིད་དོ། །དེ་བས་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དག་དང་མདོག་དབྱིབས་དག་ནི་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་བུམ་པ་དང་སྣམ་བུ་དེར་དེ་གཉིས་ནི་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་བ་ལང་དང་པ་ལང་ཉིད་གཉིས་གོ་རིམས་ཅི་ལྟ་བར་ལྡོག་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་མི་འཐད་པ་ཉིད་དེ་དེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་ནི་སྤྱི་ཡི་རྗེས་སུ་འགྲོ། །མི་འགྲོ་བ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ལས་སོ། །འོ་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་ཅི་ལྟར་བྱེད་སྙམ་ན། གཅིག་ཏུ་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་དག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བ་ལང་ལ་སོགས་པ་རྣམས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོགས་པའོ། །མ་ཡིན་ཏེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགོག་པའོ། །མཐོང་བ་མི་འཐད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འཐད་པ་ཉིད་དེ་མ་མཐོང་བ་ཡང་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་སྙམ་ན་མཐོང་བ་དང་ཞེས་བྱ་བའི། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཏུ་ཞེ་ན་པ་བཞིན་དུའོ། །ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྤྱིའོ། །འདི་ནི་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཚོགས་པ་མ་ཡིན་པའོ། །དེ་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པའོ། །གཞན་ཡང་གལ་ཏེ་དེ་གཅིག་ཉིད་དུ་མཐོང་བར་འགྱུར་ན་དེའི་ཚེ་གཅིག་ཏུ་གནས་པ་ལས་གཅིག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ནི། གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དམིགས་པའི་ཐ་དད་ནས་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པར་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། མངོན་སུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་དམིགས་པ་དེ་ཡང་རིམ་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་གཅིག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དམིགས་པ་ དེ་ཉིད་སྐད་ཅིག་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་ཡུལ་ལ་སྐྱེ་བ་ན་གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཡང་ཡུལ་དེ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་ནི་གཅིག་གི་ཡུལ་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ན་གཅིག་ཉིད་ལ་མ་མཐོང་ཞེས་བརྗོད་སྙམ་ན། སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ནི་ཞེས་གསུངས་སོ། །སྐད་དང་སྐད་ཅིག་ལ་སོ་སོར་རིག་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རིག་པ་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བརྟགས་པ་ཉིད་དོ། །རེས་འགའ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དོན་རེས་འགའ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །འདིས་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པར་བརྗོད་དོ་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པ་ནི་མངོན་སུམ་གྱི་རྣམ་པ་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཉིས་པོ་འདི་ཉིད་ཉེ་བར་བསྡུས་ནས་སྟོན་པ་ནི་དེས་ན་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཤེས་པ་ཉིད་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ན་དེ
Chinese
没有的缘故。因此，瓶子和氆氇等以及颜色形状等是不相同的。因此，瓶子和氆氇在那里，那两者不是不同的。现在，牛和牛自身这两个，以怎样的顺序颠倒和随行等，不应理成为不同的，因为那没有成立，为了显示这个，就是“牛自身”等。那是随行于总的。从不随行来说，就是从牛等来说。那么，怎样安立为随行自身呢？答：说为“一”。“那些自身”等，就是牛等。如是等，是疑问。说“不是”等，是遮止。见到不应理自身不是，然而应理自身，没有见到也是不应理的。因为什么呢？因为“见到”等。同样等，就是如说是“一”一样。没有不同也是等，是总的。“这不是安住”等，不是集合。“那”等，是执为一。另外，如果那将要被见到是一自身，那么，那时说为从安住于一而成为一，就是“执为一这”等。从所缘的不同而生起执着为一，那么，以现量为自性的所缘那也是具有次第的，不是一自身。或者，所缘那自身在刹那不同的事物境上生起时，执着为一也是使境那自身生起，因此，执着为一是“一”的境也是，怎样说为没有见到一自身呢？答：说“刹那一个个”。对于声音和刹那，各自的识是什么呢？就是没有具有特殊识决定的自性之故。说“那自身”等，就是考察自身。说“偶尔不是”等，不是意义偶尔自身。这说为因不同，说为自己的体性不同，就是“现量的行相”等。将这两个简略地显示，就是“因此”等。在显示识自身不同时，那
English
It is because of non-existence. Therefore, the vase and the woolen cloth, etc., and the color and shape, etc., are not the same. Therefore, the vase and the woolen cloth are not different there. Now, as for the cow and the cow itself, how can the order of reversal and following, etc., not be reasonably different, because that is not established, in order to show this, it is "the cow itself," etc. That is following the general. From not following, it is from the cow, etc. Then, how is it established as following itself? Answer: It is said to be "one." "Those themselves," etc., are the cows, etc. Thus, etc., is a question. Saying "not," etc., is a negation. Seeing that it is not reasonable itself is not, but it is reasonable itself, and not seeing is also not reasonable. Why? Because of "seeing," etc. Similarly, etc., is like saying "one." Not being different is also, etc., is the general. "This is not abiding," etc., is not an assembly. "That," etc., is grasping as one. Furthermore, if that is to be seen as one itself, then, at that time, saying that it is becoming one from abiding in one, is "grasping as one this," etc. If attachment to one arises from the difference of the object, then that object, which is the nature of direct perception, is also sequential, not one itself. Or, when that object itself arises in the realm of momentary different things, attachment to one also causes that realm itself to arise, therefore, attachment to one is also the realm of "one," how can it be said that one itself is not seen? Answer: It is said, "moment by moment." What is the respective consciousness for sound and moment? It is because there is no nature of determining a specific consciousness. Saying "that itself," etc., is examining itself. Saying "sometimes not," etc., is not the meaning itself sometimes. This says that the cause is different, and says that one's own nature is different, which is "the aspect of direct perception," etc. Briefly showing these two, it is "therefore," etc. When showing that consciousness itself is different, that
Tibetan
འི་ཡུལ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་དགོངས་པའོ། །དཀར་པོ་ནི་དབང་པོས་དབྱིབས་ལས་ཐ་དད་པར་ཡང་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འབྲེལ་ཏོ། །སྒྲས་ནི་དཀར་པོ་དབྱིབས་ལས་ཐ་དད་པར་འཛིན་ཏོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་ཅན་ལ་སོགས་པ་དང༌། སོགས་པའི་སྒྲས་ནི་ཆོས་ཉིད་དུ་སྒྲས་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མི་གསལ་བ་དང་སོགས་པའི་སྒྲས་རྗེས་སུ་སོང་བ་ཉིད་སྒྲས་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱིར་ཏེ་གཏན་ཚིགས་དེའི་ཕྱིར་ན་སྟེ། དབང་པོའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲའི་ཤེས་པ་དག་བཤད་ཟིན་པའི་ཚུལ་གྱིས་འགལ་བའི་ཆོས་གནས་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ན་དབང་པོའི་བློར་ནི་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་སྟེ། ཡུལ་གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ཤེས་པ་གཉིས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་མི་འཐད་དོ། །རྟེན་ཐ་དད་པ་ལས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ལས་སོ། །རྟེན་ཐ་དད་པ་ལས་ཤེས་པའི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ཉིད་སྟོན་པ་ནི་འདི་ལྟར་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་སྐྱེས་བུ་རབ་རིབ་ཅན་དག་གསལ་བ་ལ་གཞན་དུ་མི་གསལ་བར་མཐོང་བ་དེ་བཞིན་དུའོ། །འདིར་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་དང་དབང་པོའི་ཤེས་པ་དག་ལའོ། །ད་ནི་གཞན་དག་དང་ཕ་རོལ་གྱི་ཉེ་བར་བཀོད་པའི་དཔེ་དང་མཚུངས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་སུན་འབྱིན་པ་བརྗོད་པ་ནི། སེར་པོ་ལ་སོགས་པར་སྣང་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཅི་འགའ་ཞིག་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་སྨྲས་སམ་སྙམ་ན། གང་གིས་ཞེས་བྱ་བའོ། །ཡང་ཇི་ ལྟར་ན་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་གསལ་སྙམ་ན། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཐ་དད་པ་པར་རམ་གཞན་དུ་མི་གསལ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་རྟོགས་པས་མངོན་སུམ་གྱིས་རྟོགས་པ་ལ་ལྟོས་ནས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྟོགས་པར་ཁས་ལེན་པ་ལ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་བཟློག་ཏུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲའི་ཤེས་པའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་མཚན་ཉིད་དོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་དོན་བྱ་བ་འདི་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །དོན་གཅིག་ཉིད་ལ་ནི་ཡུལ་གཅིག་ཉིད་ལའོ། །ཤེས་པ་དེ་ལ་ཞེས་པ་ནི་སྔོན་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལའོ། །འོན་ཏེ་གཞན་ཁོ་ན་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། མེད་པའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གལ་ཏེ་འདི་ནི་དེ་ཉིད་གཞན་དུ་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། གཞན་སྣང་བ་ན་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཞན་འབྲེལ་པར་སྟོན་པ་ནི་ཅི་སྟེ་ཞེས་བྱ་བའོ། །འདི་ལ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ལྟ་ན་ནི་ཞེས་བྱ་བའོ། །གཅིག་ཉིད་འགལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ཁྱེད་ཀྱིས་ནི
Chinese
也就会显示出不同的境。心中是这样想的。白色与根识在形状上并非不同，这是关联。声音认为白色在形状上是不同的。同样，法和有法等，以及“等”字表示声音认为法性也是声音。同样，不明显和“等”字表示随之而来的本身也是声音。因为，因为那个理由，根识和声音的意识，由于以已讲述的方式存在着相违的法，所以不同，因此在根识的智慧中，会领悟到不可言说的自性。因此，如果意义是相同的，如果境是相同的，那么两个意识的自性不同是不合理的。所谓“从不同的所依”，是指从不同的因。从不同的所依中显示出意识的相各不相同，就像这样。同样，视力模糊的人看到清楚的事物，而其他事物则看不清楚，就像那样。这里也是指声音和根识的意识。现在，为了驳斥其他人以及与对方的近取譬喻相似的论证，说的是“显现为黄色等等”。如果有人认为说了某种能力上的差别，那么就说“通过什么”。又如果有人认为如何才能清楚能力上的差别，那么就说了“以其他方式”。法和有法是不同的，或者以其他方式不明显等等，相对于从声音产生的领悟，通过现量领悟，如果承认以其他方式领悟，那么错乱本身就会变得不可避免。这里指的是声音的意识。所谓“那个本身”，指的是安乐和痛苦的特征。这里所说的是，要做的事情就是这个。所谓“意义相同”，指的是境相同。所谓“那个意识”，指的是具有蓝色境的识。如果有人认为只有其他显现，那么就说“没有”。如果有人认为这是那个本身显现为其他，那么就说“在其他显现时”。显示其他的关联，就是“如果这样”。这里所说的是“如果是那样”。所谓“一个本身会相违”，指的是你们
English
It will also show different realms. That's what I thought in my heart. White is not different from the root consciousness in shape, this is the connection. Sound thinks that white is different in shape. Similarly, dharma and entities possessing dharma, etc., and the word "etc." means that sound thinks that the nature of dharma is also sound. Similarly, indistinct and the word "etc." means that what follows is also sound. Because, because of that reason, the consciousness of the root consciousness and sound, because of the contradictory dharmas existing in the manner already described, are different, therefore, in the wisdom of the root consciousness, the inexpressible nature will be realized. Therefore, if the meaning is the same, if the realm is the same, then it is unreasonable for the nature of the two consciousnesses to be different. The so-called "from different supports" refers to from different causes. From different supports, it is shown that the aspects of consciousness are different, like this. Similarly, a person with blurred vision sees clear things, while other things are not clear, just like that. Here also refers to the consciousness of sound and root consciousness. Now, in order to refute others and the argument similar to the opponent's close analogy, it is said that "it appears as yellow, etc." If someone thinks that a difference in ability has been said, then say "through what". Also, if someone thinks how to clarify the difference in ability, then it is said "in other ways". Dharma and entities possessing dharma are different, or in other ways indistinct, etc., relative to the realization arising from sound, through direct perception realization, if it is admitted that realization is in other ways, then confusion itself will become inevitable. Here refers to the consciousness of sound. The so-called "that itself" refers to the characteristics of happiness and suffering. What is said here is that the thing to be done is this. The so-called "same meaning" refers to the same realm. The so-called "that consciousness" refers to the consciousness with the blue realm. If someone thinks that only other appearances exist, then say "no". If someone thinks that this itself appears as other, then say "when other appears". Showing the connection of other is "if so". What is said here is "if that is the case". The so-called "one itself will contradict" refers to you